JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
In sintesi tentano di sminuire le qualità del Canon, adducendo che se non si fotografa a 2.8 e se non si usa il cavalletto, anche se il Tamron è meno nitido, avendo la stabilizzazione può (tentare) di avvantaggiarsi sul Canon. Dimenticando tutti gli usi che si possono fare al di fuori delle foto paesaggistiche.
Se proprio non servono i F 2.8, c'è il Canon F 4 IS. Che dispone di una stabilizzazione migliore, di un AF superiore e non solo.
io ho il tamron da pochi giorni e non mi sembra così male... noto che c'è una strana tendenza a mortificare e trovare difetti in accessori e obiettivi di terze parti in qualsiasi modo solo per il motivo che non sono "originali", blasonati e dal costo inferiore...
@capotriumph condivido ogni singola parola del tuo intervento, e non solo per il 24-70 VC ma anche per tantissime altre lenti.Prima di prendere il Tamron avevo il Canon 24-70 (prima serie) e devo dire che non c'e' storia. Negli ultimi mesi ho acquistato il Tamron 24-70 VC il Sigma 180 2,8 OS, e il sigma 120-300 2,8 OS , ho venduto delle lenti Canon e sono contentissimo dei nuovi acquisti. Ora sto meditando di prendere un 70-200 f2,8 e sto valutando sia Canon sia Tamron sia Sigma......vedremo.
Tanto c'è gente che continuerà sempre a dire che i prodotti "originali" sono i migliori per partito preso... tipo il 24-70 f4 IS è un insulto..costa una tombola ed è buio!!
W Tamron, W Sigma (che tra l'altro sta sfornando i migliori obiettivi in circolazione, alla faccia di Canikon...in primis il 35 1.4, ma anche il 18-35 1.8)
Bruacin allora sei un osservatore privilegiato, ci puoi dire qualche tua impressione sull'uso dei due zoom Canon avendoli entrambi? Quali sono gli usi in cui prediligi l'uno o l'altro?
Ciao Povermac, In sintesi: Il 2.8II lo uso in palestra. l'F4 IS, quando voglio viaggiare leggero e fotografare oggetti statici. Il "piccolino" è semplicemente geniale.
Ti ringrazio Bruacin. Ho anch'io il 4IS e sono pienamente d'accordo nel definirlo geniale: "numeri" poco appariscenti nelle specifiche tecniche, ma molta, moltissima sostanza nella qualità ottica e costruttiva. Per viaggiare è eccezionale, sono stato a Istanbul in giugno con solo questa lente e mi sono trovato benissimo. Il vero difetto è il prezzo... Per sgomberare il campo da equivoci, non sono affatto prevenuto contro le ottiche di terze parti (altrimenti non avrei preso il Distagon 15 e il Sigma 12-24) né contro quelle economicamente convenienti (altrimenti non avrei preso il pancake 40). E volevo prendere il Tamron 24-70, che è un vero campione nel rapporto q/p, ma, per quanto sia ottimo, quando ho avuto modo di confrontarlo con il canon, il tanto snobbato "brutto anatroccolo" 4IS ha vinto. La differenza non è eclatante, ma c'è.
Povermac, ho anch'io 2 Tamron 17/50, 17/50 VC (che uso sulla 400D) e un Sigma 70/200 2.8. Prestazioni a parte, che da sole per me valgono la scelta dei Canon, vanno considerate l'uniformità di produzione, la resistenza all'uso prolungato,la qualità dell'assistenza e la tenuta dell'usato. Sono felice che ti trovi bene con 4IS. Ci mancherebbe altro.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.