| inviato il 22 Luglio 2018 ore 22:29
Otto.. Un filtro GRADUATO!!!
MA DI COSA /PARLI!!
ti facciamo vedere scatti lisci.. come vengono catturati sfumature e colori alla cattura e te per esempio prima mi posti uno scatto con pp uscendo fuori.."anche io riesco a fare lo stesso" e poi continui postandolo senza pp ma sempre con Una sotto exp sapendo che senza.. la sfumatura non ci sta!!
la sfumatura di UN FILTRO GRADUATO PER FAR VEDERE CHE ANCHE LE TUE FOTOCAMERE FANNO SFUMATURE..(PS fotocamere che tutti noi abbiamo e che conosciamo .. bene..)
Torniamo sempre a livello licenza media.. "MAESTRA ANCHE IO SONO BRAVO VERO?" |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 22:32
Uly, il filtro graduato è quello di C1. La seconda non ha alcun filtro.
Gli scatti "lisci" non esistono visto che SPP sviluppa un mondo differente da C1.
Tra l'altro, con il foveon si sovraespone in ripresa per recuperare anche oltre uno stop in sviluppo. Io ho fatto ben di meno.
Smettila, evita brutte figure. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 22:38
..brutte figure.. sempre la.. occhio che la maestra non ti dice bravo..
Continua ..fra qualche anno potrai guidare lo scooter 
Ricordo ancora.. posti foto che tutti noi abbiamo fatto a migliaia.. che riempiono i nostri hard disk.. cosa dovremmo vedere in più nei tuoi esempi ..cosa vuoi dimostrare .. che sei superiore nella pp e non abbiamo capito nulla? che le tue fotocamere funzionano meglio? che noi siamo rinco e tu hai capito la verità?
siamo da 3 a 30 a goderci sfumature inesistenti nelle fotocamere che abbiamo rispetto altre che usiamo e che le hanno.. che utilità ha ogni 12 minuti una tua foto ppstprodotta per ottenere quello che già sappiamo si può ottenere con la post?
continua così che la maestra ti mette una insufficienza! |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 22:43
Ma ci stai serio? TUTTE le foto sono postprodotte, mica hai diapositive!
Se SPP sviluppa in modo completamente differente da C1, che senso ha parlare di RAW lisci?
Oddio, siamo proprio all'abc...queste obiezioni non le fanno più nemmeno i niubbi.
Mi viene proprio voglia di riprendermi una dp2m/dp3m e divertirmi un po'.
Per l'insufficienza...non lo so, dimmi tu cosa si prova!
PS: per lo scooter...quando io facevo il Carro (al contrario), tu probabilmente ancora andavi col Caballero.  |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 22:46
...il carro te lo farei portare io...
con mulo alla trazione..
Esattamente come tutti quelli che ai bagni da uomo si piegano per nascondersi dalla visione.. ma appena si può uscire il IO SONO MEGLIO DI TE ne approfittano..per banfare.
continua a banfare giovane rampante , alla voce Celodurismo hai la foto in stile homer sulla voce homerata.
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:08
“ Vabbè insomma, chiamalo come vuoi, comunque di default è troppo e anche se in qualche situazione alla vista è accattivante, poi non trova riscontro nella realtà „
Otto, io però francamente non capisco che tipo di critica è...
Non ti piacciono le impostazioni di default di SPP, bhè, le puoi cambiare tranquillamente.
Hai mille controlli per attenuare quell'effetto, quindi, dove sta il problema?
Io vedo più problematica una fotocamera che non riproduce esattamente le sfumature del cielo e che per recuperarle tu debba mettere mano alla PP.
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:14
Paco, mi fa solo sorridere Uly che parla di foto non postprodotte, quando sappiamo benissimo che anche gli scatti cosiddetti "lisci" sono comunque l'interpretazione del software di conversione!
Se si sviluppa lo stesso raw Canon su DPP, LR o C1 anche con i parametri di default vengono tre foto diverse. E stiamo parlando dello stesso raw, ripeto.
“ Hai mille controlli per attenuare quell'effetto, quindi, dove sta il problema? „
Certo, ma dopo come sai il foveon perde un po' delle sue peculiarità.
“
Io vedo più problematica una fotocamera che non riproduce esattamente le sfumature del cielo e che per recuperarle tu debba mettere mano alla PP. „
Paco, io ho solo esposto a destra perché sapevo benissimo di avere margine in PP per recuperare meglio le ombre senza bruciare le luci. Ho esposto GIA' pensando a quello che avrei fatto in PP dopo. Come credo faccia spesso tu. Come fai OGNI volta che sovraesponi sistematicamente con il foveon. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:24
“ Certo, ma dopo come sai il foveon perde un po' delle sue peculiarità.
„
Ma no, non perde nulla, ti ritrovi un file ricco di sfumature tonali e con meno microcontrasto ma cmq incisissimo.
Anzi, questa operazione migliora il contenimento del rumore.
Siamo sempre lì, arrivare al punto dove la pp risalta il dettaglio e non andare oltre perchè poi si ha l'effetto inverso... e il modo migliore per avere l'effetto inverso è quello di applicare la chiarezza ai files.
Mi ricordo che un insegnante di adobe mi disse che la chiarezza era il comando più distruttivo che si potesse usare.
Vedo che tu purtroppo ne fai largo uso, salvo poi applicare NR a 100iso, altra cosa terribilmente sbagliata da fare....
|
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:42
No, ti sbagli, la chiarezza è un comando che uso pochissimo, e solo su C1 che la gestisce assai meglio. Se esiste, vuol dire che usata cum grano salis in qualche situazione può essere una risorsa.
Come l'NR a 100ISO...poi se ti accontenti di dimensioni più piccole in output, non c'è bisogno.
Ma non eri tu che lo lasciavi ai 50 di default?? |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 23:53
“ No, ti sbagli, la chiarezza è un comando che uso pochissimo, e solo su C1 che la gestisce assai meglio. Se esiste, vuol dire che usata cum grano salis in qualche situazione può essere una risorsa. „
No, ci sono altri metodi, quello è meglio lasciarlo perdere.
“ Come l'NR a 100ISO...poi se ti accontenti di dimensioni più piccole in output, non c'è bisogno.
Ma non eri tu che lo lasciavi ai 50 di default?? „
Io? No di certo, aborro qualsiasi tipo di NR e nel mio C1 appena apro il raw la prima cosa che faccio è azzerarlo.
E cmq io non capisco come tu possa definire artificioso il foveon.
Questa era una scena (scattata con DP0) ad altissimo contrasto peggiorata da un filtro ND che ho messo davanti alla lente.
Adesso col nuovo SPP sui file Quattro si possono usare le curve.
Guarda che bel recupero e dimmi cosa trovi di artificioso qui.... se vuoi te la carico anche in HD
|
| inviato il 23 Luglio 2018 ore 0:03
Lo trovo spento, non mi piace. Ma è questione di gusti.
Ma volevo tornare su quel microcontrasto che ti piace tanto. Non è che usando fotocamere bayer (di risoluzione adeguata) non riesci ad averlo. E' che Sigma te lo sbatte sul muso di default, per precise scelte che adotta nel sw di sviluppo. E' come se C1 avesse caricato in default chiarezza che so' a +20 e un po' di contrasto.
Questo è un confronto che ho postato ieri:
drive.google.com/file/d/1TVLZ7ernriSydThgvpHUsE7ONC7HLbM2/view?usp=sha
a sinistra la dp3m con il classico sviluppo (nitidezza -1, etc), ho solo lasciato il wb originale (che non è il massimo, i mattoni da rossi passano a marrone, ma vabbé). A destra la Canon, ovviamente postprodotta in modo un po' diverso dal solito, sicuramente non con i parametri di default. Ma come vedi, le informazioni il raw canon le contiene tutte, e anche di più. Se C1 o LR hanno deciso di sviluppare il raw in modo diverso, più conservativo, non è affatto sinonimo di mancanza di informazioni, ma solo di deliberate scelte in fase di conversione operate dai produttori.
Se non si riuscisse ad approdare ad un risultato comparabile, allora sì che si potrebbe lecitamente affermare che il foveon ne registra di più. Altrimenti, no. |
| inviato il 23 Luglio 2018 ore 1:25
Eccomi, c'ero anche io quel giorno
|
| inviato il 23 Luglio 2018 ore 1:35
ancora un pochino e sembra Rivendell :)
|
| inviato il 23 Luglio 2018 ore 1:38
Genio
Aò, d'altronde la trovava spenta.
Così, su Instagram, Paco fa il pieno di followers. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
