| inviato il 24 Novembre 2024 ore 10:57
Buongiorno
Come da titolo,secondo voi le aps c hanno ancora senso? La mia riflessione nasce dall'osservare i prezzi dei due sistemi,con il FF che piano piano è diventato più abbordabile e alcune volte hanno un costo molto simile
Peso e ingombri,se si sta attenti,non sono poi così diversi,il risparmio è poco
Cosa ne pensate? |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 11:34
Sì, hanno ancora senso. |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 11:44
Motivo? |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:08
Ad esempio per fare avifauna.. anzi dal momento che i sensori sono destinati a migliorare sempre di più.. sempre di più avrà senso fare le aps c.. consentono un avvicinamento ulteriore a parità di ottica.. |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:17
Se le apsc non hanno piu senso allora buttiamo le m43 direttamente nel secchio a parte gli scherzi l'unico sistema apsc credibile è quello di fuji quindi è un discorso molto soggettivo, se ti basi solo sulla scheda tecnica allora avrebbe senso solo il medio formato |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:20
No |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:39
Oddio, non mi sembra che il ff sia diventato più abbordabile, a me pare proprio il contrario: vedasi come esempio i prezzi della serie A7 di Sony.
Se per abbordabile intendi macchine di 10/15 anni fa che ora usate si comprano per poco ok, ma è un discorso diverso. |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:40
Si, dipende comunque da tanti fattori, primo quello economico, poi il discorso focali. Per dire, la nuova Fujifilm x-m5 con il pancake 27mm f2.8, ha un peso sotto i 450 grammi, dimensioni molto compatte, e prendendo tutto nuovo, si ha un' esborso da 1300 euro circa. Se si resta sul nuovo, non c'è una full frame equivalente che pesa e costa così poco. Ma guardando a più ampio raggio, Fujifilm, che è l' unico marchio che crede veramente nel sensore ridotto, ha tutta un serie di ottiche fisse piccole, leggere e dal prezzo competitivo. Quindi, sì, per certi aspetti l'aps-c ha ancora senso. |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:43
Si, l'APS-C ha senso, e per me lo aveva anche l'APS-H.
Al di la di quello che vuole farci credere il marketing, il formato ridotto ha il vantaggio di pesi ed ingombri minori e questo è un dato oggettivo. La IQ di un sensore di formato minore al FF, di pari "era tecnologica", non è così diversa, e comunque indistinguibile in fase di stampa. La profondità di campo maggiore rispetto al FF dato da un minore circolo di confusione, è spesso utile in molti generi fotografici ed anche nei video, con buona pace degli amanti del "magico focato".
E per finire l'angolo di campo minore rispetto al FF, che da un vantaggio in alcuni generi fotografici.
Molti obbietteranno che con una FF da 50 mpx è possibile fare crop all'occorrenza, vero, ma a che prezzo? Senza contare pesi ed ingombri maggiori.
Dunque per chi vuole fotografare con attrezzatura leggera e compatta APS-C e micro 4/3 sono la scelta migliore, nonostante ciò che vuole farci credere il marketing...
Ed a proposito di ques'ultimo punto, conosco gente che ha cambiato interi corredi reflex FF per passare a ML FF, motivando la scelta per il minor peso ed ingombro del nuovo sistema, ed ora girano con gli stessi chili e sostanzialmente con gli stessi ingombri, a parità di categoria di obiettivi ovviamente.
|
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:48
“ Motivo? „
Ho utilizzato tutti e tre i formati con la medesima soddisfazione, per me a fare la differenza è il form factor della macchina, non le dimensioni del sensore e, sempre per come la vedo io, in aps-c e M43 vengono realizzate le fotocamere più piccole, portabili e piacevoli all'uso. Ieri me ne sono andato in giro con una minuscola Fuji X-M5: esiste qualcosa di analogo in full frame? Forse giusto la Pana S9, che però è ben più grande e costa quasi il doppio (e la X-M5, appena uscita, non è esattamente economica).
Già, i costi... Siamo sicuri che ormai siano sovrapponibili? Bolla commerciale Fujifilm a parte, i formati più piccoli continuano a essere decisamente più convenienti: possiedo, e utilizzo con soddisfazione, Z50+16-50+50-250, un corredino completo e di incredibile qualità (provare per credere) che attualmente viene via nuovo per 1000 euro o poco più: cosa compro in full frame per una cifra simile? |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:55
C'è da dire che la panasonic s5ii in kit con due lenti sta ora in offerta a 1800, però è grossa e pesante, dipende anche da come ti piace fotografare e quanto incide il fattore peso/ingombri |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 12:57
Ho una Pentax k3 da 24mpx, una olympus om-d em10 mkiv e una Nikon d810, uso solo la Nikon, se devo portarmi dietro una borsa tanto vale portare lo strumento con maggiore IQ, infatti sto vendendo tutto il resto. Se si ha solo un formato vuol dire che è quello giusto per noi. |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 13:04
Si!!!ha senso anche con reflex di 15-20 anni fa', soprattutto per ingrandimento maggiore con i tele ed i sensori sono ancora molto validi (vedi d300-addirittura d70 che possiedo) soprattutto se alla fine si posta sul web o si stampa sotto A3 |
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 13:22
Le aps c hanno ancora senso?
No. Appunto perché hanno gli stessi prezzi del full frame. Anzi ormai con un piccolo sforzo si può pensare direttamente al MF Fujifilm. Il meglio che ci possa essere sul mercato.
|
| inviato il 24 Novembre 2024 ore 13:28
Grazie per le risposte
Io ne facevo proprio un discorso di costi
Da poco ho acquistato la A6400 e mi è costata circa 800 euro solo corpo. Il Sigma 18 - 50 f 2.8 costa circa 500 euro
Se avessi voluto un corpo stabilizzato,sempre restando in sony avrei dovuto prendere una A6600 ,circa 1000 euro, o una A6700 , circa 1300 euro
Con 1200 euro si trova senza problemi la A7 III nuova,che è ancora in produzione. Ok è più vecchio come progetto rispetto alla a6700 ma va alla grande e ha comunque i vantaggi di un sensore più grande (non è mia intenzione far diventare il topic aps c vs ff)
Come dicevo un Sigma 18 - 50 f 2.8 costa sui 500 euro, un tamron 28 75 f 2.8 seconda serie costa 650 euro
Come vedete le differenze di costo sono minime in questo caso e anche il risparmio di peso c'è,ma non è così grande. Se poi si prendono i vari fissi f 2.8 si riesce a stare in pesi e prezzi contenuti.
Parlo di Sony perchè la conosco molto bene
Però vedo comunque che una Nikon Z5 si trova a 1100 nital, una Canon RP 700 euro (ok quest'ultima è un po' una cosa a sè ma per chi vuole togliersi lo sfizio del FF la piglia,poi prende un adattatore usato e ottiche EF usate)
Insomma,ad oggi io vedo che,avendo tolto bene o male la fascia entry level le aps c si sono avvicinate molto come fascia di prezzo al FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
