| inviato il 07 Maggio 2024 ore 18:15
grazie McBrandon, nel caso posso scriverti in pvt cosi abbiamo contatto piu diretto? belli i pannelli, sicuro vorrei partire con qualcosa di "portatile", ripeigabile appunto.
Ma grazie a tutti, avete scritto in tanti e tanto <3 |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 18:23
Sotto il rapporto di riproduzione di 1:1 non si parla più di macrofotografua, bensì di cose up. Quindi è importante che l'obiettivo abbia un rapporto di riproduzione da 1:1 in su.
Poi puoi anche allontanarti un po' dal soggetto per averlo più piccolo, l'importante è avere un vero obiettivo macro e non lenti da cose up.
Su Youtube trovi anche un video di Michele Vacchiano intitolato "Close up e macrofotografia (al di là dei luoghi comuni)".
Puoi scrivermi sia in questa discussione sia tramite pvt, anche se qua può essere utile anche ad altri iscritti.
Comunque sia fai pure come preferisci.  Se sarò in grado ti risponderò volentieri. |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 18:30
Ho visto la costruzione di un diffusore FDT (Fai da te, italianizzazione di DIY  ) con il tubo delle patatine famose...
Io ho un flash davvero piccolo e poco potente (FL-ML3 con 30' a ISO 10) però prima di iniziare a comprare potre provare a costruire qualcosa di simile per lui.
Che materiali suggerite per qualcosa del genere?
Il tubo internamente è di alluminio, la carta stagnola non va bene?
I diffusori sono bianchi, ho visto che alcuni usano la carta... voglio informarmi perchè potrebbe essere carino partire con qualcosa a budget zero.
Comunque, ad ora, nello starter kit:
- obiettivo Macro con almeno 1:1
- treppiede con colonna invertibile
- diffusore/pannello flash
- flash
a seguire teste millimetrate e rail, che non conosco affatto.
Domanda: se fotografo una lente, non ottengo comunque un ingrandimento?
Se con il 60mm ( o altra lente) fotografassi una immagine zoomata dal mio 12-100, non otterrei un ingrandimento? |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 18:39
Non è consigliabile fotografare usando un obiettivo per passare attraverso un secondo obiettivo (se ho capito bene) rischi diffrazione, perdita di nitidezza e probabilmente aberrazioni cromatiche.
La carta stagnola può andare bene, tieni solo conto che una superficie argentata riflette una luce un pochino più dura rispetto ad una bianca. Oltre alla carta stagnola puoi riflettere la luce su una vaschetta di alluminio, se invece vuoi una superficie bianca puoi usare scatole di cartone bianco (come la confezioni interne delle crostatine o di altre merendine).
Un foglio di carta è più leggero, però è più facile che si rompa. |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 19:03
Emmequattrotre, continui a fare confusione.
Lo Zuiko 60 mm ha un rapporto 1:1.
Con un rapporto 1:2 non sei più in macro, stai facendo close-up.
Quindi se vuoi rapporti di riproduzione maggiori diventeranno 2:1, 3:1 fino a 5:1 (per ottenere rapporti maggiori devi usare attrezzature particolari; dai un'occhiata qui su juza all'utente Falena).
Siccome usi un sensore piccolo, quell'obbiettivo da 60 mm ti darà un angolo di campo pari a quello di un 120 mm; ad una distanza minima di 19 mm. Non è che il rapporto di riproduzione cambia, rimane sempre 1:1.
Più alzi il rapporto, più avrai bisogno di un treppiede (che aiuta sempre ma che non sempre è possibile piazzare adeguatamente). Un monopiede comunque aiuta.
Io lo Zuiko lo uso montato sulla Lumix G80 e dà un enorme vantaggio in termini di leggerezza.
La OM1 pesa di più, ma comunque non avrai tanto peso in mano e ti sarà relativamente facile gestire il mano libera.
Su scatti in buona luce o troppa luce, anche il flash della fotocamera potrà aiutarti a rendere l'illuminazione più omogenea ammorbidendo certi riflessi. Utile anche in poca luce, senza usarlo però alla massima potenza.
Ti straconsiglio lo Zuiko, come pure di divertirti un po' col punta e scatta a mano libera, che spesso dà risultati più che accettabili.
E comincia col rapporto di riproduzione 1:1.
Ah, un altro modo di superarlo è l'uso di tubi di prolunga, soffietti e lenti addizionali tipo il raynox. |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 20:26
@Emme
“ Ergo, se io volessi la stessa PDC su entrambe le foto, dovrei usare il 100mm su FF e il 50mm su micro4/3.
Su questo siamo d'accordo e non ci piove?
„
E invece piove come non ci fosse un domani Dimmi come fai ad avere la stessa pdc con un 100 e un 50? Devi cambiare o distanza di ripresa o diaframma e questo di tanto/tanto.
“ Ovvero, il 60mm f2.8 MACRO, ha un potere ingrandente 1:2 o si limita a 1:1?
Mi pare invece che il 90mm sia già 1:2. Pero significherebbe che dovrebbero scrivere 1:2 (x4) e che con l'mc-20 diventerebbe 1:4 (x8) che sembra troppo anche a me...
„
Anche qui avevamo detto che i valori sulla equazione del rapporto di riproduzione sono all'esatto contrario di quello che hai scritto qua sopra.
“ La domanda ora è: il fattore di crop influenza o no il valore di riproduzione macro, così come il sito di Om System ( e non solo) lascerebbe presagire? „
Anche qui solito tafferuglio tra rapporto di ingrandimento e inquadratura alias crop/ritaglio alias cip ciop,
cancella dai preferiti il sito Om System e già è un buon passo in avanti.
|
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 21:15
Stai confondendo Rapporto di riproduzione, RR; con ingrandimento e inquadratura.
Il RR non è altro il rapporto fra la dimensione dell'oggetto originale e la dimensione della sua immagine sul sensore, se fotografi un insetto di 2mm nel rapporto 1:1 avrai un'immagine, sul sensore, di 2mm indipendentemente dalla dimensione del sensore.
Se tu fotografassi il famoso insetto da 2mm con una FF in rapporto 1:1 avresti sul sensore , se lo fotografassi con una m4:3 avresti sul sensore l'immagine di un insetto di 2mm grande 2mm solo con meno spazio intorno.
|
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 21:48
Si scusate, scrivo 1:2 per distrazione e imprecisione ma intendo 2:1, perdonatemi.
Che il Rapporto di riproduzione non cambi anche questo l'ho capito, infatti a fine post chiedevo
"perché loro scrivono 2x come se il rapporto non fosse 1:1 ma 2:1?" (Stavolta ho scritto giusto)
E allo stesso modo, con il moltiplicatore si modifica il rapporto di riproduzione o no?
Sulla PDC invece SaroGray, ero molto sicuro che fosse così ma a quanto pare non dovrei forse :)
Per avere la stessa PDC tra full frame e M4/3 dovrei usare il 100mm su FF e il 50mm su micro4/3 perché per avere la stessa inquadratura. Se avessi un 100mm f2.8 mi servirebbe un 50mm f1.4, poiché la PDC é data dal rapporto tra il valore del diaframma e il fattore di crop (1.4 x 2 = 2.8 x 1)
(Modifico e aggiungo, perché forse ho capito: avere PDC uguale basterebbe moltiplicare diaframma e crop, ma per stessa PDC intendevo all'interno della stessa foto. Cioè mi stavo chiedendo per ottenere la stessa identica foto con due diversi sistemi cosa servisse..)
Cosa non torna?
Il Signor Mario ok... Avere 2mm che occupano una percentuale maggiore di un sensore full frame, non implica anche avere quindi più pixel in quei 2mm?
Perciò rendendo più "definiti" quei 2mm rispetto al sensore full frame (ovviamente sensore FF sui 20-24 megapixel, se andiamo sui 40-61 mpx non penso sia più lo stesso).
----
Comunque che la discussione rimanga sull'attrezzatura, non voglio che miei eventuali incomprensioni tecniche polarizzino il thread :)
|
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 21:53
“ non implica anche avere quindi più pixel in quei 2mm? „
Dipende dalla risoluzione di entrambi i sensori e non dal loro formato |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 22:03
Beh dipende dal rapporto tra megapixel e dimensione del sensore.
A parità di megapixel su un sensore più piccolo avrò più pixel, fino a 40 vince il m4/3 (considerando i 20mpx della Om-1, mentre G9 II va piu su)
Che poi lì ci sono anche le dimensioni dei pixel, ma quella è altra storia e si complica tutto.
Restando alla domanda iniziale...
Quindi il 60mm ha e avrà sempre e soltanto un rapporto di riproduzione 1:1, corretto?
Il "(x2)" che scrivono non vuol dire una pippa in soldoni? Quello volevo capire.
E anche capire se, moltiplicandoli col converter (non si potrebbe, ma sul 90mm si) mc-20 che è un x2, il rapporto di riproduzione questa volta cambia e perche! |
| inviato il 07 Maggio 2024 ore 22:24
“ Per avere la stessa PDC tra full frame e M4/3 dovrei usare il 100mm su FF e il 50mm su micro4/3 perché per avere la stessa inquadratura. Se avessi un 100mm f2.8 mi servirebbe un 50mm f1.4, poiché la PDC é data dal rapporto tra il valore del diaframma e il fattore di crop (1.4 x 2 = 2.8 x 1) „
Devi dimenticare quel fattore di crop, rimuovilo o non ne esci, la pdc in special modo in macro non cambia mai se mantieni lo stesso R.R. e lo stesso diaframma cambiando la focale perché cambi la distanza dal soggetto.
Quando hai tempo metti in Cerca quello che ti serve e troverai. www.nadir.it/index.htm
“ E anche capire se, moltiplicandoli col converter (non si potrebbe, ma sul 90mm si) mc-20 che è un x2, il rapporto di riproduzione questa volta cambia e perche! „
Se aumenti la lunghezza focale e mantieni la stessa distanza di prima dal soggetto è ovvio che aumenti il R.R. e non solo in macro ma ovunque.
“ Quindi il 60mm ha e avrà sempre e soltanto un rapporto di riproduzione 1:1, corretto? „
Se ci interponi dei tubi o un soffietto anche senza duplicatore aumenti il R.R. perché ti permette di avvicinarti oltre la minima distanza di maf nativa, vale sempre la solita regola, a pari lunghezza focale ma minore distanza = più R.R. |
| inviato il 08 Maggio 2024 ore 0:18
“ E anche capire se, moltiplicandoli col converter (non si potrebbe, ma sul 90mm si) mc-20 che è un x2, il rapporto di riproduzione questa volta cambia e perche! „
Con i moltiplicatori non saprei, perché ci sono anche le lenti del moltiplicatore. Per i tubi di prolunga trovai questo intervento di Cammelo nel seguente link:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=764176
...che riporto anche qua:
“ La formula dovrebbe essere:
Rt = Rb + LT/LF
Rt = rapporto di ingrandimento massimo con i tubi
Rb = rapporto di ingrandimento massimo obiettivo
LT = lunghezza tubi (in mm)
LF = lunghezza focale (in mm) „
Quindi se vuoi ingrandimenti ampi e poco ingombro meglio obiettivi specifici con quelle caratteristiche.
Io ho un Canon Mp-e 65mm, ma visto che tu non hai Canon dovrai puntare sui Venus Laowa. |
| inviato il 08 Maggio 2024 ore 6:02
@EmmeQuattroTre
Trovo ottimo consigli vari e video trovo anche ottimi.
Guardo con un può di invidia il sistema Olympus per macro lo trovo ottimo uso Fujifilm ogni tanto arrivano delle mie lamentela ottiche per macro Fuji penso si poteva fare anche meglio.
Un altra mia piccolo critica riguarda treppiedi per macro, trovo non facile la scelta da fare o diversi.
Altro tema slitta macro e testa micrometrica ?, per ora non o comprato devo pensare....peso, ingombro, sistema complesso da usare.
Preferisco auto/Focus Stacked ma non funziona sempre oggetti in movimento li bisogna imparare a usare bene il sistema con software Helicon Focus ma siamo a uno passo più in avanti non indispensabile ma lo trovo ottimo per macro fotografia avanzata.
Auguro buon divertimento, trovo non un tema non facile macro fotografia ma molto interessante si può uscire anche quando brutto tempo dove altrimenti stiamo a casa.
Devo vedere per qualche libro sicuramente un altro consiglio da dare che non a costi elevati.
O visto anche io qualche video tra vari sistemi macro.
Punti in più per Canon e Olympus funzione interne focus stacked migliori fino a 20 foto al secondo etc. anche questo aspetto da non sottovalutare anche ottiche Canon troviamo molto scelta ma ottimo anche Olympus altri sistemi arrivano dopo ma magari in futuro avanzano di nuovo.
Ma un altro tema tecnico oltre la attrezzatura molto importante uscire per fare fotografia.
Non credo che uno sistema da buttare solo che qualche sistema più avanzato questo sarebbe il mio ragionamento.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
