| inviato il 27 Aprile 2024 ore 7:51
Parlo della Leica SL typ 601…ormai con 1600 te la porti a casa!
Credo sia in linea coi prezzi delle altre nominate, no? |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 8:01
“ Parlo della Leica SL typ 601…ormai con 1600 te la porti a casa!
Credo sia in linea coi prezzi delle altre nominate, no? „
Guarda, premesso che per me il mirino non è fondamentale, se non per la copertura al 100x100 che tutti hanno e per la maf manuale, dove anche con una vetusta A7rII si ottengono risultati chirurgici.
In ogni caso la tua fotocamera ha un mirino simile a quello della A7rIII quindi francamente a maggior ragione fatico a capire le tue obiezioni. |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 8:18
@Forevermeth ho avuto anch'io entrambi e se sulla A7III liscia faceva cacare sulla RIII secondo me l'hanno un po' migliorato sia il mirino che lo schermo ma comunque sempre di qualità appena sufficienti ,d'altronde Sony sotto quel lato li ha sempre fatto pena |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 8:35
Gian Carlo le hai provate entrambe o ti basi sulla tabella delle specifiche tecniche? |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 8:48
Diciamo che la A7RIII ha un mirino decente, non eccellente ma nemmeno pessimo. Comunque sicuramente migliore delle sorelline della serie 6000.
Occhio che la risoluzione non è tutto, infatti noto una notevole differenza tra quello della A7RIII e quello nettamente migliore della A7IV, nonostante le caratteristiche sulla carta sembrino identiche. |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 9:06
Ho una A7R II una Panasonic S5 e una Panasonic S1R, nell'uso non trovo così scandaloso il mirino della Sony, solo quello della S1R è migliore comunque sono mirini eletronici che presentano colori "adeguati" ai settaggi in macchina e per wuesto preferisco l'obbiettività del mirino reflex.
Per inquadrare vanno tutti bene.
Le Panasonic hanno un AF che fa pena rispetto a quello a fase, non mi stancherò mai di dirlo! |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 9:24
Onestamente credo che il confronto tra mirini elettronici sia piuttosto difficile da affrontare, parlassimo di reflex (quindi di mirini ottici) il discorso sarebbe più semplice.
Credo che molto dipenda dai settaggi e dalle regolazioni dell'oculare, in ogni caso io la vedo come Roby68 e Gainnj, poi ad essere pignoli più che il mirino in se io guarderei le prestazioni dell'autofocus, leggo ad esempio che le ultimissime Sony attingono alla AI e sembrerebbe un salto in avanti (non so però quanto marketing ci sia dietro eh...), in pratica se mi venisse la scimmia di cambiare la mia A7rII probabilmente lo farei solo per un sistema AF più evoluto, anche se per le mie esigenze quanto mi offre basta ed avanza, non certo per il mirino che, sulla carta, sembrerebbe a livello della A7C.
|
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 12:31
“ Per inquadrare vanno tutti bene. „
Direi che hai centrato il punto.
Ho la sensazione che su questo forum circoli una una sorta di feticismo dell'EVF (Electronic View Finder).
Pare che per taluni sia la componente più importante della macchina; come se le foto si facessero principalmente per visualizzarle nel mirino e non a casa su di uno schermo possibilmente 4k o, meglio ancora, stampate.
Poi è chiaro che se uno spende 3.500 € per un'A7rV è giusto che abbia un EVF 2048 x 1536 px, 0.9x; e avrebbe ragione a lamentarsi se ne montassero uno di livello inferiore.
Per quanto mi riguarda non ho problemi a utilizzare il 1024 x 768 px, 0.70x dell'A6400 (e temo che con quella tipologia e quelle dimensioni del corpo macchina non si possa metterne uno più grosso).
Mi è sufficiente per capire cosa entra e non entra nella composizione e anche a controllare, dopo lo scatto, se la foto è fuoco e se c'è del mosso, semplicemente attivando l'ingrandimento.
Anzi, per me questo fattore
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3334179&show=8#20081824
compensa la minor risolvenza rispetto all'EVF da 1280 x 960 px, 0.78x dell'A7rIII.
P.S.: neppure con l'EVF da 800 x 600 px dell'A6000 avevo problemi a comporre e poi controllare lo scatto.
E nessun problema a focheggiare col "focus peaking":
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=4&t=1905618#9145836 |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 15:46
Non credo che i soli dati di targa bastino a qualificare la bontà di un EVF perché, secondo la mia esperienza, anche a parità di dati tecnici ci possono essere sensibili differenze tra uno e l'altro.
Quando si valuta un prodotto come adatto alle proprie esigenze lo si fa sulla totalità delle sue caratteristiche ed è evidente che non tutte le sue componenti saranno allo stesso livello. Se il mirino è uno dei componenti sotto la media ci si può adattare e adeguarsi, mi sembra un comportamento logico, ma altrettanto logico sarebbe riconoscere le differenze tra una realizzazione e l'altra.
Parlando del mirino della A7.3, quando la provai, mi sembrò nettamente al di sotto del resto delle prestazioni della macchina. |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:08
@Giovanni
La A7III ha un mirino da 1024x768 pixel, come quello della A7C e la A7rII
La A 7rIII di cui parla l'autore di questa discussione ha 1280x960 pixel, quindi già ben migliore di quello della sua A7C
Poi guarda per capire tutte ste differenze sui mirini bisognerebbe provarli tutti assieme, con diversi obiettivi, a diverse aperture del diaframma, con luci alte e basse, ecc.
Ma chi lo ha mai fatto tutto questo lavoro e soprattutto, a cosa effettivamente serve quando sappiamo che tutti, compresi quelli di qualche anno fa, lavorano più che decorosamente?
Per queste ragioni mi fermo volutamente alle caratteristiche salienti, senza contare che se poi andassimo a vedere quali sono i produttori, ammesso che ce ne siano più di uno..., potremmo avere grosse sorprese 
Dovessi scegliere una fotocamera mirrorless Sony, Nikon, Leica, Canon, ecc. il mirino sarebbe una delle ultime cose che guarderei, anche se mi aspetterei sicuramente come te un qualcosa di adeguato al prezzo, parlo per me ovviamente |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:30
Ricordo che un utente di questo forum, mi pare fosse Rcris (ma non ne sono sicuro al 100%), in un topic in cui si discuteva animatamente su quale fosse il miglior EVF, scrisse "Henri Cartier-Bresson aveva torto quando diceva 'Fare una fotografia vuol dire allineare la testa, l'occhio e il cuore'. In realtà la fotografia si fa con il mirino ultra-risolvente."
|
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:36
“ La A7III ha un mirino da 1024x768 pixel, come quello della A7C e la A7rII „
L'A7C ha anche il limite dell'ingrandimento 0.59x, mentre A7rII e A7III hanno 0.70x.
Nelle nuove A7CII e A7Cr sono riusciti a portarlo a 0.70x; che ho l'impressione che sia il massimo ottenibile in quella posizione simil telemetro sulla sinistra, senza la torretta simil pentaprisma delle altre A7. |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:39
Oltre a testa occhio e cuore, lui il mirino ultra risolvente lo aveva! |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:42
Il mirino è fondamentale in quanto per scattare le foto devo metterci sempre l'occhio dentro.
Poi è normale che se si è abituati a guardare in un buco della serratura, ci si acconsenta di tutto… |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 17:45
“ Oltre a testa occhio e cuore, lui il mirino ultra risolvente lo aveva! „
Oddio, ha sempre usato la Leica a telemetro, in cui l'immagine non era certo ingrandita come nei pentaprisma delle reflex quali le Nikon F, che è arrivata nel 1959.
Ma lui ha sempre preferito la Leica per le sua maneggevolezza, discrezione e scatto poco rumoroso.
Invece David Douglas Duncan, che fino al 1960 circa aveva usato soprattutto la Leica, in seguito alternò appunto la Leica con la Nikon F a seconda delle circostanze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
