| inviato il 25 Dicembre 2023 ore 22:45
Intanto Buon Natale....
Domanda da 1000 punti...
Oggi foto classiche di Natale a bimba e moglie accanto all albero ecc.
M1 mark 3 + 12-100 + godox v350o
F/4 1/160 iso 320 e flash in ttl di rimbalzo dietro di me + 0.7 , tutte con esposizione perfetta.
Poi monto il 25 leica 1.4 II ...
Stesse impostazioni ma f/1.8 1/160 iso 320 ...e flash identico e le foto vengono sottoesposte ma di brutto... cosa che se mai dovevano venire sovraesposte no ?
Da 2.8 in su tornano ok... ma da 2.8 a 1.4 vengono sottoesposte ma di brutto... no ne capisco il motivo sinceramente, idee ? |
| inviato il 25 Dicembre 2023 ore 23:14
Rifatto una prova e si fa uguale, ma solo col riconoscimento del viso... da da 2.5 a 1.4 sottoespone... da 2.8 in su ok...
Se lo disattivo e uso punto singolo invece ovviamente con diaframma più aperto sovraespone come dovrebbe...
Ma perchè??? |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 11:55
Buon Natale e S. Stefano!
Letta così, mi sa tanto di bug firmware, un errore di dialogo fra macchina e flash per la valutazione ttl insomma... Tieni presente che hai corpo Oly, lente Pana e flash Godox: nel senso, ci sta che sia un colloquio che va male fra le 3 parti. Ci vorrebbe qualcuno con una terna simile, per fare una prova identica (ma magari con lente Pana e flash - ad es. - Neewer o di altri) in tal senso. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:18
Mi pare evidente che il flash non consideri i diaframmi più aperti di 2,8 (ma va a capire perché se in ttl). Ipotizzo che olympus non decodifichi tutte le informazioni dell'obiettivo panasonic |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:20
Per curiosità, avendo anch'io EM1iii e Godox tt350o, ho provato con i miei obiettivi (oly 12-45/F4 pana 20/F1.7 e pana 15/F1.7) sia a tutta apertura che a F5.6, con flash sulla macchina ma diretto sul soffitto, e ho ottenuto sempre risultati perfettamente esposti. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:22
Puoi fare una prova coi panasonic, ma a 1,7 per replicare la situazione |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:34
Ricordate anche che se uso il riconoscimento del viso sotto il 2.5 sottoespone , ma se tolgo il rilevamento del volto tutto ok invece.
Con sigma 56 1.4 tutto perfetto, solo col 25 1.4 ii mi fa sto scherzo |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:35
Sarà un bug di comunicazione, effettivamente sono 3 brand diversi ma non mi era mai capitato , x fortuna il 12-100 ha fatto il suo dovere come sempre. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:41
È un indizio che colpevole sia olympus… con panasonic non sarebbe successo. I corpi panasonic assicurano la piena compatibilità con gli zuiko (doppia stabilizzazione a parte). Non si può dire che olympus assicuri lo stesso impegno |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 13:04
È anche la prima volta che uso il 25 1.4 ii col godox , quelle volte che l ho usato col flash era sempre con il piccolino fl-lm3 ed è sempre stato perfetto, boooooh. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 13:29
Eh allora penso sia certo che sia un problema firmware di questa combinazione "3 marche diverse" + diaframma aperto + riconoscimento volto.
Ormai i firmware dell'attrezzatura fotografica sono diventati impianti più complessi di un sistema di lancio orbitale!  |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 13:47
Mi sa anche a me, ok che quando attivi il riconoscimento del volto cambia anche il metodo di valutazione come esposimetro perchè si concentra sul volto, ma comunque si fa casino comunque |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 14:09
Anzi escludiamo anche il godox.... perchè lo fa anche col piccolino olympus fl-lm3 !
a f/1.8 è ben piu scura che a f/2.8.... e non parlo di vignettatura eh, proprio di esposizione , a 1.8 sembra quasi che non abbia scattato col flash, proprio come come colori anche sembra piu calda la foto a 1.8 
Solo col riconoscimento del volto.
Col piccolino non me ne ero mai accorto perchè scattavo sempre a 1.6-1.8 e quindi regolavo la sua potenza dalla macchina, non scattavo mai a diaframma piu chiuso.
|
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 17:03
Possiamo confermare che dipende da olympus. Sono sicuro che con uno zuiko 1,2 non lo farebbe . Se hai la possibilità di fare la prova… |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 17:38
Da Pana, no? ... Se con una lente Oly non lo facesse, saremmo autorizzati a dire con un certo grado di certezza che il problema sta nella lente Pana che va a dialogare male male col corpo Oly in quella determinata configurazione AF/apertura ...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
