| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 23:02
Ciao a tutti, sono un amatore e felice possessore di un Sigma 105 f2.8 Macro che monto sulla mia Canon 750 D. Adoro la Macro fotografia ma ultimamente sono anche interessato ai ritratti e ho visto che il Sigma si presta molto bene a questo scopo, non so se è per il Macro 1:1 o per la luminosità, solo che 105mm di focale mi obbligano a tenere una certa distanza dal soggetto.. nella mia ignoranza ho pensato di sostituirlo con un obiettivo sempre Macro ma più corto, tipo 50mm, sapendo che perderò nelle Macro ma guadagnerò per i ritratti. Pensavo a una permuta o se trovo l'idea giusta comprarmi un obiettivo economico solo per i ritratti, Suggerimenti? Grazie mille!! |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 23:22
Tieniti il 105 per la Macro e comprati un Canon 85mm f/1.8 usato per i ritratti... poca spesa tanta resa.
gli obiettivi macro a mio parere non sono l'ideale per i ritratti. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 0:05
Per ritratto va già bene il 105, ci abbini un 50ino che costa poco e sei a posto.
Insomma non darei via il 105 per un 50ino, i due obiettivi possono tranquillamente convivere e l'investimento per un 50ino non è così proibitivo, ne il suo ingombro per portarselo dietro. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 0:15
Suggerisco "strongly" anch'io di tenerti il 105! I 50 mm. vanno bene dal piano americano alla figura intera. Dal primo piano fino al "testone" mooolto meglio i "tele" ("telini"). Questo per stare alle regole auree ... poi c'è SEMPRE chi dà sfogo "alla propria creatività" ritraendo PERSINO con i 14 mm. ... (e subendo, GIUSTAMENTE, regolari querele dall'improvvisata modella!). Per tua ulteriore consolazione sappi che per l'ultimo Pirelli Calendar realizzato dal compianto Peter Lindbergh (non vorrei sbagliare: 2017 ... ma non ne sono sicuro), il Maestro impiegò largamente un 105 micro Nikkor! Ciao. GL |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 1:09
@Perupfc chi dice che un macro è poco adatto ai ritratti, ha vagamente ragione, ma visto che da amatore il 105 macro ti soddisfa, sicuramente un 50/60 macro farà altrettanto, e starai più vicino al soggetto in modo più naturale, e in più hai un obiettivo macro piu' "aperto".
Cmq non venderei il 105.
Ed eviterei un 85 vista la vicinanza a 105. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 5:47
La focale indicata sarebbe un 85 mm su ff e un 50mm su apsc per via del fattore di crop, poi il tutto è soggettivo, personalmente su ff io utilizzo un 135mm magari chiuso di uno stop e ottengo un bel effetto sfocato, dipende da te cosa vuoi ottenere. Certo che che monti un 85 su apsc e fai un primo piano a TA ti trovi l'occhio a fuoco e l'orecchia già fuori fuoco.
Prova vedere questo giochino simpatico: dofsimulator.net/en/ |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 6:36
Grazie a tutti delle veloci e interessanti risposte! In effetti sono innamorato del 105, ma cerco sempre di non avere due ottiche troppi simili altrimenti il mio cervello va in pappa al momento della scelta..comunque ho trovato queste 2 usate che potrebbero rientrare nel budget: Canon EF 50mm f/2.5 Macro a 200€ o Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro a 220€. Sapete darmi un opinione tra le due? Oppure conviene che punto su un 50 ma non macro..non ho ancora capito quale caratteristica (focale a parte) si adatta di più per i ritratti? Questa estate ho fatto le foto a un matrimonio con un Canon 15-85, quasi sempre a 20/30 di focale, ma le foto non mi hanno mai soddisfatto, anche se in questo caso penso di parli più di portrait che di ritratti. Grazie! |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 6:58
Io fossi in te terrei il 105 macro e cercherei un 50mm più aperto, tipo 1.8 o 1.4. Meglio ancora l'85mm per ritratti, io ormai maggior parte degli shooting li faccio solo con quell'obiettivo |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 7:26
Secondo me dipende dal tipo di ritratti che pensi di fare.
Ritratti "viso + spalle", ambientati, altro ?
Io di solito uso un 85 mm, ma mi è capitato di farli anche con un 135, un 180, un 300...
|
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 7:36
Allora la differenza la fa il diaframma, perché con il mio 15-85 che parte da f 3.5, a 50mm sono a f5 e quindi mi da troppa pdc e probabilmente è quello che non mi soddisfa. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 10:14
Normale che a f5 ti dà profondità di campo, ti ho messo un giochetto nel link di prima, prova a perderci un poco di tempo e vedi il tutto con focali e diaframmi. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 10:22
Come detto da altri tieniti il 105.
Ti direi per ritratti di prenderti l'85 se tu avessi FF, ma visto che hai APSC prenditi il 50ino 1.8 (eq 80mm), costa 100 euro, piccolo, leggero e compatto, costa poco e lo metti pure in tasca. |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 12:36
Si Jonny, ci ho provato a usare il simulatore, molto carino! Grazie a tutti! |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 14:47
Il mio parere già te l'ho dato! Aggiungo che: 1) il 50/2.8 EF Canon l'ho, ed è OTTIMO (a 200 euro, un autentico "best buy"!); il Sigma non l'ho, e non lo conosco. 2) Nel ritratto ("classico", NON ... "creativo") quella che "guida" è la distanza di ripresa: MAI inferiore ad 1.0/1.2 metri, onde NON alterare la prospettiva. Da essa consegue la lunghezza focale utilizzata! Ciao. GL |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 19:21
Grazie mille |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
