JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sebbene sia considerata una delle migliori lenti del parco fuji x, anzi dai canali ufficiali viene nominata Best prime (con il 16 best wide angle e il 35 solo “great value”), non ha mai goduto dell'amore incondizionato che hanno il 16 1.4 e soprattutto il 35 1.4, in assoluto il più posseduto (credo anche per il prezzo più accessibile). Da quando è uscito il fratellino 23mm f2 leggo recensioni che li mettono quasi alla pari, quando come IQ per me non c'è paragone, e l'F2 finisce anche per essere il più consigliato 35mm equivalente nei diversi corredi. A fare la differenza sembra essere il WR e l'autofocus più veloce, oltre alle dimensioni. Caratteristiche che leggendo le recensioni di fotografi professionisti sarebbero importantissime in un reportage. E allora mi chiedo: perché il Sigma 35mm Art è piccolo e WR? Non so, voi cosa ne pensate? Ve lo chiedo perché sto dando via quasi tutto il corredo per prendermi l' 1.4 come tuttofare e terrei solo uno tra il 18mm e il 27mm per la portabilità, pertanto vorrei essere sicuro. Grazie!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.