RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Fatemi capire parte2 [ibis vs Ottica stabilizzata]


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Fatemi capire parte2 [ibis vs Ottica stabilizzata]





avatarjunior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:07

Ciao a tutti! Parto sempre con la stessa premessa, ovvero scusandomi se apro un thread su di un argomento magari già trattato più volte, ma questa volta non sono riuscito a trovare nulla a riguardo per togliermi ogni dubbio.
Dato che noto essere un argomento abbastanza divisivo vorrei chiedere se qualcuno potesse dirmi pro e contro dei due sistemi di stabilizzazione (nella maniera più oggettiva possibile per piacere), e perché ad oggi vengono fatte così tante pressioni affinché case come Canon inseriscano nei loro corpi macchine questi sistemi.
Non ho mai utilizzato macchine con stabilizzazione interna, ed è veramente da poco che cerco di approcciarmi in maniera "più seria" alla fotografia. Vedendo foto però scattate senza IBIS, queste non mi danno l'impressione ce ne sia necessità, risultando comunque estremamente nitide e dettagliate. Ovviamente questa è una mia personalissima impressione da grande ignorante in materia e vorrei capire se devo ricredermi o meno.
Grazie mille a chiunque avrà voglia di chiarirmi un po' le idee.

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:18

Beh, lo stabilizzatore onboard sulla fotocamera permette di avere la stabilizzazione anche con ottiche che ne sono sprovviste e non è che la stabilizzazione serva sempre in assoluto, ma permette di avere più margini di sicurezza per evitare il micromosso. Ovvio che in condizioni ottimali di luce, con tempi brevi di esposizione serve a poco, ma quando si ha luce non sufficiente e quindi si alzano i tempi, allora diventa manna dal cielo

avatarjunior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:36

Grazie mille della risposta. Ma quindi principalmente il vantaggio sta nella possibilità di utilizzare ottiche non stabilizzate senza la preoccupazione del micromosso?
Altra domanda (se posso approfittarne), forse stupida, che mi è appena venuta in mente: in caso vengano usate ottiche stabilizzate con corpi stabilizzati, c'è rischio di conflitto tra i due sistemi o lavorano in sinergia, come si comportano?

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:43

Lavorano in sinergia...

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:44

Se la tua macchina non è dotata dello stabilizzatore e vuoi fare una foto di notte con un grandangolo ad esempio luminosità 2,8 a 1/4 sec, che fai se non puoi utilizzare il cavalletto? t auguri che l'obiettivo si dotatao di stabilizzatore, anche se è un grandangolo. Chiaro che un 300 mm usato a mano libera anche di giorno non posso scattare a 1/60 se non ho una stabilizzazione o sulla camera o sull'obiettivo.
Quando hai corpi stabilizzati e obiettivi stabilizzati lavorano in sinergia generalmente ma 2+2 non fa sempre 4. Spesso fa 3

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 19:31

Quello sull'ottica è più efficace man mano che si sale di focale.

Quello sul corpo stabilizza tutte le ottiche, quindi 1.anche quelle vintage 2.se hai tante ottiche fisse alla fine può essere un risparmio.

A suo tempo i detrattori dell'IBIS dissero che era un meccanismo delicato che poteva compromettere l'affidabilità. Dopo tanti anni che esistono macchine con sensore stabilizzato, si può dire che fosse un bluff visto che notizie di problemi in merito non ne girano.

L'ottica stabilizzata era una scelta obbligata sulle reflex a pellicola, molto importante per inquadrare con i tele sulle reflex digitali (che comunque hanno mirino ottico...). Con le mirrorless i due sistemi si equivalgono totalmente in termini di operatività.

avatarjunior
inviato il 03 Gennaio 2020 ore 20:06

Grazie mille a tutti! Siete stati gentilissimi!
Beh da quel che ho capito può solo che essere un pro alla fine avere un corpo stabilizzato, magari non lo si utilizza ma meglio averlo che non averlo. Ora capisco di più anche le pressioni fatte a Canon, a maggior ragione considerando il vantaggio con ottiche vintage (che sto scoprendo ultimamente, specie per particolari sfocature di campo).
Grazie ancora!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me