Nikon D 810, l'annuncio ufficiale: parte II

“ Mi intrometto nella discussione per riflettere sulle interpretazione dell'utilità dei megapixel fatta dai nikonisti e canonisti . Mi ricordo che ai tempi della 5d mk2 per i canonisti i 21 mpx erano il minimo accettabile e contava solo la risoluzione , per i nikonisti i 12 mpx della d700 erano migliori perchè più puliti ad alti iso. Chi sceglieva Canon l'ha sempre fatto solo per la risoluzione che è sempre stata maggiore delle Nikon. Ora che è uscita la D800/D810 da 36 mpx per i nikonisti magicamente conta la risoluzione mentre prima 12 mpx erano sufficiente,mentre i canonisti hanno riscoperto la messa a fuoco e raffica unita ad alti iso con la 5d mark III rimanendo invariata nella risoluzione rispetto alla precedente. Di fatto Canon e Nikon si sono scambiate i ruoli, prima Canon faceva macchine ad alta risoluzione per fotografia di moda 1ds mark III e 5d2 e per lo sport aveva la 1d, Nikon faceva d300 e d700 e d3 per sport e naturalistica ,pochi mpx e raffica e af veloce.Cosa voglio dire con questo? Che le persone seguono il marchio che hanno e gli fa comodo dire che il loro è il migliore, e con ciò penso che appena Canon farà uscire una macchina da 40 mpx e più perchè lo farà, tutti i Canonisti magicamente non si lamenteranno più dei tanti megapixel ma anzi inizieranno a cantarne le lodi come ai tempi della 5d mark II vantandosi della super risoluzione e delle loro stampe enormi. „

“ anche perchè non si parla dei 36 Mpizze in sè, ma della qualità complessiva del file sotto svariati aspetti, che si può tranquillamente apprezzare anche a schermo senza bisogno di stampare una parete. Anche a 1920 lato lungo la differenza tra una D800 e una D700 è lampante nella qualità del dettaglio, ma sopratutto nel range dinamico. E quando si comparava la D700 con i suoi 12 con la Canon con i sui 21 effettivamente il file della D700 era + pulito, la Canon ha sempre avuto banding nel recupero ombre. Ora la D800 ha coniugato il triplo dei pixel con un ulteriore pulizia del file e possibilità di recupero. Non solo, con il ricampionamento dell'immagine a 16 megapizze al pari delle varie 4d è dimostrabilissimo che la qualità del file regge pienamente il confronto anche a ISO molto alti perchè un RAW della D800 è incredibilmente lavorabile. C'è solo un comparto dove cede il passo ad altre macchine ed è la raffica e l'AF.
Se parliamo di qualità di file non ce n'è per nessuno. „

“ molti continuano a ragionare in un modo un po' miope. cioè a sostenere l'inutilità della maggiore risoluzione guardando le stampe FOTOGRAFICHE ODIERNE che hanno dei dpi reali molto bassi e non riescono a valorizzare il dettaglio che offrono macchine con più pixel. questo NON significa che quel dettaglio in più sia ininfluente, significa solo che non abbiamo dei mezzi di stampa altrettanto evoluti. non mi dispiacerebbe se tra 10 anni potessi ristampare con stampanti migliori foto che oggi ho scattato a 36Mpixel e notare come siano più ricche di dettagli. „

“ Poi però se iniziamo a dire che su uno schermo a 1920 pixel notiamo la differenza di risoluzione tra una D800 ed una D700..... mah.... „

“ Scusa ma come hai fatto ad ordinarla se ancora non si sa quando uscirà se non negli States? „