| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:46
"Ho fatto questo test con la mia Canon R."
Quella fotocamera lì non ha un sensore buone come invarianza sugli ISO.
DPReview ne ha misurate tante di fotocamere, come Photons to Photo, ma DP Review ISO - Invariance Test Shots rende visivamente le differenze, è meno arido di un diagramma.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_e
Basta sostituire la Fotocamera nel menù a tendina ed appaiono tutte le immagini di verifica
La mie "vecchie" Nikon D 810 sono invece ottime come ISO Invariance, meglio della D 850 |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:50
“ A 100 ISO scatto con sottoesposizione di 3 EV. Altri due scatti alzando a 160 e a 320 ISO che corrispondono a due scalini nel grafico. Tempo e diaframma fissi.
In Camera RAW ho portato i tre scatti allo stesso livello di esposizione.
Quello a 100 ISO è decisamente peggiore nelle ombre. „
La domanda che è stata fatta precedentemente però è relativa al fatto di mantenere 100 iso ed alzare la terna di 3 EV, ossia non variare gli iso ma tempi o diafammi.
Il confronto dovrebbe essere fatto con quella.
Comunque se metti i test vediamo tutti le differenze che dici. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:18
@Mirko una prova semplice sarebbe piazzare una persona in una stanza scura davanti ad una piccola finestra aperta su una giornata luminosa. Se lo scopo è rilevare il viso in ombra della eventuale persona (orsacchiotto?) insieme con l'azzurro del cielo, è probabile essere andati oltre la gamma dinamica del sensore, non aggiustabile da ETTR.
- ETTR a ISO base sul cielo, parte più luminosa della foto;
- esposizione spot (sempre a ISO base) centrata sul viso in ombra;
- fissare coppia f/ e t in modalità semiautomatica A o S (Nikon);
- passare a modalità M sperimentando con ISO crescenti finché i tratti del viso diventino leggibili e naturali;
- HDR come passo finale con due scatti.
Notare che sono due esposizioni soltanto, non cinque o sei.
Sotto YT cercate Grazia Bertano e la sua notturna di Torino con la Mole Antonelliana. <https://www.youtube.com/watch?v=5hghWVkrjWU>
Fa HDR in modo classico e ridondante. A mio parere non ha mai letto un articolo come quello di Hasinoff e bisognerebbe anche vedere se è in grado di capirlo. È una apprezzata fotografa di viaggio, ovviamente non conta molto sapere come funziona il digitale per scattare buone immagini. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:36
“ È una apprezzata fotografa di viaggio, ovviamente non conta molto sapere come funziona il digitale per scattare buone immagini.:-P „
non è importante per scattare buone fotografie, per scattare buone immagini un pò di più |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:40
@FrankLan non stiamo parlando di forti differenze, variabili a secondo della macchina usata.
Che conta è EV (Exposure Value) ai fini del rumore nelle ombre. Se misuri spot nelle ombre a ISO base e in modalità (manuale) M alzi gli ISO tenendo la stessa coppia di valori migliori la situazione se la macchina è poco ISO-Invariante
(cfr. la ammiraglia Canon 1D Mark III soprariportata).
Ho fatto un salto logico (non verificato con scatti reali perché non ho macchine con salto ISO) proponendo di usare gli ISO dopo il salto che è una ISO-Varianza bella e buona. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:49
L'ha verificato Ale.  |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 6:06
@Valgrassi
In realtà mi era sfuggito un dettaglio nella didascalia che hai richiamato dall'articolo e che credo vada a chiarire il tutto:
Il miglioramento nella DR delle ombre è verificato, per ISO più alti,
“ a parità di luce ricevuta dal sensore (cioé di coppia diaframma/tempo) „
Ti ringrazio sinceramente per le ulteriori spiegazioni! |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 9:04
AleZ ha notato dui grafici di Photonstophoto che la sua canon R a 160ISO ha uguale gamma dinamica che ad ISO base però a 160ISO ha un migliore recupero nelle ombre, ha fatto il test ed ha confermato quanto scrive PtP.
Io posseggo una Canon 5DmkIV che ha lo stesso sensore della Canon R: nel caso della mia 5DMKIV invece la gamma dinamica a 160ISO è 10,53 cioè un capello inferiore ai 10,73 misurati a 100 ISO, ma come la R anche la 5DMKIV esibisce un migliore recupero ombre a 160 iso.
AleZ in base a queste risultanze avrebbe deciso di fotografare sempre ad Iso160.
Io sono dubbioso se fare lo stesso. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 9:10
@Andrea
Dipende dal sensore e dalla situazione...
Io ho notato che la mia fotocamera spesso e volentieri è restìa a scendere sotto ISO 160/200 quando sono in priorità diaframma o tempi: e secondo me NON è un caso!
Magari l'algoritmo decisionale di una fotocamera con sensore maggiormente ISO invariante è diverso.... chi ha una R6 o R6II per verificare?  |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 10:19
“ AleZ ha notato dui grafici di Photonstophoto che la sua canon R a 160ISO ha uguale gamma dinamica che ad ISO base però a 160ISO ha un migliore recupero nelle ombre, ha fatto il test ed ha confermato quanto scrive PtP.
Io posseggo una Canon 5DmkIV che ha lo stesso sensore della Canon R: nel caso della mia 5DMKIV invece la gamma dinamica a 160ISO è 10,53 cioè un capello inferiore ai 10,73 misurati a 100 ISO, ma come la R anche la 5DMKIV esibisce un migliore recupero ombre a 160 iso.
AleZ in base a queste risultanze avrebbe deciso di fotografare sempre ad Iso160.
Io sono dubbioso se fare lo stesso. „
Andrea, l'ho posto come quesito a questo "gruppo di saggi". 
Guardando i grafici, la mia Canon R ha la stessa GD complessiva a 100 e 160 ISO. Mentre a 160 ISO ha decisamente una migliore GD nelle ombre.
Quindi a meno di necessità particolari legate al singolo scatto, apparentemente non ci sarebbero vantaggi a fotografare a 100 ISO, nonostante la maggiore quantità di luce che arriva al sensore.
Ma la pongo come ipotesi, non come affermazione categorica.
I due grafici sono qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=5&t=4933984#29677787
|
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 10:21
@Andrea che tu l'abbia capito da Hasinoff o ci sia arrivato per intuizione, fatto sta che fin dai tuoi primi interventi avevi capito come funziona la cosa (degli alti ISO in HDR per meglio definire le ombre), tirando in ballo il read noise.
È proprio così e mi conferma che non occorre una laurea in astrofisica per discutere i fondamentali della fotografia digitale.
Sono un ammiratore di Marco Olivotto (fisico di formazione) però sono rimasto un po' deluso di come tratta il rumore nel suo ultimo esteso libro sul colore (cfr.).
In questo caso particolare: più avvertito un Bocconiano di un fisico...
Dai grafici p2p delle gamme dinamiche si vede che la tua Canon 5DIV ha la massima dinamica a 100 ISO (come deve essere, per definizione), cala lievemente a 126 ISO e si riallinea a 160 ISO ai 100. È un sintomo che qualcosa Canon fa a 160 ISO sul CR3 nella gestione dell'ISO, QUASI un salto di ISO. Probabile che hai una immagine meno "massaggiata" ai 100 ISO di base in scatti normali. Ma si è nel campo di differenze talmente piccole che non vale la pena preoccuparsi.
|
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 10:52
Il mio problema non è nei paesaggi, lì tra filtri e hdr in macchina viene tutto abbastanza bene. Il problema nasce se devo scattare una foto perfettamente esposta di un ambiente interno, tipo una cantina o in un castello per esempio. In questo caso ci sono luci che fanno parte dell'arredamento e i cui dettagli devono essere visibili. La luce prodotta da queste fonti di luce è sicuramente oltre gli stop previsti dalla mia macchina in bracketing, quindi ecco perché devo fare esposizioni diverse per luci e ombre e poi unire tutto in un solo file. Con l'hdr interno il risultato non è perfetto, con l'unione in PP mi sembra buono. Da queste considerazioni è poi nato il post.
@Mirko purtroppo non mi pare che il filtro GND in macchina sia sbloccabile per l'Italia ma solo per alcuni paesi (mi sembra Giappone e USA, noi siamo di serie B....) |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 12:54
Lì Taita può aiutare veramente tanto usare questo metodo facendo meno scatti possibile e di miglior qualità possibile. Immagine "buia" a 100 ISO esposta per i dettagli intorno alle alte ed altissime luci, immagine intermedia a 100 ISO per le tonalità medie (esposta per le ombre), ed immagine finale con le luci tutte bruciate ma ottima nelle ombre con uno dei "salti ISO" del sensore.
Ora, ho esemplificato con soli 3 scatti (o magari 2) ma chiaramente il metodo può essere "calato" nella pratica con i salti ISO che uno vuole e con quanti scatti uno vuole. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 13:17
“ @Mirko purtroppo non mi pare che il filtro GND in macchina sia sbloccabile per l'Italia ma solo per alcuni paesi (mi sembra Giappone e USA, noi siamo di serie B....)
„
Da poco lo hanno sbloccato anche in europa.
pentax.eu/products/premium-feature-grad-nd-feature-activation-key
“ Il problema nasce se devo scattare una foto perfettamente esposta di un ambiente interno, tipo una cantina o in un castello per esempio. In questo caso ci sono luci che fanno parte dell'arredamento e i cui dettagli devono essere visibili. „
Con la monocromatica hai provato con l'esposizione ponderata sulle alti luci anche sottoesponendo leggermente. Una volta che non hai bruciato le luci puoi aprire le ombre di oltre 5 stop.. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 14:02
“ Lì Taita può aiutare veramente tanto usare questo metodo facendo meno scatti possibile e di miglior qualità possibile. Immagine "buia" a 100 ISO esposta per i dettagli intorno alle alte ed altissime luci, immagine intermedia a 100 ISO per le tonalità medie (esposta per le ombre), ed immagine finale con le luci tutte bruciate ma ottima nelle ombre con uno dei "salti ISO" del sensore. „
In genere è quello che faccio, ovviamente tutta la solfa è stata fatta per capire se mi conviene sovraesporre le ombre utilizzando gli 800 Iso (che è il salto, o uno dei, della mia macchina) esponendo a 100 (come mi hai fatto notare in un post precedente).
Diciamo che guadagno sul rumore, ma per quanto riguarda la definizione potrei perdere qualcosa? Qui non ho ancora provato, sulla monocromatica nessun problema, i file sono bellissimi lo stesso. Sulla colore qualche dubbio ce l'ho. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
