| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:12
Nuovodelforum,
quello che hai appena detto, cioé che la Leica non é meglio della Sony A7 e si paga solo il marchio, ti qualifica, non rendendo necessaria alcuna replica. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:15
“ non c'è nessun valore oggettivo che stabilisce che il corpo leica costa 6mila euro perchè è migliore di una a7 sony „
Hai ragione, non c'è alcun valore oggettivo. Neppure uno che dica il contrario.
Quindi ti dico la mia valutazione soggettiva: la A7 non ha il telemetro e non ha il mirino ottico. E' anche piena di un certo tipo di tecnologia e cagate che per me sono ridondanti e inutili.
Per me vale molto poco e può restare dov'è. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:28
Grazie del link, Razius. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:29
Luca125 ha scritto:
“ Bel nickname, il più grande di sempre. ;-) „
inarrivato e inarrivabile  |
user44968 | inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:31
“ Nuovodelforum,
quello che hai appena detto, cioé che la Leica non é meglio della Sony A7 e si paga solo il marchio, ti qualifica , non rendendo necessaria alcuna replica. „
un bel "non ti allargare!" ci starebbe proprio bene qui! è vero che siamo coperti dietro ad un monitor ma non esagerare sarebbe un bene. piuttosto impara ad accettare il fatto che esista gente che la pensa diversamente da te, puoi solo guadagnarci. tra l'altro in un altro topic mi stanno dando addosso perchè sostengo che fuji sia meglio di sony. in mezzo agli ultrà chi la pensa liberamente è mal visto a quanto pare.
caro pierfranco fornasieri
nessuno vuole convertirti, sei tu che hai esordito replicando a un mio post rivolto all'autore del topic , dicendo che "leica era migliore", sei tu che vuoi farla passare migliore di altri, io, rivolgendomi a chi la leica non ce l'ha , gli ho scritto che "passione", "fascino", "stile", "telemetro", sono belle parole, ma all'atto pratico presentano delle difficoltà che non sono per tutti, e che aggiunti ad un prezzo superiore, può non valerne la pena.
mi sembra di essere tornato indietro quando un tizio schifava la mia moto giapponese perchè non vibrava come la sua bellissima harley di 30mila euro.ora lui ha smesso di andare in moto per problemi a schiena braccia ecc, io e la mia africa twin maciniamo ancora centinaia di migliaia di km l'anno. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:47
Il corpo macchina Leica non vale quei soldi, obiettivamente non li vale. Bella macchina, ma per quella cifra sarebbe lecito attendersi qualcosa di più.
Semplicemente Leica è in ritardo tecnologico sull'elettronica; i sensori non li fa Leica e l'elettronica solo in parte.
E' una macchina spartana... niente AF, niente esposimetro matrix o spot, niente tropicalizzazione.
Il solo fatto di dover smontare il fondello della macchina per cambiare scheda SD (di CF neanche a parlarne) la dice lunga su quanto Leica deve ancora adattarsi alla rivoluzione digitale.
Nella M 240 il mirino EVF si monta sulla slitta flash, quindi o monti il flash o monti il mirino.....
Una Sony A7 (in qualsiasi variante) ha un rapporto prezzo/prestazioni superiore; monta qualsiasi ottica, ha l'af, ha il mirino sempre disponibile, ha il display orientabile e non la devi smontare per cambiare memorie..... |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:48
Caro Nuovodelforum,
nessuno si é voluto allargare, piuttosto sei tu che l'hai detta grossa affermando che la Sony A7 era migliore della Leica.
Con le tue teorie, perché si acquistava la Hassy o le Rollei se c'erano altre 6x6 che costavano 1/3 se non meno, come le Mamiya ecc.?
E perché i grandi fotografi usavano le Leica se potevano risparmiare con un ottima OM1 ?
Poi se in altri forum ti stanno dando addosso, forse é il tuo modo di porti che
merita una "revisionata", non credi ? |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:52
Raamiel,
mi pare di aver gia discusso con te di queste cose.
Ti ripeto che di tutte le cose che dici, a un utente Leica non gliene può fregare di meno.
|
user44968 | inviato il 21 Giugno 2014 ore 22:59
no, non credo visto che da quello che hai scritto non hai o letto o capito i miei post, rileggiteli, e se uno sostiene che sony è meglio di leica(e io questo non l'ho scritto, e se lo sostieni mi spiace perchè io non sono madrelingua italiano e la scusa di non capire ce l'ho ed è pure buona) non autorizza nessuno e tanto meno te di scendere sul personale se non sei d'accordo con un bel "ti qualifica", certo, se poi sei uno di quelli che ha bisogno di questi atteggiamenti da bullo per sopperire alla mancanza di autostima, o offendere sconosciuti via internet sono un alternativa a masturbarsi difronte ai siti erotici, ti posso solo augurare una buona soddisfazione....niente di più. se ti senti così minacciato da un pensiero da scendere così in basso, io non posso che biasimarti, faccio il fotografo, non lo psichiatra, quindi non ti posso essere utile.
magari con la stessa obbiettività con cui discuti di fotografia leggessi i tuoi post ti accorgeresti che la revisione serve più a te che a me.
LEICA è IL TOP! IL RESTO è TUTTA CACCAPUPù.
e qui chiudo!
uso macchine fotografiche da 30anni e ancora nessuno mi paga per scrivere a favore di uno o l'altro, passatemi i link dove ci si iscrive che ho bisogno di arrotondare. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:00
Certo capisco che un utente Leica accetti queste cose come caratteristica della macchina, ma ho detto cose vere...
Del resto è normale; se la compri vuol dire che accetti quei limiti, altrettanto ci sono persone che preferiscono pagare meno e avere di più... anche se non ci sta scritto Leica.
Il mirino EVF è anni luce avanti a un telemetro; lo sanno anche a Solms che nella M 240 hanno messo appunto il mirino EVF come optional.
Il display orientabile è una bella comodità, sulla Leica non c'è...
L'esposimetro di una A7 è molto più flessibile e preciso di quello di una Leica...
Sulla A7 monti qualsiasi ottica, anche le Leica....
Sono tutte cose vere, non sono opinioni; poi certo a chi piace la Leica tutto questo non interessa, è normale. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:02
“ caro pierfranco fornasieri
nessuno vuole convertirti, sei tu che hai esordito replicando a un mio post rivolto all'autore del topic , dicendo che "leica era migliore" „
Non ho detto che era migliore.
Replicando a te (che sostenevi da chissà quale pulpito che è sotto la concorrenza) ho detto che è "inconfrontabile". E ho spiegato perché secondo me è inconfrontabile. Perché una concorrenza non ce l'ha. Inconfrontabile non significa migliore, ma significa che non si può fare un confronto.
Quindi ho spiegato cosa ci trovo di valido nel sistema Leica.
Vai a leggere, c'é scritto.
Anzi, ti aiuto, lo quoto qui di seguito. Così tu o qualcun altro mi dite dov'è che dico che Leica è il meglio...che io non lo trovo. Mi aiuti?
“ I corpi Leica M sono inconfrontabili con altri. Come tu faccia a dire che sono molto al disotto della concorrenza, lo sai solo tu.
Quale sarebbe questa concorrenza?
Canon o Nikon: fanno reflex rumorose ed ingombranti
Fuji: non è Full Frame
Sony: non ha il mirino ottico
E il telemetro chi ce l'ha? Nessuna.
Se certe cose ti sono utili più di altre (a me servono), non hai alternative.
Un veloce ragionamento: la qualità dei files, in generale, è una chimera per pipparuoli mentali perditempo.
Quello che serve sapere quando scegli un sistema come questo è che Leica ha progettato i suoi corpi digitali in funzione della resa con le proprie lenti (es. il CCD della M9 dalla resa tridimensionalissima, l'assenza dell'Anti Alias, il filtro IR assai più sottile e di diverso materiale, le microlenti orientate per catturare più luce agli estremi).
Non ha progettato un sensore e poi le lenti da metterci davanti. Ha fatto esattamente il contrario. L'accoppiata è micidiale, e le stesse lenti montate da altre parti potrebbero non avere la stessa resa (e infatti non ce l'hanno in molti casi: cfr. photozone).
Questo, a mio parere, tenuto conto del fatto che la qualità della resa dell'intero sistema è a livelli più che professionali, basta e avanza.
E parlo solo della M9, perché lo faccio a ragion veduta. Ci sarebbe forse un capitolo intero da aggiungere sulla Monochrome.
La D800 o la A7 hanno i sensori spaziali, autopulenti e col decollo verticale...? E un chissenefrega ce lo vogliamo mettere?...ma si, dai. „
E ora la chiudo, perché di flame anti Leica con talebani della cosiddetta tecnologia moderna ne ho già sostenuti, sono inquinanti e dannosi, e di voglia ne ho nessuna. Quello che c'era da dire (semplicemente il mio parere) l'ho detto. |
user44968 | inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:15
raamiel ha risposto pure per me.
poi comunque a leggere te, e leggere l'amico che mi qualifica, pare di esservi piombati dentro casa e pisciato sul tappeto. qui siamo su un sito generico non su un fan club di marche, e chi ha aperto il topic ha scritto che voleva opinioni che gli potessero essere d'aiuto nella scelta non ha chiesto un raduno di estremisti leicisti... scopro ora che ho commesso leicidio, e vado a costituirmi.
dall'altra parte criticando la sony a6000, devo avere offeso "giuseppe sony" fondatore e presidente di sony iscritto a questo forum con molti parenti che se la sono presa a morte... .
...siamo messi davvero bene! |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:16
Ma non c'è nulla contro Leica....
Basta vedere le caratteristiche e fare un veloce raffronto...
Il sensore senza AA ce l'ha anche la A7r, ed ha pure le microlenti angolate.
Ad alti iso è molto più pulita.
Il mirino telemetro per quanto bello e fascinoso non può dare quello che da un EVF; del resto il calendario marca 2014 e non 1930.
Sulla A7 puoi avere ottiche stabilizzate e AF.
Possono nascere altri costruttori terzi che fanno ottiche dedicate; uno su tutti la Mitakon che ha osato fare un 50 f/0.95 che pare rivaleggi con il Noctilux e costa solo 750€.
Leica ha i suoi vantaggi, il suo fascino, ma anche dei bei limiti. Vederli non è essere un talebano. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:21
Nuovodelforum, non mi hai risposto. Dove ho detto quello che affermavi avessi detto?
Per favore, smettiamola. Che qui di fans non ce ne sono. Se leggi, ho anche consigliato all'autore del topic di non usare la Leica M per il suo lavoro. Ma non so se l'hai letto, perché visto che mi attribuisci affermazioni mai dette non so più cosa pensare.
Ora ti saluto. Questa conversazione mi è venuta a noia da un po'.
P.S. Rimanga fra noi, anche io penso che Fuji sia meglio di Sony. Anche se non comprerei né una né l'altra. |
| inviato il 21 Giugno 2014 ore 23:27
Scusa Nuovodelforum,
ma la frase < non c'è nessun valore oggettivo che stabilisce che il corpo leica costa 6mila euro perchè è migliore di una a7 sony, semplicemente si paga il marchio> l'hai scritta tu poco più sù ed il significato é chiaro.
Mi pare che anche Francesco, che ho più volte quotato in questo 3d, abbia cercato di farti capire che non c'é da fare una guerra di religione per questo o quel marchio, ma che ognuno usa quello che gli serve o che gli piace.
E se qualcuno usa Leica non lo fa perché é ricco o perché stupido, potendo usare altro a minor prezzo.
Se poi tu hai inteso che io mi volessi ergere a maestro, ti sei sbagliato (può capitare e capita spesso anche a me).
Io ho cercato solo di non far nascere l'ennesimo flame anti Leica, e come vedi anche qui ho sbagliato.
Chiudiamo con buona pace di tutti, nella consapevolezza che un forum é e resta un luogo dove esprimere le diverse visioni su un argomento.
Se ti sei sentito offeso, ti chiedo scusa, ma tu cerca di essere meno oltranzista su certe cose. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
