| inviato il 25 Giugno 2015 ore 15:52
@Verzetto...beate te...io porto gli occhiali...miope e astigmatico...dubito che la mia velocità nel mettere a fuoco manualmente possa solo competere x velocità e precisione a quella di un motore ultrasonico.
È vero...le prede non lo sanno...ma mica aspettano che io sia pronto.
X me...in questo campo...tutto ciò che è manuale neppure lo prendo in considerazione. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 17:11
Di solito metto a fuoco solo nelle foto notturne il Live wiev, la mano non potrà mai fermarsi al momento giusto quando ti passa davanti la preda specialmente se lontana.
Magari ci provo vediamo, l'altro giorno non sapevo cosa fare e mi sono messo a fotografare le rondini in volo con AF inserito naturalmente :-) |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 17:41
“ non sto ad aprire un altro topic, volevo sapere che testa monopiede usate per i tele tipo sigma 150/600S ( 2,8kg) ?? è' sufficiente la 234 ( costa pochissimo e regge "solo" fino a 2,5kg)?? „
Assolutamente no!
Per praticità e velocità di movimento uso teste a sfera e una GIOTTOS da 6 Kg si è rivelata troppo esile. Mi trovo bene con una testa a sfera da 15 kg, almeno quando ruoto la manopola di serraggio, l'obbiettivo rimane centrato sul soggetto. |
user47513 | inviato il 26 Giugno 2015 ore 21:56
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1292710&l=it
ritorno su quello che avevo detto riguardo alla postproduzione (in questo caso in avifauna)..
in questa foto si nota quello che intendevo: " possibile che una 7d con un sigma 150/500 possa sfornare un risultato cosi "stupendo, senza post produzione sul raw???
lo chiedo a voi che siete esperti, io purtroppo non sono in grado di giudicare.. posso solo ammirarla
|
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 22:03
guardare bene i dati... 1/2000 f/8.0, ISO 1600, a 403 mm
Se la versione del sigmone è una di quelle buone mi verrebbe da dire di si. Molto probabilmente è saltata fuori dopo riduzione del rumore ed applicazione di sharpening ma lo scatto c'è. |
user47513 | inviato il 26 Giugno 2015 ore 22:12
si certo lo scatto ci deve essere !!! quello sempre
ma quello che mi colpisce in particolare di queste foto,oltre alla nitidezza sono soprattutto le piume.... colorate " setate"....
certo bellissime...( ma secondo i miei gusti oltrepassano la realta' ...) e mi chiedo se e' possibile che le piume vengono cosi senza essere riprese con photoshop..
a parte i gusti, la mia domanda e' del tutto tecnica |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 22:57
Per la tonalità forse hai ragione. Come si può vedere dall'ombra sotto l'ala il sole era abbastanza basso, ma non fino al punto da imprimere quei colori pur tenendo conto che è un airone rosso.
La questione però verteva sulla possibilità di ottenere buone immagini con una lente di quel tipo. Direi di si, ma solo usando le giuste precauzioni (velocità, diaframma e soprattutto i 400mm perchè a 500 sarebbe stata un'altra musica). |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 9:35
Secondo me in quella foto, i colori sono più caldi e abbastanza saturi, anche perché c'è una bel sole, poco contrasto, e a 400mm questi zoom sono buoni x fare foto così ..
Per quello che posso pensare io, ovviamente, forse ha giocato con i neri e usato qualche Picture style.. |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 11:25
Scusate, ma se volete qualche chiarimento, perché non invitate l'autore della foto, con un messaggio in MP, ad intervenire su questo post ?
. . . e scusate, ma leggendo gli ultimi interventi, non capisco cosa vogliate intendere quando parlate di post produzione, in quanto, comunque mio pensiero, i file RAW necessitano di fase di sviluppo e una corretta pubblicazione sul web necessità di ridimensionamento e conseguente azione di sharpening.
Questo, con qualsiasi macchina e obiettivo usiamo. |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 14:04
Ciao a tutti comunque ieri mi sono fatto una piccola ricerca sul forum per curiosità in base al corpo macchina (7d) è lenti diverse esempio sigma 150 500mm/150-600mm, tamron 150-600mm, canon 100-400 mm, determinati scatti in azione la nitidezza in quasi tutti era da f8 e ISO sopra i 400.
Confermate pure voi??? |
user47513 | inviato il 27 Giugno 2015 ore 15:39
la mia domanda non era per la nitidezza "in generale", ma riguardava le piume in particolare,chiedevo se possono venire cosi belle,pulite e colorate solo con la postproduzione sul raw, o anche nel jpeg appena sfornato...
riguardo la nitidezza col mio 100/400 scatto quasi sempre in modalita' M, con stabilizzatore 1, in genere ad animali di taglia medio grande, es. caprioli, cani,
f5,6 o 6,3, e gli scatti ( soprattutto anche perche' non sono bravo io) mi sembrano molto casuali... su 10 scatti, due nitidi, quattro cinque cosi cosi... tre da buttare...
ho provato a scattare in AV ma le cose mi peggiorano...
ripeto,sono un principiante.. devo fare ancora moltissima esperienza
soprattutto conoscere meglio come si comporta l'autofocus delle macchina
|
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 16:54
Prima di tutto, devi verificare che tra il tuo corpo macchina e l'obiettivo non ci siano problemi tecnici.
Il fatto che siano marchiati Canon entrambi significa una cippa.
Giorgio B. |
user47513 | inviato il 27 Giugno 2015 ore 17:17
su 70d in circa un anno, non ho ancora ottenuto un risultato degno per quanto riguarda caccia fotografica... se poi parliamo di avifauna e' un disastro
o meglio, forse io sono un disastro.... scatto sempre da distanze "sfavorevoli", le due foto che ho nella galleria sono fatte a circa 15metri l'uccello e 25 i cervi...meglio di quel livello non ho ottenuto... e' anche vero che sono uscito nei boschi 4/5 volte in un anno non di piu' ....
in avifauna avro' fatto 500 scatti, nessuno bene a fuoco e particolarmente nitido... tante' che sto iniziando a dare la colpa alla 70d  ...
sinceramente non mi ha mai entusiasmato.... salvo la prima settimana,poi ho subito avuto problemi.... macchie sul sensore,cambiato in garanzia, poi banding, e grana bruttissima gia' a 100iso, ho fatto rimappare il sensore, va abbastanza meglio... ma non e' piu' la stessa macchina che ho comprato...
ho quella senzazione li
e pensare che l'avevo presa in negozio con garanzia italiana ecc...pagandola 200 euro in piu' che su internet, proprio sperando di non avere problemi...
mai piu' ... ( in negozio) |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 19:10
Non è colpa del negozio, ma della sfiga. Quella è più onnipresente di Dio.
Giorgio B. |
user47513 | inviato il 27 Giugno 2015 ore 19:25
oltre alla sfiga ci ha messo del sua anche foto checkup di bologna...gli ho fatto vedere l'eccessiva grana e non volevano vederci... i pixel blu/rossi/ bianchi non me li hanno tolti,... mi hanno tenuto la macchina un mese e mezzo senza farci nulla!!! l'hanno spedita a perugia ( sempre loro) e non avevano gli stumenti per lavorare.. cosi dopo che mi e' tornata l'ho spedita a milano e li almeno mi hanno fatto degli interventi.... due mesi prima sempre photoceckup me l'aveva tenuta praticamente un altro mese per cambiare il sensore....
sempre da photo checkup avevo portato un tamron per rimuovere la polvere, dopo un mese e una settimana 0 notizie, sono andato e l'ho ripreso cosi com'era dalla disperazione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 250000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
