| inviato il 04 Luglio 2024 ore 16:54
Buonasera a tutti, leggendo questo thread, pur pensando sempre che questi dati vadano verificati almeno di persona sul campo, a me resta l'idea che questa z6iii abbia semplicemente aggiornato la z6ii raggiungendo le fotocamere di pari caratteristiche con la differenza che queste ultime sono sul mercato da circa due anni (la r6ii esce a novembre 2022). In un precedente thread affermavo proprio questo ovvero che il costo di 3000€ per una fotocamera che ritengo non innovativa e con tecnologia castrata (partially stacked) fosse da parte di nikon un errore relativamente alla fascia di prezzo proposta. Ad ogni modo, ora come ora, tutti i problemi di rischio rolling shutter e di limitata gd di cui leggo qui, legati a questo sensore, sono ovviamente superati ampiamente con nikon z8. Cosa ci porterebbe allora a pensare di acquistare questa z6iii? Anche Juza, di cui si attende la recensione, al primo hands on, dice che preferirebbe comunque la z8…
Che ne pensate? |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 16:58
Penso che sarà una buona macchina per fare tutto (foto e video) senza spendere le cifre per macchine più grosse, pesanti e costose, non a tutti servono z8/9, ma se servono, ci sono. Del resto Nikon doveva aggiornarla e doveva mettersi al pari con la concorrenza, mi pare che abbia fatto un buon lavoro 
Poi ognuno valuterà se per le proprie esigenze preferisce Z8/9, Z6III o altro ancora... |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:01
“ con tecnologia castrata (partially stacked) „
In quella fascia di prezzo nessuna macchina ha una tecnologia di quel tipo, che gli permette vantaggi che per qualcuno possono essere determinanti (raw a 14 bit a parità di readout, readout migliore della concorrenza nei video)... però niente da fare. E' una tecnologia "castrata". Prendi una Audi A3, ci travasi sopra parte della tecnologia di una A6, con qualche limitazione, e per loro hai una A3 castrata.
“ Ad ogni modo, ora come ora, tutti i problemi di rischio rolling shutter e di limitata gd di cui leggo qui, legati a questo sensore, sono ovviamente superati ampiamente con nikon z8. Cosa ci porterebbe allora a pensare di acquistare questa z6iii? „
Se i 1.500 euro di differenza che passano tra il prezzo di listino di una Z6III e di una Z8 te li trovi nelle patatine... indubbiamente non avrai dubbi e andrai su Z8, sempre che 45 megapixel non siano troppi e magari preferisci il minor rumore di un sensore da 24.
(già anticipo quello che immagino leggerò: eh ma adesso la Z8 è in sconto, è ma si trova import, è ma si trova usata, è ma mio cugino... ecco, tempo qualche mese e anche le Z6III si troveranno in sconto, import, usate, regalate dal cugino, e la differenza di prezzo con le Z8 quella rimarrà) |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:02
Io penso che ognuno di noi, senza che debba renderne conto a nessuno, possa scegliere per le sue tasche e i suoi bisogni fotografici, se comprare la Z8 oppure la Z6III e tenere 1500 euro in tasca. |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:02
“
Ad ogni modo, ora come ora, tutti i problemi di rischio rolling shutter e di limitata gd di cui leggo qui, legati a questo sensore, sono ovviamente superati ampiamente con nikon z8. Cosa ci porterebbe allora a pensare di acquistare questa z6iii? Anche Juza, di cui si attende la recensione, al primo hands on, dice che preferirebbe comunque la z8… „
Semplicemente se si parla di negozio e di garanzia Nital sul nuovo la Z6 III mi è costata 1.100 euro in meno della Z8 scontata con cashback. E se permetti 1100 euro sono un bel po' di soldi per le mie tasche. Ed inoltre la Z8 è comunque una fotocamera di più di un anno fa, ha troppi megapixel e non ha l'otturatore meccanico che a me serve.
non essendo un tecnico vorrei capire meglio questo disastro che scrivete sulla gamma dinamica e la tenuta agli alti ISO.
Io vengo da una Zf, possibile che questa Z6 III faccia così male in GD e alti ISO?
Pensavo di aver preso la mirrorless definitiva e adesso sembra il sensore peggiore di tutte le fotocamere da anni a questa parte...
Non lo so resto allibito |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:03
Fai, abbiamo scritto in contemporanea... |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:06
“ Pensavo di aver preso la mirrorless definitiva e adesso sembra il sensore peggiore di tutte le fotocamere da anni a questa parte...
Non lo so resto allibito „
All'uscita della D5 si è scritto per mesi e mesi, sembrava che fosse un bidone con cui era impossibile fare foto perché aveva una GD ridicola. Il tempo è galantuomo e ha dimostrato che ad essere ridicoli erano solo certi commenti (e se leggi il post scritto poco fa da Dionigi non puoi che avere conferma di quanto sto affermando).
Questa Z6III, rilevazioni alla mano - quelle che abbiamo per ora - ha una GD superiore a D5 e D6 fino ai 3200 iso e solo leggermente inferiore passati quelli.
Fai tu.
|
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:15
Sicuramente c'è una differenza di prezzo. Non c'è dubbio su questo. Che sia di 1500€ lo dice solo il listino ma come già avete scritto voi stessi le cose non stanno proprio così… Comunque, a parte questo, se poi ci si ritrovano problemi che ci sono da due anni, come quelli postati da Robycass nelle due immagini precedenti, dopo aver speso 3000€, a me darebbe fastidio non poco…
Relativamente alla gd invece non penso sia un dramma anche perché una fotocamera di questo tipo andrebbe acquistata per la velocità operativa e per gli alti iso visti i 24mpx. Poi se ci vuoi fare paesaggio lo fai tranquillamente e comunque penso che se sai gestire il file non avrai grossi problemi. Specie in stampa… Io comunque continuo a pensare che sia una fotocamera nata in ritardo e troppo costosa… |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:22
Io faccio al 95% paesaggi e mi interessa la gamma dinamica anche a bassi ISO
Per questo vorrei capire a parte i grafici e i tecnicismi nella vita reale di tutti i giorni in quali casi mi posso accorgere a bassi ISO (con fotocamera sul treppiede) in un paesaggio anche notturno della "scarsa" gamma dinamica.
Se ci si accorge... oppure sono solo paranoie dei tecnici e dei grafici? |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:26
Onestamente, per paesaggio, io ad oggi in nikon andrei ancora di z7ii. Solo per paesaggio… se poi vuoi fare tutto z8 tutta la vita. non riesco a collocare questa z6iii in questo settore. La vedrei comunque adattata. E costa sempre tantissimo… |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:27
Se vuoi valutare bene la resa devi procurarti uno o più file raw e lavorarli sul tuo computer.
Tra i vari recensori c'è sempre qualcuno che li mette a disposizione; secondo me qualcosa già si trova. |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:30
Ok allora ho buttato 3000 euro nel cestino visto che non va bene per paesaggio e la gamma dinamica soprattutto a bassi ISO fa schifo.
Pazienza.
Lavorando i file RAW di cosa mi dovrei accorgere?
Sinceramente non capisco.
Comunque mi rassegnerò che ho buttato 3000 euro.
Ripeto pazienza
|
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:33
Non hai buttato 3000. La z6iii le foto le fa eccome… sicuramente anche di paesaggio. Probabilmente potevi spendere meno ed avere uno strumento più dedicato. Tutto qui… |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:35
Non avevo capito che hai già preso la Z6III, in questo caso devi solo farci le foto e poi saprai tu se il risultato è all'altezza delle aspettative.
A questo punto il parere degli altri o le review in rete contano zero. |
| inviato il 04 Luglio 2024 ore 17:35
Tutti i miei amici con cui esco a fotografare (anche vincitori di concorsi di fotografia paesaggistica internazionale) ritengono eccessivi 45 MP per i paesaggi. Io non ho mai dovuto fare un crop di un paesaggio in vita mia e voglio/cerco fotocamere da 24 MP proprio perchè non necessito di crop e voglio migliore GD e tenuta ad alti ISO quando serve.
Per questo (oltre ai 1100 euro di differenza) ho scelto la Z6 III
Ora invece leggo che la gamma dinamica fa schifo e tutto il resto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
