| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:03
L'unica differenza significativa, per me, è l'af della 100ii.
Che non raggiunge i livelli di una ff sony, ma si pone su un altro livello rispetto alla s/s2.
Questa cosa non viene ottenuta senza pagare un prezzo, però. Che a parte i 2500 euro di listino, sono (a detta di molti) una performance leggermente peggiore nelle zone in ombra (rispetto alla 100s).
Sta nelle priorità di ognuno, decidere di cosa ha realmente bisogno. Poi c'è chi si culla nell'illusione che gli 80iso nativi, portino chissà quale miglioramento significativo a bassi iso.
Quando il tutto, si riduce ad un profilo colore, leggermente meglio centrato. E lontano dagli eccessi di magenta, della versione precedente.
|
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:14
“ ma le megapixellate ad onore del vero viaggiano da 3800 ai 4500 euro, „
pensavo alle ammiraglie ovviamente |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:15
Ma le gfx non si scontrano con le ammiraglie, votate alla velocità. Ma alle big mpx... |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:32
Domande per i gfx100 già muniti...
La prima: la risoluzione del sensore si può ridurre o è fissa?
La seconda: data la grandezza dei file riuscite a lavorarle al PC e con PS?
|
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:44
Il raw è fisso. Puoi ridurre i jpg scegliendo ritagli differenti in camera. Per intenderci, passando al 3:2 sono circa 90Mpx, formato xpan circa 50Mpx.
Certo che puoi lavorare i file con Ps o con qualsiasi altro software. |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 11:14
Grazie @Maserc ...
Alla difficoltà di lavorazione con PS è perché ho letto (forse anche in qualche recensione qua su juza) che dato che i file di lavorazione sono bei massicci, Ps poi non te li salva neanche... |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 11:27
Che vuol dire che non te li salva?
Io salvo tiff da oltre 1 GB. |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 16:20
Oltretutto il raw può essere compresso... con la compressione senza perdita di qualità si ha un raw di dimensioni grossomodo simile a quello di una FF Bigmgpx....
Sul jpeg puoi fare quello che vuoi per dimensione e peso.... |
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 10:13
Basta vedere le caratteristiche per capire che questa 100sII sostituisce la 100s secondo me pure con pochi miglioramenti. Secondo me per chi ha una 100s non ha senso cambiarla con la sII, diverso comprarla ex novo (allora è ovvio che chi la acquista prende l'ultima uscita).
Non intacca minimamente la 100 II che sostanzialmente in comune ha solo il sensore.
La differenza più rilevante è l'autofocus e la raffica, la 100sII praticamente non c'è l'ha (2 fps in meccanico e' ridicolo). Poi ha anche tasti personalizzabili, mirino, slot CF e altre differenze sostanziali che la rendono vicina ad una all round mentre la 100sII va bene solo per i paesaggi statici.
“ L'unica differenza significativa, per me, è l'af della 100ii. „
Pure la raffica, e non è da poco.
2 fps nel 2024 non si può proprio sentire. |
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 10:18
“ Oltretutto il raw può essere compresso... con la compressione senza perdita di qualità si ha un raw di dimensioni grossomodo simile a quello di una FF Bigmgpx.... „
Oramai tutte le nuove big mpx hanno i raw loseless.
Nikon e Canon ce l'hanno da sempre e, con la A7rV ora anche Sony, che scandalosamente non aveva questa funzione nelle versioni precedenti.
|
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 10:38
La 100s ii ha 2 scatti al secondo (con otturatore meccanico) e la vecchia 100s ne ha 5? Mi pare strano |
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 11:10
“ pare strano „
Eppure secondo il link di BHV è così.
Sarebbe un downgrade, dalle specifiche sembra che hanno montato un otturatore meccanico più lento. In Raw anche a 2fps permette una raffica di soli 26 scatti mentre il modello precedente arriva a 46 (16 a 5fps).
Sono comunque pochi.
Chi prende questa macchina secondo me è abbastanza castrato, non si avvicina nemmeno ad una allround ma una macchina essenzialmente da paesaggi.
Trovo che la mossa di Fuji sia intelligente, ha voluto differenziare la gamma, introducendo per la prima volta con la 100II una macchina “quasi” allraund anche con obiettivi specifici come il nuovo 500 e lasciando questa per i soli paesaggi e-o altri usi.
Secondo me però per sport e wildlife un sistema FF con adeguati obiettivi (Canon, Nikon e Sony) rimane nettamente superiore, per ora.
|
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 11:22
100 II e 100 S hanno raffica più veloce in meccanico che in elettronico, per la 100 IIS è il contrario .. vincoli hardware o configurazioni forzate via software? |
| inviato il 19 Maggio 2024 ore 11:24
Ma l'autofocus della gfx100s ii è come quello (a parte la raffica) della GfX 100 ii o no? Opzioni, reattività, inseguimento ecc |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
