| inviato il 23 Settembre 2022 ore 11:14
“ No Chris hai frainteso, io intendevo che la foto col 2x a 800 mm e poi ridimensionata a 17 mpx è migliore della foto fatta a 800 mm utilizzando i 17 mpx del crop in camera, ovviamente la foto a sensore pieno con la lente liscia è migliore, ma meglio usare extender che croppare „
Mi riferivo a quanto scritto da Axl 
“ Attenzione Doc, non intendevo questo, ho detto "liscia+croppata" . „
Avevo capito male |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:21
“ no... dipende dal contesto e dallo scopo
Tuttavia per caccia fotografica su media lunga distanza o per avvicinare gli uccellini che si posano su brevi distanze senza disturbarli, con buona luce, il tc 1,4x è senz'altro valido „
Concordo, devono esserci le due condizioni: distanza e buona luce e, per questo genere, lo preferirei al crop.
“ posto che l'utilizzo del 2x non ha NESSUN senso „
Era solo un caso scuola portato da un utente che lo utilizza per il fattore macro per avvicinare le libellule
“ Quando vuoi mi contatti e vieni con me in sala stampa ( il circuito lo scegli tu) e ti faccio parlare di persona con chi ( migliaia di professionisti veri, non inventati come il nostro Sig ..) hanno investito su R5-R6 per fotogria sportiva.... „
Sì, sono anche i miei feedback .... per non andare troppo lontano basta guardare qui (è solo una foto d'esempio):
Qui a piena risoluzione:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4333594&r=74375&l=it
Canon EOS R3 + Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM
Si tratta dell'utente Gipr segue il mondiale SBK [IMG][/IMG] |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:30
2,3 MP è piena risoluzione? Premesso che sarà fantastica anche in piena risoluzione, conosco personalmente Giorgio. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:32
Mattia non meriteresti nemmeno risposta, ed infatti la chiudo qua!
Vorrà dire che verremo tutti a scuola da "Voi migliaia" ad imparare!
Certo, i vari Thompson, Rys, Tee, Hone, Portlock, Schlegelmilch, Asset, Heath, Kranek, Sakurai, Van Eldick, Sutton, ecc. ecc. sono tutti inventati?!
E com'è che nessuno usa una bigmpx (anzi si, solo uno ed anche lui non ha MAI croppato  ), ed invece usano tutti i converter? Mah...
Ah giusto, sui loro profili pubblicano con le focali ed i dati di scatto....
Buona continuazione mister pro... e quando aprirete workshop per noi comuni incapaci, comunicalo, che accorreremo a frotte, desiderosi d'imparare!
Ridi ridi, che la mamma ha fatto i gnocchi.... e la prox volta, prendi per il chiulo chi conosci, che è meglio. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:34
“ 2,3 MP è piena risoluzione? „
Ho rimesso il Link
“ Premesso che sarà fantastica anche in piena risoluzione, conosco personalmente Giorgio. „
Giorgio è un grande |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:46
Ragazzi, per me, il discorso è anche economico: 200mm in più valgono (circa) 600€?
Seconda considerazione: utilizzo il 100-500 in combo con il Canon EF 300 f2.8 IS II.
Il 300 lo utilizzo alla bisogna anche con il TC 2x e arrivo @600mm.
Ecco il mio dubbio, mi conviene prendere anche il TC 1.4x RF per arrivare @700mm con il 100-500? |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 12:46
Axl, INFATTI è una R3 e NON una R5/6... cosa ho detto fin'ora?
E sono il primo a dire che la R3 ha letteralmente sbancato, oltre più ogni rosea previsione tra i pro.
Per non parlare dei cambi verso la casa bianco-rossa anche da storici user di altri brand. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:14
Il mio utilizzo del 2x è una sorta di caso limite, fotografo animali che talvolta sono troppo piccoli per riempire il frame col 100-500 liscio alla minima distanza di MAF a 500 mm, col 100 macro se mi avvicino a sufficienza scappano e mentre sono posati sono perfettamente immobili e quindi posso scendere di tempi e conservare un iso decente... Col 2x il 500 diventa una sorta di quasi-macro usabile a qualche metro di distanza, e per la mia necessità è esattamente quello che mi serviva |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:18
“ Mattia non meriteresti nemmeno risposta, ed infatti la chiudo qua! „
Scusate ma può ancora scrivere le sue baggianate Campos?
Ma davvero? Axl perchè non lo blocchi ai topic che tanto di gente con il pass scroccato frignando per una mezza pista l'anno non ce ne facciamo nulla?
“ Ecco il mio dubbio, mi conviene prendere anche il TC 1.4x RF per arrivare @700mm con il 100-500? „
Per me assolutamente no! Infatti io ho la stessa combo e non ci penso nemmeno a prendemi l'1.4 da montare sul 100-500.
Per, sostanzialmente, 100mm in più del 300 + 2x ? Ad f10? 600 euro? Naaaaaaa.
“ Per non parlare dei cambi verso la casa bianco-rossa anche da storici user di altri brand. „
Eccallà, io lo dico sempre che è super diffusa... ma che vuoi farci qui vanno nelle piste con il tamron e dicono che è il top (forse per le foto da mettere in cameretta). |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:24
Gian però Axl ha R6 e R3.... non ha R5
Se vuoi allungare?
Ti assicuro che piuttosto che croppare, metto il tc su 20/24 Mpx!
Ed un conto è un 600 f5,6 SUPER ma fisso e l'altro è la versatilità di uno zoom che diventa 420-700 |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:25
Mi infilo anch'io nella discussione perchè da un po' mi frulla l'idea malsana di prendere il 100-500, magari col TC 1,4.
Chiedo a chi ha avuto esperienze in merito: a livello di QI, soprattutto su soggetti distanti (oltre i 30 mt) come se la cava la combo 100-500+TC rispetto al 800 f11? Il Sigma 150-600S + TC1401 su soggetti fino a 20-30mt risulta più morbido. Vorrei capire se può valere la pena vendere il sigmone, il tubo della stufa (RF800) e magari anche il 120-300 2,8 che uso pochissimo per prendere questa accoppiata o tenermi quello che ho.
Grazie
Mirko |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:27
Mirko, come detto, per me, la discriminante sono i corpi macchina (ovvero la dimensione dei sensel) sui cui le monti, ed il tipo di fotografia (più o meno action) che fai.... oltre il tuo modo di scattare e skills varie. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:27
“ Se vuoi allungare?
Ti assicuro che piuttosto che croppare, metto il tc su 20/24 Mpx!
Ed un conto è un 600 f5,6 SUPER ma fisso e l'altro è la versatilità di uno zoom che diventa 420-700 „
Si Sig, sono d'accordo con te. Io preferisco sempre andare di moltiplicatori (sui fissi però).
Quello che non mi torna è proprio moltiplicare, per arrivare ad F10, su una lente zoom, spendendo 600 euro. Per 100mm? Ma 100mm li recupero avvicinandomi al soggetto, che poi 100mm per quale scopo? Secondo me non sono giustificati. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 13:29
Axl purtroppo a mio avviso (e più o meno è il mio setup), 100-400 (500) e 300 2.8 per naturalistica non sono benissimo assortiti...so che altri non sono d'accordo ma io trovo dei buchi....non hai lunghezza e se la ottieni paghi un prezzo sanguinoso in luminosità...
Poi si fa tutto, soprattutto grazie alla r5 (per me), però manca qualcosa....
Il moltiplicatore sul 100-500 non è né questione di nitidezza ne di af ma di perché e quanto lo usi.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 250000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
