| inviato il 30 Settembre 2015 ore 20:34
Inutile insistere Andrea.
chi non ha stampato file delle olympus ad almeno 30x40 non riesce a capirne la bontá.
In molti si fermano al monitor e ai dati di targa, in questo caso c' é poco da fare.
Le mie stampe 30x40 e quella della torre di Pisa che ho fatto in 50x70, sono a mio modo di vedere splendide.
Poi o, a monitor al 100% una ff rende meno rumore e una gamma dinamica migliore ma a me proprio non interessa, visto che poi, quello che mi piace a monitor, solitamente lo stampo e lì addio rumore e crop al 100%. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 20:40
Io non la prenderei la canon.
Vedi che non siamo tutti uguali? |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 20:47
Ecco apprezzo chi si mette volentieri a disposizione per far in modo di fugare i dubbi a chi come me a volte, ripeto a volte, e sottolineo come ho già detto che può essere certamente una mia fissa, nota una certa durezza nei passaggi tonali a monitor naturalmente in più una certa grana di nuovo a monitor.
Padova mi rimane un po' lontana ma se qualche uno che abita più vicino alle mie zone fosse disponibile sarei ben contento di vedere stampe.
|
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 20:49
Scusa che ha la Canon che non va a parte le dimensioni da scatoloni degli lp, con i suoi 50 e 85 mi sembrano insuperabili, eccetto naturalmente dal mio 55 :-) |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 21:42
Si effettivamente la 1DX è un arma impropria ed è il motivo per cui l'ho sempre esclusa dagli acquisti. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 21:53
Ma che macchina hai Franlazz |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 22:32
Credo che il discorso sia "deviato", come al solito i fanboy del m4/3 si "accendono" subito???
Credo si stia facendo un po' di confusione, se non ho capito male l' oggetto del contendere è la diffrazione.
Aumentare i megapizze su m4/3 significa, che se con 12 megapizze vado in diffrazione quando chiudo ad f8, con la stessa lente, ripeto con la stessa lente che mi potrà risolvere n-mila linee, su un sensore da 20megapizze andrà in diffrazione ad f 5.6.
......di solito in un paesaggio si usa f11-f16 di conseguenza.........
......ho letto un'espressione poco felice, ovvero che la qualità del m4/3 è superiore a quella dell'aps-c, su quali basi si possono affermare certe cose?? |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 22:51
Ma infatti carissimo Iw7bzn...
Non si tratta di essere fanboy di nessun formato, di nessun sistema, di nessun brand, ma di acquisire consapevolezza sul mezzo che si è acquistato e sfruttarlo al meglio anche se ciò significa cambiare abitudini , metodi e modalità dalla fase di ripresa alla fase di sviluppo e stampa.
Come spiegato qui www.promirrorless.it/profoto/il-micro-43-non-e-un-full-frame non possiamo pretendere di trasportare regole e scelte che abbiamo compiuto sul 35mm su formati più piccoli come il 4/3. Onde evitare brucianti delusioni.
Senza polemica ovviamente. Buonasera .
|
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 23:13
Ma no dai mi sembra che la discussione sia sui giusti binari, io stesso pur non condividendo affatto spese sostenute in un sensore Micro quattro terzi, non posso far altro che constatare vi siano tante persone che la pensano in maniera diametralmente opposta alla mia e quindi seguo sempre interessato queste discussioni dove mi piace sentire persone più qualificate e più preparate del sottoscritto esprimere le loro diverse opinioni.
Però poi mi pare che per centrare questo discorso al suo punto la domanda reale sia, ma questa diffrazione mi darà poi dei limiti nell eventuale stampa e se ammesso si notano questi limiti a quali dimensioni di stampa dovrò cercarli. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 23:17
“ Ma che macchina hai Franlazz „
ho una 5DIII ed una Olympus E-M10, ho avuto un po' di tutto negli ultimi 4 anni (Nikon, Panasonic, Fuji) , come detto più volte avrei voglia di prendere una Sony (se FF a7II oppure un a6000), il mio rivenditore dice di avere un nuovo accordo vantaggioso, magari ci faccio un pensierino..... |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 23:36
La 5d3 mi pare una gran macchina, la Sony che ho è ancora un po' acerba e soffre parecchio nel confronto con la sua pari grado Nikon a stesso sensore, comunque nell insieme non è male.
Ti mando un mp non voglio andare off topic |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 23:59
Io sarò fanboy ma gli occhi ce li ho e per grazia di Dio mi funzionano bene.
So cosa vedo nelle stampe e so cosa vedo a monitor.
L' ho già detto.
Mi piacerebbe invece sapere da chi non é fanboy, dove sta scritto che per i paesaggi con m4/3 si debbano usare f11,f16 ecc...dove sta scritto?
Usare quei diaframmi costantemente col m4/3 per fare paesaggi denota solo
Ignoranza del mezzo, ed evidentemente non bastano anni per impararlo. |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 0:09
“ ho letto un'espressione poco felice, ovvero che la qualità del m4/3 è superiore a quella dell'aps-c, su quali basi si possono affermare certe cose?? „
il concetto è diverso, intendevo che l'accoppiata lenti e sensori di qualità m4/3 mediamente fa meglio che le mille mila APS-C con lenti scadenti che si trovano in giro; inoltre anche le lenti pro zoom per APS-C soffrono di progetti non più recenti, anche DxO lo conferma.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55m
direi non male, meno peso e stassa qualità di immagine, scopo m4/3 raggiunto....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
è come funziona. I discorsi da fanboy si sono fatti 
Senza offesa anche da parte mia