JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sì ma Gianpietro, mi sembra che tu abbia preso uno dei pochissimi esempi in cui la lente Sony è svantaggiata rispetto alla controparte Canon. Eppure parliamo di 15grammi in favore del Canon e di 3 millimetri in favore del Sony. Ovviamente l'aggiunta dell'IS è un grosso win da parte di Canon. Vai a vedere tutte le altre decine di lenti: sono tutte costantemente più compatte e leggere. Penso ad esempio al 50 1.2, 16-35 2.8 (avessi i soldi acquisterei una Sony solo per questa lente dal gran che mi fa gola) e tanti altri. Ed è proprio la tendenza a essere più compatto e leggero che invidio molto del sistema FE...
Certo ma quello sul quale metto l'attenzione è che non è incapacità o miracoli.
Vedi nuovo 70-200 Z che pur potendo montare anche un motore, diaframma esposto etc etc pesa sostanzialmente come il sony e penso vada pure meglio moltiplicato.
Cioè, sono paragoni che a mio parere non hanno molto senso.
Posto che anche per me i paragoni tra lenti analoghe di diversi brand trovano il tempo che trovano e i cambi brand stanno solo nella mente di... non si sa bene chi
Ritengo questo 28-70/2 una lente valida e naturale evoluzione tecnologica rispetto al Canon, se proprio vogliamo prenderlo come confronto diretto. È probabile che sempre di più in futuro ci saranno sul mercato zoom ultraluminosi, quest'anno con questo Sony e il Sigma ne abbiamo visti ben 2!
Per il resto la tecnologia avanza, anche Canon se lo rifacesse ora ci metterebbe il NanoUSM analogo ai lineari Sony per velocità e silenziosità e sicuramente anche a peso si scenderebbe. Il paragone tra i 70-200/2.8 in tal senso è azzeccato per rendere l'idea che alla fine i principali brand sotto tutti più o meno lì, pur portando avanti ognuno una sua specifica filosofia.
Credo anche che Sony abbia sviluppato parallelamente anche l'idea di fare un 24-70/2, a mio avviso lente definitiva per alcuni generi, ma... come hanno detto più di una volta in presentazione il loro chiodo fisso era stare sotto il kg e partire da 24mm probabilmente non l'avrebbe reso possibile.
Per tutto il resto un'ottima nuova opzione in più sul mercato, il che è sempre un'ottima cosa :D
Stacco il mostro solo per montare il 24RF, che è una focale che mi manca davvero tanto e considero l'unico vero contro di questi obbiettivi. Se Sony l'avesse fatto partire da 24 anziché 28 avrei considerato il cambio brand. E' un obbiettivo che mi ha cambiato la vita.
“ Qui c'è un confronto sul campo col Canon: „
Sembrano sostanzialmente identici, anche se come skintone a parità di editing continuo a preferire il Canon. Nulla che non si possa fare in post, ma per ora in Canon non devo toccare nulla. Quindi...
io non ho zoom per scelta, ma tenendo conto che con questo risolverei tutta la parte da 28 a 70, che al momento è occupata da 3 fissi non molto più luminosi di questo, quello che mi ferma è sicuramente il costo.
Gianpietro, a mio avviso al giorno d'oggi Canon e Sony si differenziano molto anche in tema di strategia di mercato. Canon con gli ultimi 34, 24 e 50 1.4 è evidente che metta in cima alle priorità il risparmio del costo industriale...
Anche io lavoravo con i fissi, ma la comodità di avere uno zoom del genere su un solo corpo macchina per me è impagabile. Adesso tengo i fissi solo per la vita privata, trovo che abbiano una marcia in più sulla resa finale. Mi chiedo cos'abbiano aspettato gli altri brand a far uscire zoom così luminosi con sei anni di ritardo...
Sul costo: alla fine se compri due o tre prime f1,4 o f1,2 vai a spendere gli stessi soldi se non di più. Sono uno stop più luminosi, ma in certe situazioni la versatilità di uno zoom è molto più impattante rispetto alla luminosità senza compromessi.
come "godibilità", termine difficile da sintetizzare, ovvero la possibilità di stancarsi di meno per quel che si vuole fare, traducibile in "ergonomia" ma solo parzialmente, probabilmente è insuperabile in alcune occasioni. Penso al professionista cerimonialista innanzi tutto.
Non riesco a comprendere l'acquisto dell'amatore, a meno che non si tratti di un soggetto particolarmente atletico o uno che ha il pallino di zoom ultraopen.
Infatti per un amatore vedo meglio ottiche fisse magari ancora più aperte di f2.0 da portarsi di volta in volta per l'occasione.
“ Gianpietro, a mio avviso al giorno d'oggi Canon e Sony si differenziano molto ance in tema di strategia di mercato. Canon con gli ultimi 34, 24 e 50 1.4 è evidente che metta in cima alle priorità il risparmio del costo industriale... „
L'aspetto che trovo più curioso e divertente è il continuo stupirsi dei traguardi raggiunti da questo o quel marchio. Premesso che la tecnologia, oggidì, è tutto fuorchè misteriosa (prova ne siano i "cinesini" indiscutibilmente high performance!), come stupirsi della qualità ottica dei vetri Sony (nella fattispecie)? Sony incorporò, da tempo, MINOLTA (mica "cotica", eh!), ed ha costanti rapporti di collaborazione con Zeiss ... Poi, per soprammercato, c'è chi inferisce su ipotetici passaggi di proprietà dell'azionariato di maggioranza Tamron ... se non bastasse! Canon ... non parliamone (cfr. "L'acuto del tenore" di Marco Cavina) ..., e Nik. "spadroneggia" dai tempi della mitica "F"! Come dice l'amico Mmc12, qui sopra: si tratta semplicemente di scelte commerciali (anche di "vetrina", tipo il mitico fih-eye 8/8.0 del 1962!) ... GL
Interessante questa disamina. Sembra che il Canon si effettivamente più caldo, tendente al magenta, più contrastato rispetto al Sony che viceversa si mostra più freddo, meno contrastato e con una leggera tendenza al verde. Alla fine l'autrice del video dice che comunque, dopo aver elaborato le foto, riesce a nella maggior parte dei casi ad assottigliare le differenze che ci sono tra i raw anche se qualche dominante può rimanere, come fa notare quando dice che provando a rendere più calda la foto scattata con il sony, un pelo di dominante verde si vede ugualmente
@Ztt. Conosco da SEMPRE le ottiche Canon e, da SEMPRE, si caratterizzano con una resa RELATIVAMENTE "calda", di solito mooolto gradita ai ritrattisti (i detrattori la qualificano come smaccatamente magenta, ma qui si scade nel tifo dei vari marchi). Conosco bene anche i Sigma (ART), ed i Tamron SP. I primi sono effettivamente più freddi, ed io "personalmente" ho una punta di preferenza per essi (ma noto che parecchie persone NON condividono il mio gusto ... per quel che vale!). I Tammy, infine, sono secondo me i più "neutri"; trovo comunque che "stacchino" più dai Canon che non di Sigma. Punti di vista, chiaramente, punti di vista che mi hanno portato a decidere di NON mescolare, quando fotografo, obiettivi di brand diversi! Ciao. GL
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
