| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:25
e per la serie TV Superpippe anche oggi abbiamo dato... |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 14:29
Basterebbe fare due scatti identici nelle stesse condizioni e con lo stesso obiettivo e se son pippe, pipperanno |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 17:16
“Non ridimensiono i file, se uso 45 mpx è perché presumo mi serva quella risoluzione altrimenti uso una macchina con meno mpx come Z6/D6
I file ad alti iso passati in programmi tipo PureRaw o Cr ecc sembrano belli finché si guardano su telefonini o su social, se si stampano da 40x60 in su si notano "artefatti" e le foto a volte sembrano poco naturali”
Sono d'accordo solo in parte. Ci sono delle volte, non sempre, in cui ridimensionare il file puo' dare risultati comparabili come rumore visibile ma maggiore dettaglio catturato che comunque contribuisce ad una maggiore qualita' d'immagine. Non sempre ma spesso capita.
Per quanto riguarda la qualita' e' ovvio Dionigi che la qualita' massima la si avra' partendo da file piu' puliti in partenza ma questo e' chiaro.
Io ho messo la foto non per dire che quella foto ha la massima qualita', sarei pazzo a dirlo (ma ti assicuro che si poteva fare di molto meglio  ) ma per dimostrare che una foto scattata ad iso altissimi e con luce molto molto scarsa non presente gli artefatti orribili fatti vedere sulle foto dell'opener.
Quelli artefatti mostruosi escono fuori solo in seguito a elaborazione del raw completamente sballata e inappropriata. Ma zero dubbi.
Ho foto scattate in condizioni ancora peggiori di quella foto che ho postato che sono Comunque lavorabili e si tira fuori qualcosa di piu' che decente e sicuramente senza le mostruosita' viste nelle foto postate dall'opener.
Come ha detto qualcno sopra bisogna saper lavorare i files e poi come hai detto tu se si vuole la massima qualita' ovviamente scattare anche prima magari mettendosi in condizioni piu' faveroli. Ma quest'ultimo punto e' un'ovvieta'
Come e' lampante che la z8 non e' peggiore della d810 come tenuta iso, a patto di confrontare qualcosa di confrontabile. Cosa altrettanto ovvia anche questa ma che spesso non lo e' |
| inviato il 28 Settembre 2024 ore 20:52
Angelo concordo sul fatto che qualcosa nella foto fatta con Z8, pur essendo un crop, non quadra. Non ho fatto confronti diretti tra Z9 e D810 ad alti iso ma sulla tenuta del colore la Z9 è meglio invece per quanto riguarda il rumore a mio gusto è meno piacevole, ma ripeto non ho fatto confronti diretti
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4835904
Questa foto è a 7200 iso, non so perché caricandola si legge 6400, e con meno luce rispetto alla tua. La foto è passata con PureRaw o un altro programma, non ricordo quale. Purtroppo è a bassa risoluzione, sono in vacanza e non ho un portatile ma solo iPad.
Vedendola così sembra pulita ma non mi convince al 100% |
| inviato il 29 Settembre 2024 ore 10:24
Ciao Dionigi, si la foto vista cosi', a livello di qi, non convince anche me. C'e' anche da dire che le maggiori “criticita'” le vedo proprio sul soggetto ma visti i dati di scatto e l'occupazione nel frame la distanza era davvero importante.
Ad ogni modo per capirne di piu' bisognerebbe vedere il raw di partenza. Come luce in effetti in questa postata da te rispetto alla mia ci ballano Comunque 2 stop pieni di luce in meno nella tua, spannometricamente.
Pero', ripeto, bisognerebbe andare a vedere il raw per parlare in modo piu' preciso
|
| inviato il 30 Settembre 2024 ore 8:02
Dai ragazzi, senza RAW è una barzelletta.
E anche confrontare lenti prime f1.8 con zoom f4 non migliora il discorso.
Chi ha una Z7, Z7II o Z8 sa bene la grana e il rumore che si ha e come lo si può gestire: i sensori sono uguali, praticamente.
Mi pare una discussione poco seria e basta… |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 15:00
“ Per me la Z9 già a 2000 iso inizia ad essere rumorosa con poca luce, se si scatta a 6400 iso 1/2000 f/5.6 i risultati sono ben diversi „
La mia foto è 1/320 f5.6 6400 ISO, tanto per essere precisi.
“ Non ridimensiono i file, se uso 45 mpx è perché presumo mi serva quella risoluzione altrimenti uso una macchina con meno mpx come Z6/D6
„
Non mi risulta visto che qui posti a 2,3 MP, e, in ogni caso qualunque e dico QUALUNQUE scelta tu faccia i tuoi file verranno sempre RIDIMENSIONATI ... SEMPRE, sempre per l'output di destinazione , è un fatto OGGETTIVO non discutibile, quindi e logicamente i confronti si fanno per forza sempre a parità di OUTPUT, è incontestabile la cosa.
|
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 16:11
“ “ Per me la Z9 già a 2000 iso inizia ad essere rumorosa con poca luce, se si scatta a 6400 iso 1/2000 f/5.6 i risultati sono ben diversi ? „
Era un esempio non ho fatto nessun riferimento alla tua foto
Le foto che pubblico, su qualsiasi piattaforma, sono ridimensionate a 2048pix lato lungo e convertite in jpeg qualità 8, fatto quello vengono cestinate.
Le immagini che lavoro alla fine vengono salvate in PSD e jpeg a piena risoluzione e massima qualità per poi essere viste su monitor da 27/31" oppure per essere stampate
Le foto caricate in rete so benissimo che vengono ridimensionate infatti è praticamente impossibile giudicarne la qualità |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 16:44
“ Le immagini che lavoro alla fine vengono salvate in PSD e jpeg a piena risoluzione e massima qualità per poi essere viste su monitor da 27/31" oppure per essere stampate
Le foto caricate in rete so benissimo che vengono ridimensionate infatti è praticamente impossibile giudicarne la qualità „
Vengono tutte ridimensionate in funzione dell'OUTPUT, TUTTE, non ci si scappa, per questo il confronto va fatto a parità di OUTPUT. |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 16:52
“ Le foto caricate in rete so benissimo che vengono ridimensionate infatti è praticamente impossibile giudicarne la qualità „
Non è vero, qui si può caricare anche a piena risoluzione 45 MP, mentre su un monitor anche 27/31" vengono assolutamente ridimensionate, altrimenti non ci stanno, ne vedi solo una parte... |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 16:52
Mi spieghi, non è polemica ma voglio solo capire, per quale motivo se guardo sul monitor da 27" 4k una foto scattata con Z7 e una Z6 a piena risoluzione la differenza è evidente, se ad alti iso per il rumore se a iso base per i dettagli ecc
“ Non è vero, qui si può caricare anche a piena risoluzione 45 MP, mentre su un monitor anche 27/31" vengono assolutamente ridimensionate, altrimenti non ci stanno, ne vedi solo una parte... „
Vero, però spesso quando guardo una foto caricata ad alta risoluzione si notano "difetti", non so se per la compressione o cosa, diverso quando si mette un link per scaricare l'originale |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 17:03
“ Mi spieghi, non è polemica ma voglio solo capire, per quale motivo se guardo sul monitor da 27" 4k una foto scattata con Z7 e una Z6 a piena risoluzione la differenza è evidente, se ad alti iso per il rumore se a iso base per i dettagli ecc „
Mi dispiace e senza polemica anche per me che tu non capisca quello che è la realtà, cioè è chiaro che se tu guardi al 100% un file da 45 MP e un file da 24 MP.. RIPETO al 100% su qualsiasi monitor anche il mio che non è un 4K, si vedrà che a 3200 ISO il 24 MP sarà meno rumoroso OK? Ma siccome il file avrà sempre un utilizzo che io
(e non solo io) definisco OUTPUT, che sia stampa o visione a PIENO VIDEO su qualsiasi monitor, li si avrà sempre un ridimensionamento SEMPRE, quindi è li che si confronta.
|
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 17:04
“ Vero, però spesso quando guardo una foto caricata ad alta risoluzione si notano "difetti", non so se per la compressione o cosa, diverso quando si mette un link per scaricare l'originale „
Mi puoi elencare i difetti? E siamo a 45 MP ORIGINALI
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4448026&r=51224&l=it
Con innestato un 2X |
| inviato il 01 Ottobre 2024 ore 17:12
“ Mi puoi elencare i difetti? E siamo a 45 MP ORIGINALI „
Sono in ferie e ho solo iPad per guardare le foto
Marco forse mi sono spiegato male, le foto da 45 e da 24 le guardo sempre intere non al 100% e le differenze si vedono bene lo stesso, se poi ingrandisci al 100% le differenze si amplificano
Nel frattempo ho guardato la tua foto su iPad, è perfetta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 250000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
i confronti vanno fatti a parità di condizioni.