| inviato il 21 Settembre 2023 ore 15:27
“ ho sostituito il Canon EF 70-200 f2.8 IS II proprio con il Canon RF 70-200 f2.8 IS.
Non tornerei mai indietro.
La nuova versione RF occupa nello zaino lo spazio di un fisso L.
Impagabile.
Per non parlare di AF e QI entrambi al top.
Unica pecca sono le plastiche che trovo troppo facili a graffiarsi / sporcarsi. „
Idem |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 15:38
“ smettila di scriverle che poi te le compri tutte „
Scherzaci .... 
“ Non so AxL se quelli che hai elencato effettivamente vedranno mai la luce. il 200-500 che io sappia è stato annunciato quindi lo toglierei già dalla lista. Sugli altri invece sono un pò perplesso: l'unico che secondo me effettivamente vedremo sarà il 35mm ma non so se seguirà lo stampo degli altri fissi ovvero essere 1.2 oppure un 1.4. Molti degli obiettivi che hai menzionato non esistevano nemmeno con il mount EF. Ricordo l' 11-24 f/4L e il 180 macro che è uscito prima che io nascessiMrGreen. Gli altri, tipo il 180-600, mi lasciano con un grosso punto interogativo „
Ztt secondo me i "sicuri" sono questi:
- Canon RF 12-24 f2.8 e f4;
- Canon RF 24 f1.4;
- Canon RF 35 f1.4;
- Canon RF 50 f1.4;
- Canon RF 180/200-600;
- Canon RF 200-500 f4. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 15:56
“ Possibile?
I fan boys non hanno parole per descriverne le eccezionali caratteristiche e adesso già ne mettono in cantiere una seconda versione? MrGreen „
ah non sapevo che il 70-200 RF non andasse bene, o meglio va bene solo per i funboyz kanon, per gli altri invece? Cosa si usa per dimostrare di essere persone libere, intelligenti e coerenti? Il 100-400 a pompa?
Se arriverà un 70-200 Rf II che come dice l'articolo di Canon rumors potrebbe non sostituire ma affiancare il 70-200 attuale è per avere tale lente moltiplicabile. Oggi c'è l'EF Mark III che è paritetico all'RF come qualità, ma ingombro e peso sono ben altri, però è moltiplicabile. Nessuno nega la comodità di poter moltiplicare una lente, ma non è esigenza di tutti, io preferisco i 400 gr in meno e soprattutto l'ingombro da chiuso ridotto al minimo, altrimenti mi sarei tenuto l'EF o al massimo l'avrei aggiornato con un Mark III. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 15:59
“ Ztt secondo me i "sicuri" sono questi:
- Canon RF 12-24 f2.8 e f4;
- Canon RF 24 f1.4;
- Canon RF 35 f1.4;
- Canon RF 50 f1.4;
- Canon RF 180/200-600;
- Canon RF 200-500 f4. „
sicuramente Riccardo ci sono lenti che hanno la priorità ad uscire nell'assortimento RF però credo che la serie zoom con apertura F2 avrà qualcosa sia sotto che sopra, un 12-28 F2 potrebbe essere fattibile, come il 70-135 F2, ingombri, pesi e prezzi di conseguenza. Le prime dovranno arrivare sia come L che normali RF. Nel giro di 18 mesi sicuramente vedremo tanta roba |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 16:11
“ Nel giro di 18 mesi sicuramente vedremo tanta roba „
Ci conto amico mio, a cominciare dal 35mm! |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 16:24
In effetti il 12 24 sarebbe per me l'ideale, molto più che il 15 35. Comunque, considerato che mancano all'appello diverso obiettivi rf, salvo (a me) incomprensibili scelti commerciali, se dovesse essere prodotta una diversa forma di 70 200, sarà di là da venire. Ovviamente lo dico da ignorante |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 16:29
“ Ztt secondo me i "sicuri" sono questi:
- Canon RF 12-24 f2.8 e f4;
- Canon RF 24 f1.4;
- Canon RF 35 f1.4;
- Canon RF 50 f1.4;
- Canon RF 180/200-600;
- Canon RF 200-500 f4. „
Puoi chiamarmi Antonio se vuoi . Per come stanno ora le cose, sarebbe importante far uscire un 35mm perchè è un classico che manca (parlo ovviamente dei serie L perchè il 35 povery c'è già). Sarebbe interessante capire se lo faranno 1.2 come 85 e 50 oppure 1.4. Sul 50 invece sono dubbioso. Il 12-24 se non sbaglio non sono mai stati prodotti ma sarebbe interessante vederlo affiancare il 15-35 e il 14-35. (Sony e Nikon se non sbaglio danno già ai loro utenti questa doppia scelta). L'RF 180/200-600 è il sogno dei fotografi naturalisti e forse se ne parlerà l'anno prossimo
“ un 12-28 F2 potrebbe essere fattibile „
Sarebbe un bisonte  |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 16:42
Le priorità' sono cose del tutto personali e soggettive. Non vedo lenti che dovrebbero essere considerate un must in un sistema:
500 f4 (me ne frego di un 200-500 a 20k euro).
400 e 600 f4 di nuova progettazione, non come sono i modelli attuali.
Mentre il 500 non so se si vedrà' mai, ma gli altri due penso verranno prodotti entro 2-3 anni. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 16:44
“ Sarebbe un bisonte Eeeek!!! „
Ma perchè l'RF 28-70 F2 come lo chiami?
Canon dal 2015 al 2023 ha offerto l'EF 11-24mm f/4 L USM che già pesava 1,18 Kg, sicuramente andrà a ricoprire quella fascia focale con diverse opzioni più o meno costose e performanti, certo all'epoca non c'era uno zoom piccolo e compatto che partiva 14mm come l'RF14-35 F4. Penso che potrebbero riproporre una lente similare all'11-24 ma con apertura maggiore ecco perchè pensavo al 12-28 F2. Poi tutta questa luminosità a quelle focali non so a cosa possa servire, ma non decido io. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 17:10
“ Ma perchè l'RF 28-70 F2 come lo chiami?
Canon dal 2015 al 2023 ha offerto l'EF 11-24mm f/4 L USM che già pesava 1,18 Kg, sicuramente andrà a ricoprire quella fascia focale con diverse opzioni più o meno costose e performanti, certo all'epoca non c'era uno zoom piccolo e compatto che partiva 14mm come l'RF14-35 F4. Penso che potrebbero riproporre una lente similare all'11-24 ma con apertura maggiore ecco perchè pensavo al 12-28 F2. Poi tutta questa luminosità a quelle focali non so a cosa possa servire, ma non decido io. „
Bisonte pure lui. Beh avere un obiettivo con una luminosità del genere farebbe gola a chi fa fotografia notturna, soprattutto se si tratta di un grandangolo |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 17:19
Magari anche un bel 14 fisso con una buona luminosità….. |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 19:16
“ Ma perchè l'RF 28-70 F2 come lo chiami? „
Un gran bel bisonte… |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 21:17
sicuramente Riccardo ci sono lenti che hanno la priorità ad uscire nell'assortimento RF però credo che la serie zoom con apertura F2 avrà qualcosa sia sotto che sopra, un 12-28 F2 potrebbe essere fattibile, come il 70-135 F2, ingombri, pesi e prezzi di conseguenza. Le prime dovranno arrivare sia come L che normali RF. Nel giro di 18 mesi sicuramente vedremo tanta roba
***********************************
Sarà.
Secondo me vedrete ben poco.
Il 70-135/2 taglierebbe le gambe al 135/1,8 e ovviamente costerebbe il doppio del fisso... e a questo punto si taglierebbe le gambe da solo.
Il 12-28/2 costerebbe il doppio dell'11-24, e visto che questo già pesa molto più di un chilo allora il 12-28 sarebbe uno scoglio bello e buono! |
| inviato il 21 Settembre 2023 ore 23:54
Ovviamente non sono mie idee, né tantomeno necessità, riflettevo su quello che spesso ha riportato proprio Canon rumors. Sul 70-135 f2 per me non taglierebbe le gambe a un fisso, sempre che esca, per quella che è la mia esperienza negli ambiti utili a quelle focali, invece sui pesi e soprattutto i prezzi li abbiamo visti, sono alti, il 100-300 f2,8 quanti EF 300 costa ? Però uno non taglia le gambe all'altro, sono ottiche diverse. Sul grandangolo come dicevo oggi ce il giocattolino F4 che scende a 14 mm quindi clonare l'11-24 f4 non credo che rispecchi la strada intrapresa da Canon per le RF. Magari sarà un 11-24 f2.8 non lo so, però mi sembra strano che faccia una lente clone dell'EF nata nel 2015, credo troveranno le giuste caratteristiche per differenziarla e ovviamente farla pagare a dovere come fanno tutti. Un 70-200 f4 per chi ce l'ha in assortimento lo trova di listino tra 1900 e 2000 euro, cos'altro si può aggiungere, il resto vien di conseguenza. |
| inviato il 22 Settembre 2023 ore 6:26
Il 100-300/2,8 non taglia le gambe a nessuno... è semplicemente l'evoluzione, a PARITÀ di qualità, del 300/2,8 fisso - che ovviamente non faranno più - e non una inutile sovrapposizione come invece sarebbe il 70-135/2.
Stessa cosa per il 200-500/4... quando sarà presentato.
Per l'11-24 invece è evidentemente un obiettivo di nicchia che potrebbero tranquillamente riproporre, ulteriormente migliorato, in versione RF invece di proporre, come certamente non faranno, un inutile 12/qualcosa f2 che, con una luminosità quadruplicata rispetto all'11-24, sarebbe letteralmente ingestibile... quantomeno a mano libera.
Senza pensare ai costi astronomici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
