| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:02
E confrontare un f1,2 con la sua resa particolare, con un f1,8 con una resa per i miei gusti decisamente troppo neutra, direi anonima, è assurdo. Va bene la stessa pdc ma la luce che entra nel Fuji è di un f1,2, inoltre il bokeh è completamente diverso. Non sono per nulla paragonabili. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:35
Masti il 56 fuji pesa di più del sony solo perché è una ottica f.12.
Purtroppo sui formati apsc e m43 quando vuoi andare a raggiungere la stessa pdc di una lente ff (il 56 equivale al classico 85 f1.8 ff) le lenti diventano grandi e costose. Più aumenti apertura massima più difficile è correggere le aberrazioni e i costi di progettazione e realizzazione salgono.
Non pensare che il sony 85 non sia una lente in grado di fornire una ottima resa e idem il sigma 35 suggerito non solo in termini di risoluzione ma anche di qualità del bokeh etc.
Robi68 sono perfettamente paragonabili le due lenti, fuji ha fatto esattamente quella focale ed esattamente quel diaframma proprio per avere un 85 f1.8 equivalente. Il bokeh del sony è buono non stiamo parlando di una lente base ma sulla qualità del bokeh si va anche a gusti.
Sulla differenza di luce che entra è oggettivi ma viene compensata da un sensore più grande che riceve più luce.
A onor del vero il sony 85 è tropicalizzato e andrebbe paragonato al nuovo 56 wr che ha un af comparabile e non al vecchio è lentissimo 56 f1.4 del 2014 lente che conosco bene. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:41
Sono daccrdo Masti e Roby. Anche io trovo l'85 sony perlomeno anonimo. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:41
Non avevo dubbi |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:45
Maurizio, ancora con la leggenda che il sensore grande cattura più luce. E' una balla colossale!
Un f1,2 indipendentemente dal sensore è sempre un f1,2 ed un f1,8 è un f1,8 sempre e comunque. Se confronti i tempi di scatto te ne accorgi subito, la differenza di mezzo stop c'è, punto.
Tra l'altro ho avuto il Fuji ed anche il Sony. Ti garantisco che come resa dell'immagine c'è una bella differenza.
L'unica cosa simile è la pdc, per il resto sono due mondi diversi.
Se vuoi confrontare il 56 Fuji devi usare il Sony 85GM. Questo ha una maggiore pdc ma la resa tra i due è molto simile. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:52
“ "Maurizio, ancora con la leggenda che il sensore grande cattura più luce. E' una balla colossale!
Un f1,2 indipendentemente dal sensore è sempre un f1,2 ed un f1,8 è un f1,8 sempre e comunque" „
Si ma a molti sfugge che un obbiettivo cattura la Luce in proporzione alle dimensioni del sensore per cui è progettato. Vero che un f1,2 resta F1,2 o un F1,8 resta un F1,8 ma montarlo su un sensore da 1" non è la stessa cosa che montarlo su un sensore ff, la copertura del sensore è diversa (basta vedere la differenza del diametro delle lenti per micro e quelle per FF), e questo fa tutta la differenza del mondo. X dirla in altro modo, vero che un obbiettivo f1,8 resta 1,8 , ma la stessa immagine viene proiettata su sensori di dimensioni diverse, con tutto ciò che ne consegue in termini di qualità di immagine restituita |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:58
Come esposizione f1.2 è diverso da f1.8 hai ragione ma il sensore ff tiene meglio gli ISO perché più grande è cattura più luce.
Anche io ho avuto il 56 xf 1.4, il sony 85 e il batis 85 e ho provato il gm.
Temo siamo in un campo soggettivo se parliamo di gradevolezza di rendering o qualità del bokeh e forse la cosa migliore è che l'opener si guardi le gallerie e provi l'ottica per capire se la resa del sony gli piace oppure no, in caso contrario ci sono altre alternative senza scomodare il costoso gm.
Di sicuro per lo scenario foto in famiglia non puoi dire che il sony 85 non va bene ma sulla resa deciderà lui. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 13:59
Ok, dicaimo che il Sony 85 1,8 non è famoso per il carattere che restituisce alle immagini ma che è comunque un buon obiettivo per foto diciamo disimpegnate.
Se poi si guarda ad altri fattori, come ad esempio il rumore però non posso essere d'accordo. Il FF ha un guadagno sicuro rispetto all'apsc, ma questo guadagno viene a perdersi se usiamo i due 85 citati a TA. Questo perchè il Fuji è più luminoso ed i conti quindi si pareggiano.
PS: ho sia Fuji apsc che Sony FF quindi credo di parlare a ragion veduta. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 14:03
"@MaxPol78 vedo che sei di Parma come me, te la faccio provare molto volentieri, così valuti personalmente.
Ho anche il 70-300, il 100-400 ed il 150-600 con i due TC, per cui se vuoi testare delle combo, non hai che da dirlo."
@Pierino64 molto volentieri grazie mille |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 16:35
Credo che fra una Fuji e una A74 sia complessivamente meglio la Sony (e lo affermo non amando Sony e non avendo in questo momento una Sony). Ovviamente, come qualcuno ha sottolineato, la differenza vera la fanno le ottiche e dunque comprare una ff ha senso se poi si abbinano ottiche adeguate, altrimenti le differenze si assottigliano. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 17:32
Meglio in che senso?
Migliori ottiche? Si se si spende il triplo per le GM.
Migliore mirino e display? No assolutamente, moltivo per il quale sono passato a Fuji.
Migliore file? forse.
Migliore per le mie preferenze? No.
Facendo i pro e i contro bisognerebbe cucirsi su misura la macchina e quel che è meglio per uno potrebbe non esserlo per qualcun altro.
|
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 18:12
Onestamente mi pare che la XT5 abbia un mirino vecchio di qualche anno, utilizzabile certamente, ma non alla pari con xh2 e hs o sbaglio? Sulle ottiche di qualità sono d'accordo, a condizione anche su Fuji di utilizzare quelle capaci di risolvere i 40mp che, a mio modesto avviso, su aps-c sono forse eccessivi. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 18:19
Non mi riferisco alla risoluzione ne del mirino ne del display ma della migliore usabilità. Con poca luce, al tramonto per esempio, sono nettamente più puliti da puntinatura. |
| inviato il 14 Gennaio 2023 ore 22:06
Rispetto a xh2, i file della r3 sono meno rumorosi… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
