| inviato il 18 Agosto 2013 ore 14:56
Per davide zonta.. riconosco che gli originali li puoi vendere quando vuoi senza smenarci troppo... se li vendi a gente che vuole solo gli originali... io ho preso il tamron dopo aver provato il nikkor 24 70 usato.. ecco, le ragioni della mia scelta sono 2 e semplici: il prezzo di un usato (ovviamente garanzia scaduta) sebbene in ottimo stato, e il vc del tamron (nuovo,che la garanzia non mi dispiace visto l'esborso...). valutata la qualità delle immagini sfornate mi sono deciso e ho tenuto in tasca un bel po' di sesterzi, magari da investire in qualche altro gingillo...
Per quanto riguarda un 70 200 io ho preso un anno fa il tamron 2.8 non vc, visto e considerato che a 200mm il vc non so quanto possa influire, se non sul prezzo dell'obiettivo.. e comunque nel 90%dei casi sei abbondantemente entro i tempi di sicurezza.. non sarà un fulmine di af come il nikkor vr2 (non devo mica estrarre la macchina e scattare come il pistolero più veloce del west... in una corsa di motocross un mio vicino di scatti mi ha guardato un po' e poi mi ha detto:"se non hai un af veloce come il nikkor che ho io non riesci a cogliere l'attimo sul salto..." risposta: "lo sai che non fanno un giro solo ma di lì ci passano tutti e per tutto il giorno???" , non sarà bianco come il CANnONe e allora non ti guardano mentre lo esibisci, qualcuno si lamenta che devi zoomare da una parte e non dall'altra per una strana limitazione dei movimenti del polso, ma a me restituisce sempre bellissime immagini.. e in totale al costo di un 24 70 nikkor usato mi sono comprato un 24 70 e un 70 200 tamron... sarò un poveraccio.... boh.. e comunque non ho intenzione di vendere le mie lenti tanto presto... (questo lo scrivo perchè mia moglie mi sta guardando brutto...) |
| inviato il 18 Agosto 2013 ore 15:16
se le foto mi facessero guadagnare il pane allora il tuo ragionamento è ok al 100%.. ma io faccio foto per diletto, e di conseguenza mi esprimo secondo il mio punto di vista... abbiate pazienza.... |
| inviato il 19 Agosto 2013 ore 3:38
del contrasto e del flare in controluce (sole,fari ecc.)nessuno ne parla mai,credo che il nuovo canon sia ottimo. |
| inviato il 19 Agosto 2013 ore 6:51
ULtimo, una delle poche pecche che rimprovero al 24-70 2.8 II è il flare...non esagerato ma un pochino ne soffre.
Per il resto, con il 70-200 2.8 is II , è l'unico zoom che non mi fa rimpiangere i fissi  |
| inviato il 19 Agosto 2013 ore 12:19
Ho fatto 2 matrimoni , una conferenZa stampa e la stramilano oltre a foto della domenica e una festa da ballo; iltamron non mi ha cannato nulla |
| inviato il 19 Agosto 2013 ore 13:37
Il Canon serie II è indubbiamente migliore ma non è il Tamron che non ti fa portare a casa il lavoro. Continuiamo a guardare le comparazioni, poi compariamo il prezzo. Il Tamron costa meno della metà. Non diciamo che non si può lavorare col Tamron, perché io lo faccio e non mi dà alcun problema. |
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 9:28
a parte il fatto di valutare se acquistare o no una lente attraverso (i pur ottimi) test di digit pictur & c. mi ha sempre lasciato dei dubbi. in ogni caso io proprio in questo test (che avevo già visto) non vedo per niente alcuna supremazia evidente del canon II sul tamron...anzi in piu di una condizione il tamron è migliore in quel test. e in ogni caso le differenze che vedo in entrambi i casi son sempre di misura..faccio anche notare che x il canon II hanno provato ben 3 samples...
|
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 13:48
Secondo me il pixel peeping è diventato un hobby. Sinceramente se con 1000€ in meno posso fare praticamente le stesse cose (perché immagino che in alcun modo con il Canon si possano fare cose impossibili per il Tamron) perché non risparmiare? Se un giorno avrò tanti soldi, prenderò un'altra ottica piuttosto che fare un upgrade così (non) radicale. |
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 14:12
Gannjunior.il tamron è una gran bella lente..ma i colori, bordi e l'af lascia un pò a desiderare..comunque vale tutti i soldi che costa perchè è bello e si impugna bene..il canon 24-70 II è semplicemente migliore in tuttoooo..non c'è neanche da paragonarlo..costruzione colori nitidezza..non ho mai guardato questi test ..io vado a provarli in negozio fisicamente..il tamron è buono e ci ho fatto dei lavori..poi ho preso dei bei soldini..l'ho venduto qui sul forum ed ora ho il canon 24-70 II..non c'è storia..da un buon obiettivo sono passato ad un ottica stupenda..questo non significa che non si possa fare un servizio fotografico con un 18-55 is e una 550d(vale per l'intervento di Lukone88) |
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 14:26
dal video si vede la leggera superiorità del canon. Tuttavia tale differenza di prezzo è difficilmente giustificabile per un fotoamatore oppure un professionista non particolarmente esigente. Insomma, dai, costa il doppio per uno scarto di decimi! :-) |
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 14:36
Perché giustamente la differenza che passa dal Tamron al Canon serie II è esattamente la stessa che passa tra il serie II e il 18-55 usato su 550D. Già. Paragone azzeccato. |
| inviato il 20 Agosto 2013 ore 22:04
Domani mi arriva il tamron!! Ho venduto il 24-105 per passare a questa lente. Mi serviva un 2,8 ed in più e stabilizzato! Domani come arriva lo provo subito! Lo accoppio al tamron 70-200 f2,8 normale e al 17-40 su 1d mkIIN, vi dirò le mie impressioni, buona serata amici |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 17:03
“ Gannjunior.il tamron è una gran bella lente..ma i colori, bordi e l'af lascia un pò a desiderare..comunque vale tutti i soldi che costa perchè è bello e si impugna bene..il canon 24-70 II è semplicemente migliore in tuttoooo..non c'è neanche da paragonarlo..costruzione colori nitidezza..non ho mai guardato questi test ..io vado a provarli in negozio fisicamente.. „
Ciao carissimo,
ho qualche dubbio su quel che dici..cioè quel che dici è un giudizio netto che non ho riscontrato nelle realtà...ho provato il II per una giornata. much of the hat naturalmente....non fosse stato x il prezzo l'avrei preso subito....cioè è molto buono in tutto ma non è perfetto. E per quel prezzo deve essere perfetto...
alla fine ho preso il tamron trovando una buona occasione nuovo...non ho avuto modo di provarlo ancora a fondo però sono sicuro che non ha una qualità inferiore, nè decadenze particolari, nè morbidezza a 2.8 (anzi, soprattutto a 24mm ha una resa secondo me eccellente). Colori e bokeh assolutamente paragonabili al canon. bokeh con lo stesso limite del canon (limite x me xkè non mi piace) e cioè che in certe condizioni si vedono gli anelli di cipolla...
l'unico dubbio è sull'af. alcune volte si è quasi "impuntato". Però mi è successo in condizioni di pessima illuminazione dove lo stesso af della 5d3 era messo in difficoltà...
chiudo con il discorso stabilizzazione...ho avuto modo di fare scatti a 1/15 - 1/30 assolutamente impossibili con II e, unito al 2.8 e alla qualità che ha, mi pare un valore aggiungo non trascurabili soprattutto anche vs al nuovo f4 IS...
ciauz |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
