JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Attenzione alla stabilizzazione: ottiche F stabilizzate, usate con le reflex, hanno la stabilizzazione che si accende solo quando premi a metà corsa il pulsante di scatto, stabilizzando solo il momento della foto. Quando invece usi FTZ, beh, la stabilizzazione va sempre, non si spegne mai.
Comunque, se non ti disturba l'ingombro, uhm, io rimarrei su reflex. Che macchina usi, adesso come adesso? Quali sarebbero i motivi che ti spingono a passare a ML? Ti chiedo questo perchè, di mio, ho scelto di passare a ML per 2 motivi: 1. possibilità di inquadrare con il monitor, senza la lentezza del live view delle reflex 2. la qualità delle lenti Z. Il 24-200 Z, per esempio, è molto meglio del vecchio 24-120 f/4 per reflex.
>"Quando invece usi FTZ, beh, la stabilizzazione va sempre, non si spegne mai".
Ciao Gianluca_m, questo cosa comporterebbe? Possibilità maggiori di guasti? Ma anche se il selettore del VR dell'obiettivo F lo lascio su OFF rimane attivo?
>"Quali sarebbero i motivi che ti spingono a passare a ML?": in sostanza perchè Nikon non produce più reflex nuove (intendo nuova generazione), dovrei andare per forza sull 'usato (D500/D7500) ma preferirei il nuovo perchè potrei avere quei 1 o 2 stop di iso in piu' che potrebbero aiutarmi molto quando scatto saggi danza o pallavolo nei palazzetti bui (li non si possono usare flash) oppure qualche visita nelle grotte; mi spiace perdere quei ricordi.
Uso la D90 quando la luce è molto buona, fa ancora il suo lavoro ed il 16-85 risolve bene il vecchio, ma buon, sensore da 12 mpx; D5200 quando la luce è critica perchè posso salire un po' con gli iso. Il problema è che per aps c non ci sono molte lenti luminose; ho visto un 17-55 in buone condizioni ma non saprei la resa sui moderni sensori. per cui giocoforza devo salire con gli iso. Comunque rimarebbe il fatto che dovrei obbligatoriamente usare l'ftz.
La D7500 la trovi ancora nuova, viene tutt'ora venduta.
“ Ma anche se il selettore del VR dell'obiettivo F lo lascio su OFF rimane attivo? „
No, spegnendo il selettore, si spegne anche il VR, effettivamente. Più che altro comporta una minore durata della batteria. Non so per eventuali guasti, perchè non ho tenuto il 200-500 così a lungo, alla fine.
“ ma preferirei il nuovo perchè potrei avere quei 1 o 2 stop di iso „
Rispetto a D90, si, avresti un vantaggio, ma rispetto a D500/D7500 no, in quanto il sensore dovrebbe comunque esser il medesimo.
Come hai scritto anche tu, non hai molte lenti luminose in ambito aps-c. Però ti chiedo: non ti converebbe vender tutto e prendere una Z6? Arriva tranquilla & serena a 20.000 iso e oltre.
Si, si certo la D7500 per ora si trova ancora. Passaggio al FF ci sto pensando ma comporterebbe ricomprare tutto ricavando praticamente nulla dalla vendita delle vecchie ottiche.
Probabilmente la Z50 II con un ottica luminosa potrebbe essermi sufficiente, lato ISO ho letto dovrebbe reggere bene sino a 12800 col nuovo processore expeed 7 e con l'ottica kit, qualcuno dice anche 20.000. Grazie ancora un saluto a tutti.
confermo quanto detto sopra e lo ribadisco perchè a volte non mi pare abbastanza assodato: le lenti Z sono decisamente migliori di quelle F. La fortuna di Sigma era dovuta anche ad una non eccelsa qualità delle lenti native (parlo di Nikon perchè conosco Nikon), supertele e poche altre eccezioni a parte. Il cambio sulle lenti Z l'ho fatto e lo rifarei sempre, pure su lenti non supertop come quelle DX
L'hanno capito tutti Ma le foto che produce il sensore da 21 mpx della D7500, della D500 e della Z50II, con lo stesso obiettivo, sono pressappoco identiche.
Kit con i due obiettivi Z. Io li ho entrambi per la Zfc e la Z30. Lentamente i miei 'vecchi' Afs li ho venduti quando ho comprato Z5 e Z8. Gli obiettivi del Kit Z sono un'altra cosa rispetto agli obiettivi dei kit reflex apsc di qualche anno fa. Ben venga l'adattatore ftz che consente (e mi ha consentito) di migrare nel tempo le vecchie ottiche Afs, tuttavia, a parte le ottiche migliori, mediamente le ottiche Z sono un'altra cosa (poi ovvio che conta il sensore, su apsc il risultato e' diverso rispetto a Z8 per dire).
Poi come sempre bisogna contestualizzare e valutare caso per caso. Altrimenti si entra nel generico e ci si schiera pro o contro senza specificare perche'. Il discorso se con ftz migliorino o meno gli obiettivi afs non te lo so dire. Non mi e' sembrato che siano diventati dei fulmini. In ogni caso, appena ho potuto li ho sostituiti (a parte qualche fisso e poco altro). Poi sui forum i singoli casi vengono sempre generalizzati.
Discorso stabilizzatore o no. Io ho iniziato a fotografare a pellicola nel lontano 1975 quando gli stabilizzatori non esistevano ancora. Ho sempre fotografato a mano libera (quando possibile) o con il treppiedi (quando necessario). Ho sempre usato (indicativamente) come tempo massimo di scatto il reciproco della lunghezza focale (1/20 se montavo un 20mm, 1/250 se montavo un 250mm). Normalmente non ho mai sentito la necessità dello stabilizzatore. E ai tempi della pellicola una pellicola da 800 Iso era gia' molto sensibile.
Poi grazia alla tecnologia (fortunatamente) sono arrivati i vari stabilizzatori, prima sulle lenti e poi sui sensori ed ora anche in entrambe le modalità. Per cui siamo diventati pigri e con sensori che reggono Iso altissimi con buoni risultati, pretendiamo lo stabilizzatore anche sui grandangolari. ( ) In molti casi sono utili, ma dovremmo imparare ad utilizzarli solo dove e quando servono.
E' vero che le apsc nikon non hanno lo stabilizzatore nel sensore ed e' altrettanto vero che gli obiettivi apsc di focale fissa non abbiano gli stabilizzatori. Onesatamente non l'ho mai considerato un problema cosi' fondamentale. Per me e' un nice to have, non un must to have. Altro discorso e' sugli zoom soprattutto alle focali medio lunghe e lunghe (che oltretutto sono poco luminosi).
Comunque. Ci sono anche ottimi obiettivi apsc cinesi tipo i Viltrox che hanno una buona linea di fissi autofocus luminosi a prezzo accettabile con mount Nikon Z che vanno piu' che bene, oppure i TTArtisan. Oltre ai vari fissi Nikon Z compatti e sufficientemente luminosi.
Andare sui FF per ML, dipende. Sono piu' ingombranti, piu' costosi e piu' pesanti. Potrebbe aver senso ad esempio un super zoom tipo il 24-200 o il 28-400 ma costano tanto, soprattutto il secondo, sono poco luminosi, soprattutto il secondo, sono enormi se montati su un corpo apsc (perdendo i vantaggi della compattezza dell'insieme), oppure potresti andare sui fissi f1.8 ed ora anche f1.4 nikon Z ma anche qui, prezzi alti (e non sono stabilizzati, con le considerazioni gia' fatte sopra), e soprattutto sono ingombranti e pesanti.
Io (fossi in te, poi vedi tu), inizierei con il kit base. Mi farei bastare quello che ho con ftz, ed inizierei a capire cosa mi servirebbe realmente. Poi mi guarderei in giro sui Viltrox, e magari sui fissi nikkor (a quel punto valuti tu se apsc o FF).
“ L'hanno capito tutti;-) Ma le foto che produce il sensore da 21 mpx della D7500, della D500 e della Z50II, con lo stesso obiettivo, sono pressappoco identiche. „
appunto, con lo stesso obiettivo mi pare che di questo si stia parlando, più che della macchina fermo restando che (non ce l'ho ma da quello che leggo) le performance di AF della 50II dovrebbero essere molto superiori a quelle di qualunque reflex. E' uno dei motivi di successo delle ML, o no?
“ Io (fossi in te, poi vedi tu), inizierei con il kit base. Mi farei bastare quello che ho con ftz, ed inizierei a capire cosa mi servirebbe realmente. Poi mi guarderei in giro sui Viltrox, e magari sui fissi nikkor (a quel punto valuti tu se apsc o FF). „
quoto. I Viltrox per formato DX sono delle ottiche ottime, luminose e leggere (tranne quelli della linea Pro come il 27/1.2 e il 75/1.2 che sono pesanti), a prezzi umani
L'idea che avevo io era fondamentalmente quella descritta da Apeschi, ftz da usare come ripiego medio tempore per il passaggio graduale ad ottiche z e poi vedere man mano.
Delle limitazioni delle ottiche f con ftz ne ero a conoscenza, ma è appunto un ripiego.
Ma la limitazione Afs - ftz dipende. Se per te vanno bene cosi', non vedo problemi. Cioe', voglio dire, limitazioni ci possono anche essere, ma in certi casi ad alcuni possono creare problemi, ad altri no.
Mirrorless o reflex.
Io sono passato a mirrorless non per reale necessità ma perche' da appassionato fotoamatore e non professionista, ho deciso dopo tanti anni di onorato servizio di pensionare le mie D800, D3500, D200 e di passare a Mirrorless.
Mi serviva farlo? No.
Se non sei un professionista che deve portare a casa lo stipendio per vivere dovendo tassativamente produrre immagini che soddisfino certe esigenze specifiche, con qualità, livello minimo accettabile, in generi e settori specifici, non ha senso parlare se serva o no una ML rispetto ad una reflex. E un professionista sceglie in base alle proprie reali necessità. Deve valutare costi e benefici.
A me non serviva nemmeno la reflex. Se sei un professionista devi avere il necessario (e solo il necessario) che sia affidabile e che possa portarti a casa cio' che ti serve, spendendo il minimo necessario e massimizzando la resa.
Da fotoamatore non mi servirebbe nemmeno la fotocamera. Da appassionato ho deciso di appendere al chiodo le reflex e di passare a ML (realizzando il realizzabile vendendo il vecchio corredo).
Ora che sono passato a ML sono contento di averlo fatto, ma onestamente dire che mi sia servito per migliorare, direi una falsità. Mi gratifica pero' molto il nuovo corredo consentendomi di esplorare nuovi settori, tra cui anche il video. E da un hobby, una passione, e' quello che uno si aspetta. Ma e' una spesa, non un investimento. Discorso che vale per qualsiasi hobby.
Lo scrivo perche' vedo sempre chi vorrebbe cambiare, chi gli consiglia di tenere il vecchio corredo.
Mio parere, se vuoi scoprire cose nuove e se puoi permettertelo (magari vendendo il vecchio, comprando l'usato, ecc.) passa al nuovo, senza ombra di dubbio, non perche' sia meglio, ma perche' ti stimola e ti permette sicuramente di esplorare nuove possibilità. (Cosa intendo? nel mio caso parlo Z8 vs D800 per dire, l'autofocus, le possibilità in ambito video sono solo due esempi banali, ma e' ovvio che se continui a fare gli stessi scatti statici e non ti importa nulla del video, il discorso crolla all'origine).
Se invece valuti dal punto di vista economico il passaggio, allora, a meno di casi specifici particolari, (o esigenze lavorative) la risposta piu' sensata e' non spendere e tieniti il vecchio. Se va ancora bene, perche' cambiarlo?
Se decidi di cambiare cambia e fallo bene (nei tempi necessari, in base alle tue possibilità, ovviamente), non farlo a metà. Altrimenti tieni quello che hai e vivi sereno fotografando.
Concordo in tutto con quello che scrive Apeschi. Ho usato per diversi anni Z50 con obiettivi F, 16-80, 10-24, AF-P 70-300, va benissimo, non ci sono limitazioni di sorta se non la batteria che dura poco rispetto alla reflex. Come nitidezza il 16-80 è migliore del 16-50 Z sui bordi mentre al centro si equivalgono. Però con FTZ e 16-80 hai ingombro e peso di una Z6/Z7+24-120 e infatti ad un certo punto ho deciso si passare a Z7+24-120 e 14-30. Stesso peso e ingombri ma qualità straordinaria. L'FTZ lo uso ancora con i teleobiettivi che per ora non cambio.
Ho ancora la D500 che uso per avifauna alternandola alla Z7ii, nonostante quel che si legge sul forum la Z7ii non se cava male anche con uccelli in volo, ha solo la raffica un po' lenta
Le "limitazioni" a cui mi riferivo e di cui si parla nel video sono eventualmente per l'avifauna. In pratica nel video dice che ad esempio con gli uccelli in mezzo ai rami le ottiche F + ftz non sempre riescono ad agganciare il soggetto, talvolta mettono a fuoco sui rami, anziché sul soggetto; non accade sempre ma può succedere; mentre le Z non hanno problemi. Per i soggetti statici invece nessun problema.
Ho fatto due anni e mezzo fa il passaggio passando da D750 a Z7II con FTZ e lenti F (24-120/4, 70-200/4, 14-24/2.8 e 50/1.4). Ho preso per sfizio un 24-70/4 S usatissimo, giusto per capire. Una volta provato ho venduto tutte le lenti e l'FTZ e piano piano mi sono rifatto il corredo Z. Le lenti F andavano veloci uguale (anzi meglio), ed erano piu' precise di prima come AF, ma non c'era confronto sulla qualita'.
Come dice Gianluca, una volta che metti la bocca sulle lenti Z, non torni indietro.
Potrebbe essere un passo di prova nel mondo ML per me! Prima reflex digitale D50 ... prima ML Z50 ... potrebbe starci ... in attesa de sta benedetta Z_nonsocosacomefosseuna500 ....
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 250000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) In molti casi sono utili, ma dovremmo imparare ad utilizzarli solo dove e quando servono. 
