| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 14:34
“ hanno molto meno micromosso.... „
Numero di pixel e micromosso non sono direttamente correlati. Al massimo all'aumentare dei pixel è più visibile l'effetto del micromosso, al che ti basta fare un resampling alla risoluzione più bassa |
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 14:48
Ciao carissimo, se ti può far piacere posso ricambiare il favore che tu mi facesti girandoti un po' di Raw con Z7 & 180-600 (che alla fine ho preso!!!) così ti fai un'idea... unico "limite" credo di aver solo foto di aviazione, stasera controllo.
|
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 15:09
Hai già scartato l'opzione 500 PF+1.4x TC III (alla bisogna)+FTZ?
Usati si trovano ormai a degli ottimi prezzi con un pò di pazienza, e secondo me come rapporto prezzo/qualità/portabilità difficile trovare di meglio in giro (e del TC con un crop DX da 20MP magari puoi anche farne a meno volendo). |
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 18:29
Io usavo il 500 PF con la D500 e continuo ad usarlo con la Z7ii, l'FTZ è un po' una seccatura ma per ora non prevedo di cambiare. |
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 18:30
Scusate ma, come il ns. amico ha scritto in premessa, NON vuole ottiche reflex adattate, altrimenti di sicuro il 500mm pf sarebbe una delle scelte migliori, io lo uso anche con 1.4x su z9 e va alla grande, forse anche meglio di come va su reflex 
Quindi direi di suggerire / consigliare soluzione limitatamente al mondo ml che mi sembra più in linea con la richiesta
|
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 18:37
Riprendendo quanto già postato in precedenza, mi sembra di capire che i 400mm stanno stretti al ns. amico, l'uso di tc su zoom l'ho sempre considerata una soluzione di ripiego, quindi le alternative si riducono a 3, il 400mm f. 4,5 + 1,4x mi sembra una soluzione troppo dispendiosa per chi ha già un ottimo 100-400. Le alternative si riducono a 2, lo zoomone 180-600 ed il 600mm f. 6.3 fisso.
Dato che chi ha aperto la discussione è abituato agli zoom in quanto non ha mai avuto fissi, che il costo del 600 f. 6.3 non è proprio modesto e che non sa se il genere di avifauna lo appassionerà, la soluzione più logica è il 180-600 a mio avviso, poi chiaro che il 600mm è migliore però credo che al momento non sia l'obiettivo più indicato da suggerire in questa situazione.
My 2 cents (bis) |
| inviato il 09 Gennaio 2025 ore 18:41
P.s.: Se Leopizzi vuoi alcuni raw della z8 + 180-600mm in avifauna/naturalistica, scrivimi in mp che ci accordiamo per l'invio |
| inviato il 10 Gennaio 2025 ore 0:41
se "l'amore non è sbocciato" e sei abituato al 100-400, come utilizzo, sono d'accordo con Paolo, prendi il 180-600 (che tra l'altro costa meno di tutti e se non ti convince lo rivendi in 5' netti).
Se esci e non sai cosa vai a fotografare, un fisso, moltiplicato o no, ti limita e alla lunga ti stanchi.
Non parlo di qualità della foto, ma di una cosa che viene prima, la voglia di andarci a farle le foto.
Se invece sai che cosa vai a fotografare, allora un fisso adatto al soggetto e alla tua distanza da esso spesso è la scelta migliore
Il 400/4.5 come QI è meglio del 180-600, ma devi sacrificare la flessibilità. E il TC 1.4, quando serve è in borsa...mica è il 400/2.8 TC!
L'unico elemento a sfavore è il peso...brandeggiare oltre 2kg alla lunga si sente. Poi immagino dipenda anche dalle caratteristiche fisiche di ognuno.
my two cents |
| inviato il 10 Gennaio 2025 ore 8:09
Jjj, i daini di San Paolo non valgono, sono come le galline nel pollaio, dai…
Grazie a tutti per gli interventi.
Molto interessante il discorso 500pf+ftz, che non avevo considerato vista la mia precedente esperienza con le ottiche adattate, molto peggio di quelle native.
Però sta già di suo a 1.5 kg, mettici l'adattatore e il tc e siamo lì con lo zoom.
Non è che sono cortissimo col 400 visto le zone che frequento (almeno per ora), però come segnalato il 100-400 sopra i 300 non è un fulmine di guerra.
Con atmosfera secca e giornata limpida, “smarmella” un po' a 400, il che mi infastidisce, abituato alla risoluzione dei 45mpx.
Non fraintendetemi, va benissimo in landscape, dove spesso mi trovo a fotografare con condizioni “umide”, o albe/tramonti e quindi non mi aspetto nitidezza assoluta.
Torno a dire che la scelta che sembra più logica sarebbe lo zoommone, dato anche il costo molto “pop”, soprattutto sull'usato e il ragionamento “lo rivendi in 5 minuti” ha senso.
Però farsi Scalandrini e Acuti (chi sa cosa sono comprende) con 3 kg in mano non è proprio una passeggiata di salute, considerando che non ringiovanisco ogni anno che passa.
Hai voglia ad allenarti… |
| inviato il 10 Gennaio 2025 ore 8:42
Il 180-600 ha il miglior rapporto qualità prezzo. Ho pesato il mio: 2464 g. In realtà pesa un po' meno perché ho su la piastra per la testa del treppiede. A mio parere, se prendi il 180-600 non ha molto senso tenere anche il 100-400.
Al 100-400 accoppierei un fisso. Il 600pf è la scelta definitiva, e più costosa. Il 500pf (eventualmente con 1.4x) è una possibile alternativa. Il 500 è decisamente più compatto del 180-600. Il mio pesa 1830 g con l'adattatore FTZ. Se aggiungi anche il TC 1.4x (versione II) si arriva a 2030 g. Spero che sia utile. Buona giornata. |
| inviato il 10 Gennaio 2025 ore 8:56
Premesso che non devo convincere nessuno ovviamente, se vuoi un'ottica nativa direi che il 180-600 è la scelta migliore in termini di rapporto qualità/prezzo, ma come fatto notare sopra, in un setup "completo" tra i due ballano dai 400 ai 600gr (a seconda che uno voglia o meno utilizzare il TC che ripeto, per me su un'ottica così risolvente e con 47MP a disposizione per croppare, non è affatto scontato ti dia dei risultati migliori alla fine).
Se la preoccupazione è che un'ottica adattata abbia problemi di AF, io ti posso solo dire che il mio 600 F4 F-mount "liscio" funziona benissimo con l'FTZ e la Z8, ad occhio rallenta un pò col TC, ma appunto quello tendo ad usarlo il meno possibile in ogni caso. Il 500 PF in realtà lo sto seriamente considerando anche io perché il 600 è davvero troppo pesante ed ingombrante per le uscite in montagna e mi sono abbastanza rotto le pa**e (oltre che la schiena) di spupazzarmelo in giro (senza contare che spesso qui in Italia se fai vagante "ad cazzum" becchi praticamente nulla, quindi è pure tutta fatica sprecata..). Oltre al peso anche l'ingombro ovviamente fa la sua parte, e per me sotto i 2000 euro (nuovo o usato) non si trova ancora nulla di simile al PF in Z mount, io l'ho sempre pensato come "l'equivalente FF" dell'ottimo Oly 300 F4 che avevo ed era veramente perfetto da portarsi dietro praticamente sempre.
|
| inviato il 13 Gennaio 2025 ore 14:42
Grazie@Tupa66, per i fenicotteri vado qui
Devo attraversare mezza salina che gli str.onzi stanno ben distanti.
Mi sa che mi vedono anche se mi addobbo cosi' e striscio modello passo del giaguaro..
Pero' potrei prenderla e vedere come va se mi posiziono in zona e aspetto.
Magari si abituano... |
| inviato il 13 Gennaio 2025 ore 15:16
Bravo,... Prendila, non costa nulla e fa il suo lavoro, prenditi quella con il colore più adatto alla zona che frequenti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 249000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
