| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:55
Si che lo è, chiaramente a un prezzo (risoluzione più bassa), ma intanto c'è. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:56
Io sono per massima resa, minima spesa. Via tutto quello che non userò mai |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:58
Ragazzi i 240 del mirino sono le vera rivoluzione dei mirini, la risoluzione da meno fastidio se si cerca velocità, io infatti ho tutti i mirini la massimo degli sfp, e alla risoluzione inferiore...
Cioè posso fare a meno di vedere la trama di una giacca, me vedere e seguire senza scie qualcosa in movimento...
Provate a svettare la z6ii a 60 e poi a 120...
La liscia ricordo non essere possibile, una cosa che chi è abituato ad avere più fluidità, ne sente la mancanza...
Vale anche per la 7iii eh... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:59
Le Z anche in versione II vanno solo a 60 se non ricordo male.
Il problema della a1 a 240fps non è tanto la risoluzione, quanto le dimensioni e "l'effetto tunnel" che si ha guardandoci. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:02
“ Cosa c'è di sad nel fatto che si può avere un mirino da 240hz alla bisogna? Chi altri offre questa opportunità? Considerando che si può comunque scattare usando l'evento a 120hz, cosa ci sarebbe di negativo nell'avere qualcosa che di fatto al momento non esiste su altre fotocamere? „
Io vedo sempre il risvolto pratico di una caratteristica.
Se mi si offre una "features" -assimilabile ad un semplice numerino- che, per esser fruibile, deve scendere a compromessi, a me non sta bene.
Ragion per cui condivido quanto affermato da Zanzibar.
“ Lo stesso vale per i 30fps (che io personalmente trovo inutili): quale sarebbe il problema nel momento in cui se non piace l'unica controindicazione si può comunque scattare a 20 fps?
„
Idem come sopra.
Poi, peraltro, nel mio precedente messaggio ho fatto, solamente, una doverosa precisazione (come del resto ha fatto Zanzibar sul refresh rate del mirino) dicendo che, per sfruttare i 30 fps devi scendere, appunto, a compromessi, ovvero utilizzare raw compressi con perdita.
“ Quale sarebbe il senso di definire difetti delle funzionalità IN PIÙ che su altre fotocamere non ci sono? quindi è meglio non metterle? La loro presenza compromette l'utilizzo delle altre funzionalità (oltre alla funzionalità del vostro fegato)? „
Tengo ad informarti che il mio fegato -credo lo stesso possa valere per Zanzibar- sta bene (mentre lo scrivo, ovviamente, eseguo il classico gesto apotropaico).
Chiarito ciò, come già scritto, a me, del numerino frega 0 se questo non è associato ad un effettivo beneficio.
Sarò libero di scriverlo o devo farmi scrupoli?  |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:06
Hai avuto modo di provarla 8??
Ho sentito solo pareri positivi a riguardo... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:06
Vero, la fluidità dell'immagine è importante, menomale che a me personalmente danno fastidio questi mirini, così mi risparmio un bel po di soldini
Comunque anche io prima o poi una Z la prenderò, le sony proprio non mi piacciono.
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:07
Se esce una gran macchina è la benvenuta!
(Anche se a me frega il giusto, dato che se costano più di 150-200 euro ci penso due volte prima di comprarle...) |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:27
Quanto al mirino della a1 andate a cercare in rete cosa é l'effetto tunnelMrGreen
X quanto concerne poi il mio fegato sta benissimo...sgrat sgrat sgrat...
Se il mio fosse messo male allora i sonari hanno già fatto tutti quanti il trapianto dopo la messa in commercio della Sacra Trinità?
Vulture lo riconfermo: i 30 fps sono solo e soltanto 1 specchietto x le allodole. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:44
Personalmente sto benissimo, non ho sony e l'unica holy trinity che conosco non ha nulla a che fare con la fotografia |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:45
Nelle intenzioni di Nikon la Z9 dovrebbe essere l'equivalente in campo mirrorless della reflex D6 quindi è normale aspettarsi un prezzo molto alto |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:51
“ Personalmente sto benissimo „
Mi fa piacere, davvero.
“ Nelle intenzioni di Nikon la Z9 dovrebbe essere l'equivalente in campo mirrorless della reflex D6 quindi è normale aspettarsi un prezzo molto altro „
Si ma non credo sarà della stessa fascia.
Questa è l'ammiraglia secondo la nuova concenzione.
Credo arriverà anche la classica ammiraglia da pochi mpx come la D6. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 15:02
“ Quale sarebbe il senso di definire difetti delle funzionalità IN PIÙ che su altre fotocamere non ci sono? quindi è meglio non metterle? La loro presenza compromette l'utilizzo delle altre funzionalità (oltre alla funzionalità del vostro fegato)? „
“ Ciao Leone,
Aspetta a comprare la R5 ;-)
Credo che potresti vendere tutto e monetizzare per una sola camera definitiva.
Ti scrivo qui per non creare flame, ma oggi ho provato la A1.... Eeeek!!!!!!!!
Non posso ovviamente postare nulla, ma fa paura rispetto la R5....
Fra poco dovrebbero lasciarmela per un po e riuscirò a trovare soggetti liberi da vincoli per pubblicare qualche impressione....
Comunque il Jpeg è pietoso rispetto Canon (ed anche Nikon), il Raw è al solito Sony al top.
Ma il mirino e l'AF.... Eeeek!!!!!! ecco qui si che la visione inizia a diventare simil OVF.... „
Se sapessi chi me l'ha scritto ti cadrebbe la mascella Otto
“ "Vulture lo riconfermo: i 30 fps sono solo e soltanto 1 specchietto x le allodole" „
Vulture, lui la sa lunga, è una funzione inutile per tre motivi (ma soprattutto o meglio, esclusivamente, per il terzo)
primo perchè non serve a nulla tutta questa velocità,
secondo perchè la fa col raw compresso (infatti lui ha superato infiniti test di riconoscimento compresso/non-compresso)
terzo perchè non lo fa Nikon, come il ff quando non ce l'aveva |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 15:10
“ @Mastro78
Uhm..peccato che i 30 fps, la a1 li fa con raw compressi con perdita.
Senza compressione gli fps scendono, guarda caso, a 20.
Discorso ottiche, beh, che te lo dico a fare?
Sono in roadmap 100-400, 200-600, 400 f2.8 e 600 f4. ;-)
Keep calm and carry onCool „
siete davvero fortissimi ragazzi....
quindi poniamo che la nikon e la sony facciano entrambe 20fps con RAW non compressi, ma la sony OLTRE a ciò permetta di arrivare ai 30 compressi ... a parità di listino rimane preferibile la prima  ?
che poi, ci lavoro da anni con quei RAW compressi, e non ho mai, dico mai trovato limiti con quel raw compresso!
Anzi, una volta ho scattato con i raw non compressi e compressi della stessa foto e le uniche differenza che ho trovato sono state con recuperi di +4EV e contemporanee correzioni estreme di WB....
che senso ha avere un file da 80 mb in luogo di 40?
... Comunque, scusate se ho disturbato con la mia osservazione. non voglio in alcun modo mettere zizzania.
buon proseguimento di discussione |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
