| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:18
Se usi CaptureOne non hai nessun problema ed escono fuori dettagli fantastici.
Non servono 100.000 programmi, ne basta uno. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:19
Continuo a non vedere foto tue Andrea, per capire dov'è il tuo problema... io scatto con T20 e artefatti non ne ho sulle mie fotografie e utilizzo ACR. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:19
@Andrea mi associo al suggerimento, se vuoi metti qualche raw e ci si da un'occhiata collettivamente.
PS leggo che usi i due zoom 18-55 e 55-200. Per quanto buoni siano sarei già pronto a scommettere che (almeno) una parte dei problemi viene da lì. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:20
l'unico neo che ho trovato é la gestione del "microdettaglio" nei soggetti posti piu o meno ad infinito (leggi fogliame nel paesaggio)
il ritratto o street per me non ha alcun tipo di difetto riscontrato
ma non ho mai neanche fatto prove comparative specifiche con la mia 5D o altre lenti |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:26
Sinceramente non capisco tutti questi problemi per sviluppare un RAF Fuji, dalla vecchia xpro1 che uso attualmente con successo alla X100T, alla XT10 e per una serie di scatti con l'ultima la Xpro2 ho sempre utilizzato SILKYPIX 2.0 - versione 4.2.8 facilissimo da usare non ha bisogno di grandi risorse Hardware, è gratuito e rende perfettamente con le serie x, non ci vedo artefatti, ma offre buoni recuperi, controllo perfetto delle ottiche serie x, controllo perfetto delle simulazioni pellicola ecc... Mi è capitato una sola volta un'accenno di Moirè su un tessuto a trama finissima con la xpro1, per il resto dalla serie x ho avuto in cambio scatti dalla resa molto fotografica e cromaticamente perfetti. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:36
“ PS leggo che usi i due zoom 18-55 e 55-200. Per quanto buoni siano sarei già pronto a scommettere che (almeno) una parte dei problemi viene da lì. „
Ottimo spunto, Il 18/55 f2.8/4 pur essendo un'ottima lente zoom alla focale massima 55 o li vicino e diaframma 4 potrebbe in certe situazioni (luce diffratta e/o debole e diffusa) creare qualche problema di micro dettaglio, mentre con le lenti fisse l'xtrans è perfetto.
|
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:40
Da quando svilupp con C1 nessun problema, a dire il vero anche se converto i raw in dng col software gratuito di Adobe nessun problama anzi io ho cercato XTrans a posta.
Se consideri riduttivo lo scatto in jpg sbagli di grosso conosco professionisti come alberto buzzanca che scatta solo in jpg, dai un occhiata.
www.albertobuzzanca.net/
cosa molto importante invece è sempre quella di investire in Monitor e schede grafiche degne. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:50
Con Lr l'importante è nell'ultimo pannello a basso, eliminare il profilo Adobe (default) e sceglierne uno della propria macchina. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 12:10
Io avendo ancora LR4 ho provato il gratuito EX2.0 di Fuji che trovo meglio di LR4 con i RAF importati con CR poi ho provato (7 giorni) LR Classic CC (LR6) che azzardo essere meglio di LR4 e alla fine dopo aver importato i RAF trasformari in DNG con X Trasformer sia in LR4 che in LRCC (LR6) ho visto che il risultato migliore lo da X Trasformer mentre le differenze tra LR4 e LRCC lavorando sul DNG X Trasformer sono irrilevanti. Conclusione ho speso 30 euro per Iridient e utilizzo ancora il vecchio LR4. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 12:16
Ho una XT2Ce una XE2. Trovo i files di entrambi assolutamente belli nitidi a tal punto che se si lavora in raw non c'e' bisogno alla fine del processo di nessun sharpening. Solo un po di maschera di contrasto in funzione dell utilizzo finale: web o stampa in varie dimensioni.
Senza andare tanto lontano basta usare Raw Converter che si scarica dal sito Fuji. A mio parere funziona molto bene per la conversione in Tif |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 13:09
“ Conclusione ho speso 30 euro per Iridient e utilizzo ancora il vecchio LR4. „
sono stato più fortunato, ho convertito i file con DNG converte di ADOBE gratis, in confronto con la demo di iridient non ho notato grandi differenze. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 13:13
Concordo con tutti, mai avuto problemi di nitidezza che non fossero dovuti alle ottiche o a una messa a fuoco non ottimale (ricordiamoci che già il sensore 16mpx era bello denso e perdonava poco, figuriamoci il nuovo da 24) |
user81826 | inviato il 05 Marzo 2018 ore 14:07
Mi interesserebbe capire l'esperienza di Master.
Rispondendo a Perbo:
no, gli artefatti, intesi come i famosi acquerelli/vermi, non ci sono più. La demosaicizzazione varia comunque da livelli eccellenti per soggetti normali ad una qualità buona per soggetti fini ma non al livello di Sony.
Per mia esperienza la migliore demosaicizzazione che ho trovato è usando X-transformer in versione soft e senza demosaicizzazione ottenendo un risultato quasi identico a quello di C1 e forse anche un pelo migliore senza perdere dettagli nel colore.
Lo sharpening lo do normalmente con maschere di contrasto. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 14:11
Scattare solo in JPEG? Basta fare il passaggio tramite X-TRANSFORMER e passa tutto. 36€, direi un'inezia rispetto a quanto ci costa la fotografia. Un solo passaggio in più verso Adobe, non mi pare si richiedano riti mistici..
Minor risoluzione del colore? (Cos'è la risoluzione del colore?) Pensa che resto ancorato a Fuji per i colori. Non quelli dei JPEG che non uso MAI, ma le simulazioni pellicola di Lightroom sulle quali poi intervengo a seconda del bisogno.. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 14:44
Ciao Paolo.
CaptureOne gira alla perfezione con i files fuji, solo un minimo lenti a caricare rispetto gli altri, ma la qualità è totale. I profili colore sono buoni già con il generico ma online si trovano facilmente anche i vari profili provia etc etc
Per me è assurdo utilizzare tutti quei software come Irident con profili colore fatti a caso quando con un solo programma si può avere tutto, compresi i profili personalizzabili e con la stessa qualità del file. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
