| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:13
quindi anche in oly, volendo sfruttare direttamente un jpeg senza passare dal raw sarebbe molto meglio impostare la nitidezza a zero, nessuna impostazione per ridurre il rumore e poi lavorare il file con calma, sempre non volendo usare il raw intendo.
Però
il motivo per cui in casa oly si trovano tante discrepanze che non trovo altrove resta ancora un mistero  |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:18
No guarda,ho visto delle immagini fatte con la d750 a 100 iso piene di artefatti nella sezione paesaggi...insomma la parte del leone la fa sempre l'uomo. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:21
io non conosco oly e mi stupisco sempre di tanta differenza tra un'immagine e l'altra perchè non trovo questo abisso in canon, in nikon, in fuji, ecc...
lo trovo solo in olympus, da un estremo all'altro.
forse che molti abusano di alcuni stili messi in camera?
non mi chiaro questo aspetto.
grazie per i chiarimenti.
Pare che tutti mi vogliate dire:
"a saperci mettere le mani non ci sono problemi"...
ma metterci le mani è più difficile che in altri brand? da cui le grandi differenze tra un'immagine e l'altra?
anche io Filtro ho visto maneggiamenti grossolani anche su canon, per carità, ma gli estremi li trovo tutti in oly. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:30
Sicuramente gli stili pronti in macchina servono più per Facebook che altro, comunque a mio modestissimo parere, grossi problemi non ce ne sono anche se le mani proprio non ce le metti. Ma magari sono io che mi accontento. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:39
Da quando frequento il forum e guardo le gallerie le discrepanze tra foto le noto anche io ma in tutti i Brand e in tutti i modelli. Foto fatte con ff che sembrano fatte con la compattina e viceversa. La soluzione del misteto è che molto dipende da chi scatta la foto, dalle condizioni di luce, dalla pp e da come poi le posta su juza |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:43
Ooo i sensori m4/3 sono i più piccoli "dei grandi" e soffrono di più di la quantità di luce presente nella scena e le zone d' ombra sono quelle più critiche anche a bassi iso, è una questione fisica, è facile anche trovarne nel cielo.
La buona post può eliminare gli artefatti, ma pialla inevitabilmente i dettagli e devia i colori.
Tieni presente che a parità di iso ci sarà più rumore in una scena scattata a 1/30, f2.8, che in una scattata ad 1/250, f2.8 e questo vale per tutti i sensori, solo che i m4/3 soffrono di più rispetto ad un sensore più grande.
|
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:48
Iw7bzn, la questione fisica la conosco benissimo e l'ho rimarcata + volte.
Non sto qui a dire che su uno scatto come tanti altri, con un 4/3 mi aspetto lo stesso rumore di un ff. conosco i limiti fisici di un sistema che ha una superficie sensore 3,8 volte inferiore al 24x36. Non mi spiego perchè però, vedo un mucchi di foto che usando un eufemismo direi trascurare, e se è vero quel che dice Mirkopetrovic, che si vedono maltrattamenti su tutti i brand, quando li vedo anche io su canon ff, mi stupisco.
ormai su oly non mi stupisco più ma chiedo sempre "come hanno fatto? "
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1849279
Filtro, GiovanniF, diciamo che di un 640 iso così mi posso accontentare, non grido al miracolo va bene, ma posso direi che ci sta.
(considerazione esclusivamente sul rumore). è un 6,8mpx, neanche piccolissimo. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:52
fino a 1600 ISO la pen F presenta una grana leggerissima e piacevole , eliminabile con un click se proprio uno vuole. A 3200 siamo sempre nel campo della grande lavorabilità, a 6400 inizia a vedersi più netta, le foto che hai postato come esempio sono frutto di una post sballata, fidati. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:55
“ le foto che hai postato come esempio sono frutto di una post sballata, fidati. „
me lo dite praticamente tutti, e non ho motivo di non credervi.
mi resta la domanda del perchè così tanti casi in olympus, come non ne vedo in altri brand, e vi garantisco che di foto ne ho girate tantissime qui su juza. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 19:56
Guarda Ooo,detta francamente,in quella immagine,l'unica cosa che le dá un senso,oltre alla bellezza della ragazza é il fatto che sia la vespa sia lei hanno la borsa da shopping.
Del rumore non mi sono interessato anche perché la foto la guardo nell'insieme ed il dettaglio in quel caso ha poco conto,per me.
|
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 20:09
Io non sono bravo in PP, ma non ho assolutamente trovato i files della Oly più difficili, tanto per farti capire, di quelli della Canon 5D II.
Anzi, per tanti aspetti li trovo molto più "pronti". |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 20:16
ogni foto è storia a se, bisognerebbe vedere il file originale e la PP che è stata fatta,
topic inutile |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 20:22
Questo è un file a 200 iso aperto e solo ridimensionato a 1920 , come vedi che ci sia rumore anche a bassi iso è una cavolata, anzi per essere un m4/3 su un soggetto a distanza (questa è fatta con il tele) il dettaglio che sforna è lodevole
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2041467&r=27713&l=it |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 20:26
“ topic inutile „
lo sarà per te, è utile per me invece.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
