| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:17
“ Allora, se si spendono un sacco di soldi in rullini per procurarsi il piacere della camera oscura lo capisco. Se invece è per avere un file digitale e una stampa digitale sinceramente ho ancora dubbi che nessuno mi ha chiarito. „
perché piace il processo. perché certi colori io spippolo due mesi con lightroom quando invece una scansione ben fatta è già a posto. perché certa naturalezza dei passaggi tonali (colore e soprattutto bn), per quanto sembra sempre un cliché, non si trova facilmente. perché i movimenti di macchina sono un macello altrimenti. perché negli hobby non è che si sta a cercare per forza il processo più profittevole. perché nei mestieri artistici nemmeno. perché alla fine ognuno fa come gli pare, e non capirò mai tutta questa animosità a mettere paletti e voler per forza indicare la giusta via per insegnare agli altri a far qualcosa come vogliamo che sia fatta. |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:21
“ Ho contattato un nome noto nel panorama nazionale, che ovviamente mi ha risposto che che ènin grado di fare quello che gli mi occorreva; al che gli ho chiesto pure quanto mi sarebbe costato sto' scherzo... circa 150 € Eeeek!!! è stata la risposta, al che gli ho detto che la mia fotografia NON VALE quella cifra „
io un 40x60 l'ho stampato completo di pannello incollato, 60€ da uno bravo. Che ha dato un'occhiata al file per calibrarlo bene, ha fatto un click, ha incollato e rifilato il foglio.
Mo' viene fuori che 100€ per fare lo stesso lavoro con un processo dove solo i materiali costano il quadruplo e ci vuole un paio d'ore se tutto fila liscio è troppo? ma dai, su, meno storie sulle linee/mm e più riconoscimento del lavoro altrui, coraggio. |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:28
@ Tykos hai letto animosità nel mio intervento? Visto che hai riportato le mie parole...mi interessa comprendere gli altri, poi ognuno si diverte come vuole e poi penso che sia il risultato quello che conta.
Visto che io usando il miglior Epson piano non mi riusciva di avere un file come dici tu già quasi pronto, e , sempre come dici tu, " spippolavo allo stesso modo con un file proveniente da scansione o uno nativo digitale e non vedevo ( come ho scritto) differenze di colori e naturalezza dei passagfi tonali una volta fatta la stampa a inchiostri. Forse il tuo processo era un po' diverso dal mio, forse hai uno scanner a tamburo virtuale che da risuktati diversi. Non so. Ma, come ho sempre scritto, chiedo per sapere. Poi ognuno fa come gli pare. E ci mancherebbe.
E, se mi rileggi, non credo di aver scritto mai qualcosa per insegnare a qualcuno. Non potrei e non interessa. Sapere, invece, come si è arrivati a certi procedimenti e flussi di lavoro è sempre interessante |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:34
io fotografo a pellicola ogni tanto perchè è divertente, mi piace l'anima imperfetta della fotografia a pellicola, in contrapposizione della ricerca "esasperata" della perfezione sotto ogni aspetto, ultra nitidezza/risoluzione che tende a portare la fotografia digitale...
un approccio più leggero...tanto se una foto viene leggermente mossa, sfocata o altro puoi sempre dire...ehhh ma ha il fascino della pellicola :D |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:39
@Claudio,
aggiungo una nota personale a quanto hai condiviso.
Con il medio e grande formato bn ed una scansione da Hasselblad, la qualità di una stampa analogica baritata e una simil baritata Hannemule (ma ho provato anche Canson) è difficilmente distinguibile conle stampe in mano. Messe dietro ad un vetro (anche buono per carità) io non riesco a distinguerle e parlo dei miei negativi.
Allora perchè continuare a scattare a pellicola, spendendo più soldi (forse) rispetto a scattare in digitale?
Per il mio caso perchè in questo modo riesco ad ottenere uno scatto che è al 90% già pronto e che riesco a previsualizzare in fase di scatto. Con il digitale, dopo innumerevoli prove, non sono riuscito a ragigungere il risultato sperato. E' evidente che questo sia un mio limite, ma che non riesco a superare ancora. Forse con una macchina monocromatica riuscirei a semplificarmi la vita.
Per ora continuio così... |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 16:47
“ hai letto animosità nel mio intervento? „
animosità nel senso che si spendono pagine e pagine e pagine e pagine per chiedersi che senso abbia e come mai e perché e percome, con dimostrazioni dal più o meno scientifiche alla filosofia.
Semplicemente "perché no?" è già una risposta valida, ma l'altro esempio che porto sempre è tipo Michael Strickland o Calvin Grier: prendono negativi, li elaborano in più canali colore, li stampano digitali in lenzuoli, ci fanno delle platino/palladio o delle carbon print da paura. Non ha senso un processo del genere solo perchè non è del tutto analogico? perché un processo deve essere del tutto analogico?
Comunque no, non ho nessun tamburo e non sopporto la scansione, ma differenze se ne vedono. Le becco alla cieca il 100% delle volte? manco per sogno, eppure... |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:31
Rob mi fa piacere che tu ti stia appassionando alla pellicola, davvero, ma con la pellicola, come con qualsiasi altra cosa, ci sono vari livelli, di qualità, cui puoi legittimamente aspirare.
Se il tuo scopo è solo quello di giocare al piccolo chimico col BW va bene, nulla osta, io volevo solo avvisarti che la fotografia NON È SOLO UN BIANCONERO più o meno approssimativo... ci sono pure il Colore e le Diapositive... a Colori e pure BW... guarda caso.
Sappi solo che appena esci fuori dal più o meno ristretto ambito del piccolo chimico sono dolori... che forse non saranno quelli del giovane Werther ma sono comunque assai spiacevoli.
Punto. |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:39
Credo che la treccani alla voce “accondiscendenza” linki il post qui sopra |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:43
Mo' viene fuori che 100€ per fare lo stesso lavoro con un processo dove solo i materiali costano il quadruplo e ci vuole un paio d'ore se tutto fila liscio è troppo? ma dai, su, meno storie sulle linee/mm e più riconoscimento del lavoro altrui, coraggio.
********** **********
Ti ho detto il contrario?
Ho solo detto che fra 12 €, per una OTTIMA stampa da file digitale, e 150 € per una stampa da negativo colore fosse pure, è da vedere, allo Stato dell'Arte c'è una moltiplicazione PER DODICI... a onore del vero non me la sono sentita di andare a vedere che carte aveva in mano... tanto per adoperare una metafora pokeristica.
Ho reso l'idea? |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:47
Credo che la treccani alla voce “accondiscendenza” linki il post qui sopra
********** **********
Beh ci sei vai a controllare... che ti costa? |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:50
Luca Ballotta. Certo, hai ragione per il B/N sicuramente è difficile avere una stampa digitale del tutto priva di dominanti. Infatti, diverse volte tengo a precisare che faccio quasi esclusivamente colore. Il digitale mi ha permesso finalmente, dopo una vita che lo desideravo, stampare da me il colore. Magari il digitale fosse arrivato prima! Ci tengo a fare tutto io, mi diverte moltissimo questa parte della fotografia. Perfino le diapositive le sviluppavo in proprio. Ma solo il digitale mi ha dato questa possibilità di stampare da me decentemente a colori.
Se stampassi prevalentemente in B/N o rispolvererei la camera oscura o cercherei di provare con la Leica come va; sarei costretto. Di farmi sistituire da un laboratorio non mi va.
@Tykos: ripeto che chiedo sempre per sapere e capire. Ovviamente si può fare di tutto; chiaramente la scansione con i mezzi che abbiamo a disposizione sia io che tu non sono certo raffinati come quelli descritti da te e non possono costare così tanto. Sono convinto anche io che si possano effettuare manipolazioni e scansioni digitali "da paura" e stampe platino / palladio, ma non credo che stiamo parlando del nostro mondo. Io chiedo per avere notizie e fami un'idea, non per criticare |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:55
ma l'altro esempio che porto sempre è tipo Michael Strickland o Calvin Grier: prendono negativi, li elaborano in più canali colore, li stampano digitali in lenzuoli, ci fanno delle platino/palladio o delle carbon print da paura. Non ha senso un processo del genere solo perchè non è del tutto analogico? perché un processo deve essere del tutto analogico?
********** **********
Qui non stiamo parlando di artisti - FORSE - affermati, ma piuttosto di qualcuno che +/-inizia OGGI.
Delle due una: o non hai letto/compreso il titolo o vuoi fare polemica.
Scegli tu... |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 17:59
“ ...o resto sempre perplesso sul senso generale della cosa: spendo oggi un bel po' di quattrini per avere dei rullini fotografici, un bel po' per una medioformato, spendo abbastanza ( anche consorziandomi con qualche amico ) per regalarmi lo scanner l'Hasselblad oppure mi cerco, se lo trovo in zona, ma non sempre chi abita in una provincia può farlo ( la maggioranza si arrangia con scanner piani) o devo fare un po' di km per avere alla fine di tutto....un file digitale! File digitale che io ho avuto tra le mani e tutta 'sta differenza, tutto 'sto sapore analogico, tutta 'sta magia ( se significa qualcosa) io non vedevo più ( forse ci vedo male io?). Anzi, avevo perso, in compenso il "gioco" camera oscura ( che ricordo con grande piacere). In cambio avevo stampe, ovviamente digitali, che nessun mio amico appassionato di fotografia ( e nemmeno io stesso) percepivo differente da una stampa nativa digitale.
Allora, se si spendono un sacco di soldi in rullini per procurarsi il piacere della camera oscura lo capisco. Se invece è per avere un file digitale e una stampa digitale sinceramente ho ancora dubbi che nessuno mi ha chiarito. „
Io in realtà credo di averlo chiarito più di una volta, certo, sono le mie ragioni (e sono solo alcune, sicuramente qualcuna la sto dimenticando), ma le ripeto volentieri:
- perché mi piace avere qualcosa di materiale tra le mani;
- perché non ho intenzione di cambiare il mio fidato corredo Hasselblad;
- perché con un solo corpo macchina posso fare tanti tipi di fotografia che con un solo corpo digitale non potrei fare (es infrarosso);
- perché posso fare diapositive da proiettare (e volendo, poi, anche stamparle);
- perché uno stesso fotogramma posso stamparlo (o farlo stampare) in camera oscura o farci dei fotolibri o condividerlo via web o, infine, stamparlo in formati che mi sono preclusi in camera oscura (mi sto apprestando a fare un dittico per una coppia di amici in cui ogni foto sarà 80x80cm);
- perché con la scansione ho un file che è già pronto al 90% rispetto a un RAW digitale che è tutto da inventare e difficile da assicurare uniformità di colori e contrasti (invece partendo da una pellicola tutte le scansioni sono già omogenee);
- perché ci sono fotogrammi che oggettivamente sono problematici da stampare in camera oscura e invece vengono benissimo in digitale;
e sono sicuro che ne ho dimenticata qualcuna di buona ragione per me; insomma, trovo che la pellicola, oltre a piacermi di per se, offra tante più opportunità.
Comunque se questa discussione continuerà in un nuovo topic, stavolta mi astengo dall'intervenire, tanto ce ne saranno alte 1000 uguali in futuro (come 1000 ce ne sono state in passato) in cui si ripeteranno le stesse identiche cose. |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 18:02
Ma quelli non hanno iniziato cent'anni fa. E il platino palladio con un po' di soldi lo può fare chiunque, come tutti gli altri processi alternativi, senza nemmeno un enorme e costoso ingranditore |
| inviato il 15 Luglio 2024 ore 18:04
“ la fotografia NON È SOLO UN BIANCONERO più o meno approssimativo... ci sono pure il Colore e le Diapositive... a Colori e pure BW „
Quindi il bianconero di Rob è approssimativo, per giocare. La vostra fotografia invece è quella seria, vera, tecnicamente ineccepibile.
E non c'è discussione su questo. Sancito dal “ Punto. „
L'ho scritto pagine e pagine fa... vi piace elevarvi ad un livello superiore e guardare gli altri dall'alto in basso.
La domanda del titolo non aspettava una risposta, data più volte da molti, anzi era meglio fosse stata posta così:
" - Perché, oggi, qualcuno OLTRE A NOI dovrebbe fotografare con la pellicola? -"
Vi voglio bene comunque 
Carlo
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
