JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Signessuno, io ho solo commentato i test che avete postato, non capisco tutto questo sarcasmo, la terra piatta, eccetera. Otticamente i valori sono quelli, se quei test sono affidabili. Li avete postati voi...
Non è che ho ragione io. Semplicemente è quello che trovo scritto a chiare lettere in quei test, se si è capaci di leggere. Le prestazioni ottiche sono quelle che ho menzionato, se i test sono affidabili. Io mi sono limitato a commentare e a riportare quei numeri, che essendo numeri non sono opinabili.
Franco e chi come te, è che volete vedere solo una parte delle cose, e come qualcuno vi fà notare, non ha senso. Non è che Canon (ma anche tutte le altre Case che stanno progettando ottiche adesso) hanno deciso di fare delle ottiche schifose, tanto poi c'è la correzione software. E' piuttosto vero il contrario, le fanno proprio cosi perche riescono a contenere pesi e aumentare significativamente le prestazioni in taluni settori come risolvenza/ aberazioni, riuscendo agevolmente a compensare i settori dove vanno meno bene via software. Continuate a dire che otticamente vanno peggio, il che non è vero. Sono fatte cosi. E da quello che si vede, chi ci lavora le apprezza tantissimo, visto che il peso stava diventando un problema. E lo dico da estimatore di Sigma ART per intenderci.
Ma in che lingua bisogna spiegarlo che le prestazioni OTTICHE sono state PROGETTATE APPOSITAMENTE tenendo conto della correzioni sw e SOLO COSI' vanno lette/usate, normalmente?
Fatemi un favore, al prossimo viaggio aereo, dite al comandante di non azionare i flap, per aumentare la superficie dell'ala al decollo/atterraggio, perchè non vale "barare" e le manovre (se è un'uomo!) le deve fare con il profilo alare standard.
Frega caz.zo vero, che le ali siano state progettate APPOSITAMENTE da dover utilizzare i flap, ESATTAMENTE come per l'obiettivo in questione, E' PARTE INTEGRANTE DEL PROGETTO?!
Oppure che so, pretendete che un'auto freni e stia in curva, ESATTAMENTE PARI, anche senza gli ausili elettronici e le varie piattaforme inerziali che governano l'imbardata, il beccheggio ed il rollio... poi al primo muro che non si sposta, non lamentatevi, però!
Ah no giusto, si dirà che la colpa, as usual, è del muro, quel cattivone che non si è spostato!!!
Questi obiettivi sono progettati appositamente per essere corretti via software. La correzione software risulta quindi più facile e più efficace rispetto i vecchi obiettivi. Visto il nuovo paradigma gli obiettivi (corretti e non corretti) risultano difficilmente confrontabili. Per questo motivo non sto a guardare il pixel come facevo una volta. Mi basta che otticamente corretto non abbia difetti macroscopici e invece faccio maggior attenzione al peso e al prezzo. Gli obiettivi di oggi hanno tutti una qualità altissima e perdere tempo a fare la radiografia ai test alle mire ottiche e agli altri numeri non fa per me.
Sarò antiquato. Però il 35L old che ha la “magia” di cui tanto si parla (ce l'ho e state attenti a cosa dite,sono pronto ad augurarvi di non poter più bere birra ), su digitale permette di correggere la vignettatura, su pellicola no. Quindi ho possibilità in più.
Hanno fatto ottiche che permettono essendo corrette via software di essere più compatte veloci etc etc? Ma ben vengano, ce ne fossero di cambiamenti come hanno fatto tra 11-24 e 10-20. Un ottica dimezzata e con IS.
Scattate e divertitevi (o lavorare) senza guardare gli mtf o grafici o pignette di vario genere che è meglio ;-)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
