| inviato il 03 Dicembre 2024 ore 10:22
“ @Gian Carlo, bellissimi.Sorriso „
 |
| inviato il 03 Dicembre 2024 ore 18:56
Qualche foto che ho fatto questa mattina intorno alle 11 al Castello Sforzesco con un'A7rIII e il Nikkor 35mm f/2 AI.
Non le ho messe nella galleria, dal momento che ci sono già parecchie foto di quelle torri e di quella statua e, più in generale, del Castello.
Oltretutto c'era un luce discreta ma non bellissima.
Pur una miglior visualizzazione occorre fare click due volte sulle foto. La prima le apre su Postimage, la seconda attiva l'alta risoluzione.
La Torre del Filarete fotografata a f/8:
Faccio un po' di copia incolla dalle didascalie di varie mie foto:
la Torre del Filarete del Castello Sforzesco fu progettata dall'architetto Luca Beltrami (1854-1933) e realizzata tra il 1901 e il 1905; dopo un'accurata ricerca, effettuata dallo stesso Beltrami, sui documenti e sulle fonti iconografiche della torre precedente, realizzata da Antonio Averulino detto il Filarete nel 1452 e crollata nel 1521 per l'esplosione di una polveriera ivi collocata.
www.milanocastello.it/it/content/la-torre-del-filarete
www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/LMD80-00374/
blog.urbanfile.org/2013/01/29/la-torre-del-filarete-ritrovata/
it.wikipedia.org/wiki/Castello_Sforzesco
Statua di San Giovanni Nepomuceno e Torre di Bona nel Cortile delle Armi; scattata a f/2:
San Giovanni Nepomuceno è un santo boemo e fu protettore degli eserciti austriaci. Tale statua venne commissionata nel 1727 a Giovanni Dugnani e costituisce una testimonianza storica nel Castello della dominazione absburgica. La torre di Bona risale alla seconda metà del '400 e il suo attuale aspetto è dovuto al radicale restauro, effettuato nell'ultimo decennio dell'800, dall'architetto Luca Beltrami, che ne ricostruì la parte alta e le merlate.
Sulla statua di San Giovanni Nepomuceno:
www.milanocastello.it/it/content/la-fortezza-austriaca
www.chieracostui.com/costui/docs/search/scheda.asp?ID=81
Sulla Torre di Bona:
www.milanocastello.it/it/edificio-voci/4/98
www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/LMD80-00375/
La stessa statua a f/8:
La facciata sud-est del Castello. f/8:
Sul Castello Sforzesco:
www.milanocastello.it/it/edificio
www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/1A050-00070/
it.wikipedia.org/wiki/Castello_Sforzesco
www.milanocastello.it/it/content/i-restauri-di-luca-beltrami
thesubmarine.it/2017/01/08/la-storia-dietro-ai-progetti-di-distruzione
www.divinamilano.it/castello-sforzesco-tra-storia-arte-e-architettura/
Su Luca Beltrami, autore del radicale restauro-ricostruzione del Castello:
www.frontiere.polimi.it/luca-beltrami-architetto-che-ridisegno-milano/
www.villegiardini.it/luca-beltrami-architetto-dei-grandi-restauri/
it.wikipedia.org/wiki/Luca_Beltrami |
| inviato il 03 Dicembre 2024 ore 20:38
Ottime Roberto, complimenti |
| inviato il 03 Dicembre 2024 ore 20:54
Grazie Gian Carlo. |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 7:42
A me non funziona il doppio click vedo le foto in qualità infima.
Ho uno smartphone al momento. |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 8:31
“ A me non funziona il doppio click „
A me succede questo, ma non solo con queste immagini, ma con tutte quelle di postimage, che uso anch'io.
La prima volta che clicco su una foto mi si apre la pagina postimage dalla quale posso cliccare su "scarica originale", la seconda volta mi si apre la foto direttamente con una risoluzione minore di quella originale e cliccandoci sopra non succede niente.
|
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 11:01
oh perbacco....
provate a fare il doppio click con questa, è su Flickr
50mm/1,4 AI e Sony A7rII
|
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 11:28
@ Gian Carlo
Flickr a volte lo uso anch'io. Ad esempio in questa sequenza a una maratona a Milano la mattina dello scorso 24 novembre:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4940018&l=it#29650762
Le foto, nella visualizzazione sulla pagina del forum, risultano più nitide che con Postimages.
Però, se faccio click sopra non si attiva la versione ad alta risoluzione come nella tua foto qui sopra.
Forse perché ho l'iscrizione gratuita. Magari per l'alta risoluzione occorre l'abbonamento a pagamento. |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 11:55
“ Nella didascalia è scritto "Nikon 35mm f/2 AI-s". In realtà il mio è uno degli ultimi AI e risale al 1981; ma nel database di questo forum c'è solo l'AI-s. „
è sempre lui comunque, K AI ed AIS sono, otticamente, sempre identici.
Io ho il K e ad un certo punto presi un AIS perchè speravo in un miglior trattamento antiriflesso, visto che non cambiava proprio nulla lo rivendetti, il K a me sembra più bello esteticamente e più "massiccio" nella costruzione.
Comunque questi Nikkor vintage secondo me sono praticamente tutti ottimi obiettivi, ancora oggi confermano la fama che avevano nel periodo "aureo" di Nikon.
“ @ Gian Carlo Flickr a volte lo uso anch'io. Ad esempio in questa sequenza a una maratona a Milano la mattina dello scorso 24 novembre: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4940018&l=it#29650762 Le foto, nella visualizzazione sulla pagina del forum, risultano più nitide che con Postimages. Però, se faccio click sopra non si attiva la versione ad alta risoluzione come nella tua foto qui sopra. Forse perché ho l'iscrizione gratuita. Magari per l'alta risoluzione occorre l'abbonamento a pagamento. „
no, no ho la gratuita anche io, quando fai la copia del link metti la risoluzione al massimo? |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 12:07
Evidentemente non ho curato questo passaggio.
Grazie Gian Carlo. Seguirò il tuo consiglio. |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 12:48
“ Per permettere a tutti una migliore visualizzazione ho messo tre, delle quattro foto del mio post qui sopra, nella galleria...... „
Grazie Roberto, la tua prima foto mi ha consentito di verificare che il difetto/caratteristica che ho sempre riscontrato nel mio esemplare è una cosa comune.
Sto parlando del calo di nitidezza (più che altro per forte astigmatismo) in una zona periferica ma non estrema (circa angoli di un formato APS-C) che persiste leggermente anche ad f/8.
Questo aspetto si nota nelle pietre grigie in basso: mi sembra che la grana sia resa meglio in quelle all'estremità inferiore rispetto a quelle ai lati dell'iscrizione "HVMBERTO PRIMO". Risulta anche a voi?
Questa cosa è molto comune nei grandangoli dell'epoca (non solo Nikon) ed è anche presente in alcuni obiettivi moderni.
Per questo che di solito (in foto tipo paesaggi/architettura) scatto ad f/11 con i miei vecchi obiettivi dai 35mm in giù, perdo un briciolo di nitidezza per diffrazione ma l'uniformità ne guadagna.
|
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 16:14
Le foto su juza ke vedo finalmente.l
Si con i grandangoli vintage bisogna chiudere il diaframma, a questo punto a cosa serve un f2?
Come detto non è un difetto su pellicola ma solo sul digitale. |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 17:26
“ Come detto non è un difetto su pellicola ma solo sul digitale. „
è uguale.... se non ricordo male era a f2 (50mm f1,4)
|
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 18:07
@ Rolubich
“ Per questo che di solito (in foto tipo paesaggi/architettura) scatto ad f/11 con i miei vecchi obiettivi dai 35mm in giù, perdo un briciolo di nitidezza per diffrazione ma l'uniformità ne guadagna.
„
Questa, sempre con il 35mm f/2 Ai e sempre della Torre del Filarete ma dal lato opposto (quello del Cortile delle Armi), l'ho presa un paio d'ore fa a f/11:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4942706
Effettivamente mi pare che sia come hai detto, ovvero che così l'uniformità ne guadagna.
Poi metto questa, insulsa da un punto di vista compositivo e del soggetto, ma che ho fatto per mostrare lo sfocato a f/2 (visto che le altre foto che ho allegato sono a f/8 o f/11):
E' il JPEG (io scatto in JPEG + Raw) come è uscito dalla macchina. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
