| inviato il 12 Novembre 2024 ore 13:32
Quando venne presentato il "nuovo" RF COLLASSABILE mi era parso che della possibilità di moltiplicarlo importasse a non più di un paio di persone (una era l'amico Signessuno!); l'importante era che fosse "collassabile", appunto.
Ora, "il nuovo" è rappresentato da questo, e mi pare che la possibilità di "collassarlo" importi più, giusto "una cippa", ad alcuno: l'importante è che sia moltiplicabile (magno cum gaudio, immagino, dell'amico sopra citato!)!
Che avessero ragione gli antichi Greci: "panta rei!"?!? Mah!GL
P.S.: senza polemica, eh! |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:02
Il bello appunto che in Canon si ha questa scelta :)
Per rispondere a Giovanni, per quanto mi riguarda chiaramente, il collassabile l'ho sempre trovato interessante, l'ho anche provato, ma alla fine non l'ho mai preso.
Per un discorso di moltiplicabilità? Anche ovviamente, ma il vero motivo per quanto mi riguarda è quel passare da 70 a 200mm e viceversa con lo zoom che estrude: non è immediato, con il bianchino che ho ora è una goduria, mezzo giro di polso e via!
Inoltre alla lunga non nutro grande fiducia nella guarnizione nelle giornate di pioggia, sebbene in caso di diluvi vado di sacchetto e anche per un discorso di polvere interna. Guarda a caso RF 24-105/4 che ho la ha, nulla di serio fortunatamente, ma qualcosina c'è, il bianchino che ha ormai più di 15 anni è ancora perfetto.
Per questo e altri motivi ho pazientato e... in fondo cos'è aspettare qualche tempo ancora per far assestare il prezzo ? :D
@Gianpietro beh sì, tu non hai che da prendere l'ottica, per il resto sei apposto  |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:22
Ottica costosissima ma molto interessante.
Se la qualità con il 2X fosse davvero così alta potrebbe perfino entrare in competizione con l'ottimo (ma un po' buio) Canon RF 100-500.
|
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:27
@Mmc. Il mio (non era chiaro?) era un discorso ASSOLUTAMENTE generale. Non era certo indirizzato a te (e NEPPURE a me stesso, peraltro!)! Ho fatto "l'osservatore" dall'esterno, per così dire! Ciao. GL |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:33
Guardando un po' velocemente su Digital Picture, mi sembra che la differenza tra il nuovo 70-200 con l'extender 1,4 e il Canon RF 100-500 alle stesse focali sia praticamente indistinguibile.
Avete anche voi la stessa impressione?
|
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:39
@Giovanni ;)
@Massimo, sì pare che sia così, unica cosa che si paga con TC è maggiore AC agli angoli, ma risultato estremamente di rilievo confrontato con qualsiasi lente che a quelle lunghezze focali ci arriva nativa. Difatti anch'io dopo aver giocato con un po' di confronti ci sono rimasto :0 |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:41
Altra lente al top di categoria... Avendo anche il 100-500 penso che aspetterò un assestamento dei prezzi e poi deciderò il da farsi... |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:43
Mi offro come volontario per raccattare uno dei vecchi RF 70-200 f/2.8. 
Scherzi a parte, secondo voi il prezzo usato del collassabile scenderà? |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:47
“ Scherzi a parte, secondo voi il prezzo usato del collassabile scenderà? „
Per me no... anche se lo spero anche io perchè è l'altra soluzione papabile. Mantenere 100-500 e affiancare 70-200 RF anzichè passare al nuovo Z vendendo il 100-500. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 14:55
“ Per me no... anche se lo spero anche io perchè è l'altra soluzione papabile. Mantenere 100-500 e affiancare 70-200 RF anzichè passare al nuovo Z vendendo il 100-500. „
Cosa ne pensi invece del 70/200 f4? Come va con il ritratto?
In teoria anche se ottimo, un'ottica da usare quasi esclusivamente per il ritratto (da affiancare al 100-500) secondo me dovrebbe partire da 2.8. Altrimenti basterebbe il 100-500.
Alternativa 135 e 200 EF...
|
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 15:01
a me personalmente, da utilizzatore fuji piace molto il discorso della ghiera dei diaframmi ,e anche della zommata interna ..
sembra che questa versione pesi circa 300gr in meno rispetto al corrispettivo EF mkIII e pare abbia uno schema ottico completamente riprogettato.. Fosse stato per me avrei impiegato del metallo per la costruzione del barilotto di questo manufatto, sacrificando un pò di peso.
|
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 15:08
“ secondo voi il prezzo usato del collassabile scenderà?”
Non credo, comunque c'è un bel divario di prezzo e rimangono a listino |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 16:07
Quoto sopra quanto giustamente detto prima di me, ormai il prezzo del collassabile si è stabilizzato e quello ad ora rimarrà, forse scenderà quando anche questo si troverà a meno del prezzo di listino, ma ad ora salvo offerte sull'usato penso anch'io di no per quanto riguarda il nuovo |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 16:59
“ Mi offro come volontario per raccattare uno dei vecchi RF 70-200 f/2.8. „
Anch'io!
“ Cosa ne pensi invece del 70/200 f4? Come va con il ritratto? „
Io avevo l'EF 70-200 F/4 L IS e andava molto bene.
Adesso ho un RF 85mm F/2 STM e l' antico EF 135mm /F2 L; se dovessi pensare di sostituirli con uno zoom 70-200 (spoiler: ci sto pensando), lo farei solo nella versione 2.8.
In base a recenti autorevoli studi empirici, se hai uno zoom con una certa apertura, puoi fare a meno dei fissi che coprono le stesse focali solo se la differenza tra zoom e fisso non supera uno stop.
[Quindi, ad esempio, con un 70-200 2.8 puoi fare a meno di un 85mm e di un 135mm F2, ma puoi tenere viva la scimmia per un 85mm 1.4]
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
