| inviato il 17 Maggio 2024 ore 9:37
No no, io mio figlio quando è passato da 15 a 16kg l'ho sentito TUTTO.  |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:12
Anch'io da 1dx ii a R3 ho sentito una netta riduzione di pesi. E se si pensa alla combo con il 70-200 2.8 si risparmia 1kg rispetto a prima. Risultato: ho usato molto di piu R3 con Rf 70-200 rispetto a 1dxmkii +ef70-200.
Dovrebbero fare anche il 300mm 2,8 light come si vociferava tempo fa anche se in questo caso il prezzo sarebbe per me eccessivo. |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:29
“ Dovrebbero fare anche il 300mm 2,8 light come si vociferava tempo fa anche se in questo caso il prezzo sarebbe per me eccessivo. „
Concordo, il 100-300 è super professionale, tra i fotografi sportivi oramai c'è quasi solo quello, serve un 300 f2.8 per tutti, un po' come ha fatto Sony, ad un prezzo inferiore ai 7.000,00 € (il prezzo ufficiale Sony è di € 6.700,00).
Se n'era parlato qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4310619
Canon Rumors nel merito affermava che la nuova lente RF avrebbe avuto pesi e dimensioni nettamente inferiori a quelle (già contenute) del suo predecessore EF: “il peso sarebbe stato, infatti, ridotto di quasi il 40% mentre la lunghezza fino al 30% rispetto al suo predecessore EF” .
L'attuale Canon EF 300 f2.8 IS II (ottica meravigliosa presetata nel 2011) ha queste caratteristiche tecniche:
- peso: 2,4 KG;
- lunghezza: 249mm.
Stando a Canon Rumors il nuovo 300 RF avrebbe dovuto avere questi numeri:
- peso (-40%): 1,44 KG;
- lunghezza (-30%): circa 175mm.
Come termine di paragone il nuovo 300 Sony:
- pesa: 1,47 KG (senza supporto per il cavalletto);
- è lungo: circa 265mm. |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:39
“ Stando a Canon Rumors il nuovo 300 RF dovrebbe avere questi numeri:
- peso (-40%): 1,44 KG;
- lunghezza (-30%): circa 175mm.
Come termine di paragone il nuovo 300 Sony:
- pesa: 1,47 KG (senza supporto per il cavalletto);
- è lungo: circa 265mm. „
se il sony è 265 mi sa che 175 per il Canon sono davvero troppo pochi, c'è qualche errore da qualche parte.
|
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:42
“ se il sony è 265 mi sa che 175 per il Canon sono davvero troppo pochi, c'è qualche errore da qualche parte. „
infatti se mai dovesse essere ci sta il peso ma la lunghezza 275... |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:45
“ se il sony è 265 mi sa che 175 per il Canon sono davvero troppo pochi, c'è qualche errore da qualche parte. „
Dati ufficiali Sony, il 300 GM 2,8 è 265 mm!
Visto che il Canon EF è già più corto, probabilmente Canon riuscirà ancora a migliorare e a contenere ulteriormente la lunghezza con il nuovo RF |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:46
“ Visto che il Canon EF è già più corto, probabilmente Canon riuscirà ancora a migliorare e a contenere ulteriormente la lunghezza con il nuovo RF „
Il dubbio non è tanto quello, ma che riesca a scendere di 10cm... |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:53
Il Canon 300f2.8is2 è lungo 249mm, sarà difficile farlo più corto  |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 10:53
“ Il dubbio non è tanto quello, ma che riesca a scendere di 10cm... „
Sì, sì ... concordo!
Che poi, lunghezza a parte, il peso del Sony è concentrato verso l'innesto quindi il principio della leva si fa meno sentire e la maneggevolezza non ne risente ... vero anche che dimensioni più contenute significano minor ingombro in una borsa o in uno zaino. |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 11:12
“ se il sony è 265 mi sa che 175 per il Canon sono davvero troppo pochi, c'è qualche errore da qualche parte. „
Devi mettere una virgola e cambiare unità di misura 1,75 Mt |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 11:36
“ Devi mettere una virgola e cambiare unità di misura 1,75 Mt „
E che è, er cannone der Gianicolo!?
|
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 11:37
“ se il sony è 265 mi sa che 175 per il Canon sono davvero troppo pochi, c'è qualche errore da qualche parte. „
Sono i Rumors Franco, ma concordo con te ;-) |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 12:43
A meno che la riduzione di lunghezza sia incluso paraluce. Ovvio che quella di interesse è quella senza paraluce ma “fino al..” potrebbe anche voler dire riduzione massima da montato…
Anche perche gia ridurre la lunghezza col passaggio ad RF sarebbe un bell'obiettivo visto che altre ottiche in un modo o nell'altro si sono allungate (come se avessero il convertitore ef-R incorporato) |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 14:30
“ ma una epiFon va uguale „
okkio che non si può bestemmiare sul forum!!! |
| inviato il 17 Maggio 2024 ore 15:40
6 mpx in piu della r3 ..potevano sforzarsi un po di piu dopo 4 anni di attesa di certo macchina orientata a sport e fotogiornalismo ..in avifauna non la vedo bene .. poi con la carenza di soggetti ancora meno . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
