| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:29
“ pensare che ai tempi delll'analogico la lente kit era quasi sempre un 50mm oppure un 28mm .. „
infatti io iniziai e continuo con un 28... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:40
@Alessandro @Darp era praticamente quello che avevo cercato di dire io: il fisso da maggior consapevolezza e impone maggior attenzione e si dovrebbe iniziare da lì, a mio parere….
…poi rimane comunque una preferenza personale in fase successiva e io li preferisco ancora per compattezza, qualità e luminosità.
@Darp interessantissime le osservazioni sulla parafocalità, ma devo ammettere di non aver ancora mai provato nessuno zoom su ML…cosa che mi fa incuriosir ancor di più per il 28-70 f2.
@wittigenstein per quanto attiene la QI le differenze ci sono sia per i diaframmi più aperti (non coperti) e spesso a TA dello zoom anche se adesso su ML dovrebbero esser molto più trascurabili.
Ma credo che ormai la qualità d immagine sia così elevata di base che le uniche vere differenze sono le possibilità creative di un'ottica per focale, diaframma, bokeh e capacità macro |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 11:35
@Wittgenstein come dicevo prima gli zoom commerciali non sono perfettamente parafocali, la taratura su reflex (se fatta) alla focale più lunga in macchina corrisponde poi eventualmente solo a certi range a certe distanze, se va bene.... siccome poi questi schemi non hanno stacchi importanti tra soggetto e sfondo valori di back/front focus minimi fanno intendere a tanti un calo di nitidezza piuttosto che un problema di af inconsistente... ad oggi con ML il problema della messa a fuoco rimane più legato alle capacità degli algoritmi in condizioni di luce non perfette e nella capacità di riconoscimento e tracciatura dei soggetti... ma di fatti quale che sia la lente montata quasi tutte si comportano meglio che su reflex (cosa risaputa)...
riguardo al paragone dei gm zoom vs fissi, parli comunque di lenti premium... è ovvio che nel mio corredo il 14-24 2.8 nikon fa il baffo al povero e vecchio 24 2.8 afd, non c'è storia ma paragonato ad un 24 1.4 GM o al 28 1.4 nikon afs il discorso cambia proprio nel mod della lente a tutta apertura... chiaramente non vai ad acquistare lenti del genere ormai per usarle po solo a 2.8-4, piuttosto le compri per usarle principalmente a diaframmi aperti... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 12:02
(però credo che un fisso "scarso" sia meno scarso di uno zoom scarso...)...
******************
Beh alla fine dipende sempre dal grado di correzione.
A parità di correzione un fisso, che per sua natura è molto più semplice, sarà sempre migliore di uno zoom... allo stesso modo in cui uno zoom, ben più corretto di un fisso proprio in funzione della sua maggiore complessità, sarà pari, o anche migliore, rispetto alle focali fisse corrispondenti.
Un esempio semplice semplice in casa Canon EF fra il 135/2 L e il 70-200/2,8 L IS II: a parità di diaframma lo zoom regolato alla focale 135 mm è pari, o leggermente superiore, al fisso; però lo zoom è corretto con cinque lenti UD e una in Fluorite... il fisso con sole due lenti UD  |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 12:11
@Hippo come lo zoom è un evidente compromesso lo sono tante ottiche fisse.... in fotografia la perfezione ha un costo che è poco sostenibile solitamente dai più... quindi anche la lente apparentemente costosa da 1000-1500€ zoom o fissa non rappresenta di fatti il meglio acquistabile ... partiamo da questo concetto...
Parlando della resa...
1) In pochi vedo scattano con il profilo più neutro possibile in macchina e ne tanto meno in post produzione
2) lo zoom ha sempre una focale dove rende meglio... a volte sono gli estremi a volte al centro... c
3) L'approccio fotografico con una lente zoom è decisamente differente ... già questo basterebbe per chiudere questa discussione... avere 3 -4 ottiche praticamente montate su un solo corpo macchina incollato in mano è decisamente diverso che avere 2-3 corpi macchina con focali fisse
4) spesso il decadimento in nitideza e ac degli zoom sta più ai bordi rispetto alle lenti fisse, al centro vanno bene tutte le lenti ormai ... il problema però non è che sia sempre così grave... è per dire guardando al mio vecchio 28-105 afd ti posso dire che paradossalmente (ma nemmeno tanto) mi diverto ad usarlo spesso a 28mm completamente aperto proprio perchè tra la vignettatura esagerata e il decadimento di qi al bordo riesco a realizzare dei ritratti ambientati che funzionano molto bene... del resto il mod di alcune famose lenti non sono altro che aberrazioni cromatiche e geometriche non corrette... esempi forti sono nel mio corredo il 58mm afs ed il 35 afd f2, quest'ultima riesce a mostrare lo sfondo dietro a diversi metri ma staccarlo bene dal primo piano con proprio l'aberrazione sferica marcata(all'opposto di una lente moderna che lo stacca come un tele), quanto permettere ad f2 di tenere in una diagonale accennata più elementi a fuoco cosa che con una lente normale costerebbe chiudere almeno di 2stop per recuperare pdc... il 35 1.4 art che ho ad esempio spesso confrontato è l'esatto opposto... però ecco per dire un 35 f2 come il nikon potrebbe benissimo essere messo in ombra da qualsiasi lente zoom se parliamo di difetti e QI in senso stretto... e se proprio vogliamo ha veramente poco senso nell'uso generico infatti lo uso raramente.
5) Le lenti fisse rappresentano spesso esigenze specifiche... il 24 1.4gm o il 28 1.4 afd/afs non sono ad esempio grandangoli solo da paesaggio... sono di fatti lenti da ritratto... lo è anche il 35 1.4 art ... 3 lenti che in uno generalistico chiusi 2.8 non danno tanto di meglio in risultato rispetto ad uno zoom 24-70 2.8... anzi un 35 1.4 art risulta ancora a 2.8 difficile da gestire spesso, sopratutto con molti elementi nella scena... cosa che con un 24-70 non è un problema....
in sostanza Hippo le prestazioni hanno poco senso se queste non trovano un riscontro in quello che realmente si deve fare... i confronti su aspetti tecnici sono allora pure abbastanza inutili e devianti nella scelta... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 12:34
@iClaude la possibilità di muoversi avanti e indietro secondo me non è l'aspetto migliore di confronto... se una foto richiede un angolo di campo da 50mm per essere scattata al meglio e una certa altezza e inclinazione scattarla a 70 o a35mm rovina l'idea (sempre che si è arrivati a questa sensibilità fotografica) , piuttosto in passato quando avevo solo lenti fisse ho fatto delle lauree cambiando in pochi minuti diverse lenti.. quindi ho lavorto con i fissi come se avessi uno zoom ma se sceglievo una certa prospettiva a 35mm mi muovevo molto... con uno zoom si dovrebbe fare la stessa cosa, scelta la focale ti muovi e con il 28-105 opero ora allo stesso modo (come dicevamo con Alessandro).
Avere poco tempo a disposizione è relativo, a volte non il tempo il problema ma la gestione dell'evento, ci sono scatti che non per forza avranno una sequenzialità temporale corrispondende a quella fotografica... molti scatti negli eventi li prepari nei momenti morti dove hai tutto il tempo di fare i cambi lenti che ti servono... qui gioca l'esperienza sul campo e la capacità di adattarsi anche alla situazione scegliendo anche a volte riprese alternative ma funzionali ancora allo scopo... con lo zoom infatti si vedono tanti fotografi che stanno spesso fermi sempre nello stesso posto o nei dintorni... alla base della fotografia invece ci sta proprio lo studio della scena... zoom o meno un tempo si diceva che la fotografia si fa con le gambe... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 13:31
“ gioca l'esperienza sul campo e la capacità di adattarsi anche alla situazione scegliendo anche a volte riprese alternative ma funzionali ancora allo scopo... con lo zoom infatti si vedono tanti fotografi che stanno spesso fermi sempre nello stesso posto o nei dintorni... alla base della fotografia invece ci sta proprio lo studio della scena... zoom o meno un tempo si diceva che la fotografia si fa con le gambe... „
Esatto…personalmente non trovo problemi a fare matrimoni con due corpi e due fissi: 24+50 o 35+85; naturalmente porto anche il resto perché a seconda delle circostanze posso cambiar velocemente ottica.
Quanto alla qualità concordo su tutto @Darp e spesso è più importante il mood della lente a seconda del risultato che si vuole ottenere; infattti in questo momento su ML sto sperimentando vecchie lenti mf per i loro “difetti”
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:13
in conclusione il zoom ti permette di cogliere l'attimo e con il fisso di pensare un po di piu
la qualità è molto simile ormai , il fisso ha uno sfocato migliore perche puoi andare sotto 1.8 |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:58
Scrivo sempre/spesso la "mia regola":
- se ho il controllo del set (es.: ritratto) FISSO:
- se NON ho il controllo del set (es.: cerimonie) ZOOM.
Sic et simpliciter! GL |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 15:27
@iClaude spesso non è una priorità avere 2 scatti dallo stesso punto di osservazione a focali diverse, anzi mi trovo anche con lo zoom a spostarmi in funzione della focale... se vogliamo soffro la mancanza di uno zoom luminoso quando seguo mia moglie in teatro (ma sono un paio di volte l'anno), per il semplice fatto che ho quel posto a sedere e posso far ben poco per ovvi motivi...ed è in quel caso soltando che torno a casa con l'idea di comprare un 70-200 2.8 ad esempio... si ci sono dei casi (vedi il teatro o eventi ripresi a distanza da una postazione data) dove la focale non la puoi scegliere di fatti ed è quella che trovi sullo zoom oppure in crop...
però negli eventi dove hai possibilità di muoveri rimango dell'idea che ogni focale (fissa o scelta sullo zoom) ha la sua posizione e difficilmente conincide con altre... o quanto meno con il livello di maturità fotografica attuale la penso così.
@Hippo infatti diventa anche un discorso di stile.
“ in conclusione il zoom ti permette di cogliere l'attimo e con il fisso di pensare un po di piu
la qualità è molto simile ormai , il fisso ha uno sfocato migliore perche puoi andare sotto 1.8 „
lo zoom da più possibilità di cogliere l'attimo ma se qualcosa accade velocemente va abbastanza a culo anche con lo zoom ; tra l'altro quando usi lo zoom si può anche perdere tempo a decidere come inquadrare per poi trovarsi ad includere nella scena elementi non desiderati e non tanto diverso nell'avere su un corpo macchina una focale fissa e spostarsi velocemente... si rischia di perdere l'attimo comunque quanto fare uno scatto mal composto in entrambi i casi da cestinare...
Pensare lo scatto idem... lo zoom non pensa al posto tuo, comunque devi scegliere la focale adatta in funzione del mood della lente nella maggior parte dei casi, perchè se hai uno sfocato ruvido non è detto che a parità di diaframma e focale puoi fare la stessa foto che faresti con uno fisso cremoso... che poi forse è il motivo delle diatribe sull'argomento... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 20:09
Ecco altra cosa importante leggendo certi commenti, dipende anche se si fotografa per diletto o per professione. Mio zio era un fotografo professionista di paesaggio e andava con zoom e un fisso per eventuali ritratti… |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 20:27
“ A livello pratico se fotografi un evento con un fisso e non hai il controllo della scena finisci per ottenere foto piene di elementi di disturbo oppure con le gambe e le braccia tagliate. „
ma anche no! non è così drammatica la situazione, non è che ti trovi in mezzo alla calca a scattare a caso; è vero che non hai il pieno controllo della scena come in studio ma ad esempio in campo matrimoniale a casa di sposo e sposa hai un buon controllo degli eventi anche facendo reportage e puoi limitare molto errori di inquadratura e gestire anche in parte la luce; un pò meno in chiesa, ma anche li, conoscendo prima con un sopralluogo i luoghi e la posizione dei protagonisti da fotografare puoi prefigurarti prima il tipo di scena che vuoi raffigurare e dove posizionarti durante la cerimonia (tu e i tuoi assistenti). Stesso dicasi per il rinfresco. Inutile dire che nelle location hai totale controllo per tempistiche spazi e possibilità di attrezzature accessorie.
Il discorso di chiesa e ricevimento vale anche per altre tipologie di eventi istituzionali, dove però uno zoom medio-tele luminoso come il classico 70-200 2.8 può esser preferibile da accoppiare ad un fisso [tra gli zoom nel mio lavoro e per come opero quello veramente importante ed in alcuni casi imprescindibile è soprattutto il 70-200] |
user112805 | inviato il 15 Febbraio 2024 ore 23:33
E` del tutto soggettivo, io faccio solo paesaggio e reportage di viaggio prevalentemente con i fissi, uso lo zoom, perche` non ho il tele, solo quando con i fissi non ci arrivo tipo safari. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 23:49
Che peccato , siamo già alla tredicesima pagina, se penso che ancora con due sole sarà tutto finito mi prende un groppo alla gola.
Nella notte pregherò per fissi vs zoom ll . |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 23:51
@Saro + 1!!! Mi unisco alla prece!!! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
