| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:06
Sono li da vedere mago... |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:15
Ah be....  |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:16
Però si conferma quello che già sembrava, un deciso passo in avanti nel mercato degli "zoommoni".
Il 300ISII duplicato (ottica stellare) si mantiene superiore a 600mm, ma le differenze sono tutt'altro che drammatiche (e soprattutto agli angoli).
I 600 lisci fanno un altro mestiere. |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:16
“ Canon 300 f2,8 II duplicato a f6,3 vs 200-600 a f6,3 (ta) „ ">www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Meglio il 300, decisamente. |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:22
Decisamente non direi.. Come otto dico superiore di poco... Il 400 do è asfaltato, gli zoom sono asfaltati tutti, il nuovo Canon 600 è nettamente inferiore al Sony omologo...
Questo 200-600 è mostruoso visto che riesce a tenere testa a certe ottiche, prima di lui differenze molto più marcate tra zoom e fissi |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:23
Seguo |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:32
Si ma pesa quasi 1kg in più, a parità di peso c'è il Canon e guarda come va |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:34
“ Si ma pesa quasi 1kg in più „
800 gr. non poco ma non un KG. |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:44
Penso che vadano confrontate ottiche simili. Probabilmente con 800g in più di lenti anche il Sony sarebbe stato meglio. Chi esce malissimo è l'is3, che non prenderei mai, vista la resa |
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:46
Mah, per me la minore AC (nell'uso duplicato) è da vedere, il confronto è un po' difficile perché sin dal midframe la differenza di contrasto è molto, molto evidente. Al centro mi paiono sostanzialmente equivalenti ed ottimi entrambi.
Lisci sono indistinguibili al centro, ma appena ci si allontanta, di nuovo il GM (prevedibilmente) prevale.
Con l'uso del 1.4X invece il gap, appena ci si allontana dal centro, è molto consistente:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Di sicuro, questo è il 600mm meglio moltiplicabile sul mercato.
Comunque, ho aperto una discussione ad hoc:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3284279
|
| inviato il 22 Agosto 2019 ore 12:48
“ Penso che vadano confrontate ottiche simili. Probabilmente con 800g in più di lenti anche il Sony sarebbe stato meglio. Chi esce malissimo è l'is3, che non prenderei mai, vista la resa „
Il Sony è globalmente migliore anche del Nikkor (pur con 800g di lenti o altro in meno), differenze al centro invisibili e tutte da provare (per me non ci sono), nel midframe ed ai bordi le vede anche un cieco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
