| inviato il 12 Settembre 2024 ore 15:27
continua da precedente.... lo apro per poter rispondere (Riccardo, per favore, sistema tu il thread visto che sei molto più bravo di me e l'avevi aperto tu)
@Signessuno, Doska e Vito: avete ragione... sto confrontando in parte mele con pere. Io confronto scatto meccanico su R5 (quasi mai usata in ES) con scatto elettronico di R5 II ed R3 e tutto chiaramente in RAW (sto parlando del sensore, oserei dire "in purezza", per quanto sappiamo che il software qualcosa ci mette in lettura.... infatti è un parere preliminare previ eventuali aggiornamenti firmware e software). Sul JPEG anche su Dpreview le differenze sono quasi a vantaggio della nuova
www.dpreview.com/articles/2189397463/canon-eos-r5-ii-added-to-studio-s
Dalle prime prove che ho fatto con R5 II (su R3 parere consolidato) il mio gusto personale predilige il file dell'R5, più bello a 360 gradi (se vedete a 6400 ISO nel link che ho indicato trovate più artefatti su occhi e foglie su R5II rispetto ad R5, che restituisce un file piu naturale con un rumore più piacevole).
Ovvio che su R3 ho meno rumore ad alti ISO....su questo Signessuno non ci sono dubbi. Però io "sconto" già la differente risoluzione (e resa ad alti ISO) nella scelta della macchina: se devo scattare in condizioni di luce molto scarsa uso R3 a 10k o 12.8k ISO (mai oltre). Diciamo però che "spingendo" la R3 e spingendo la R5 II mi trovo file che a gusto mi piacciono di meno rispetto alla R5.
Appena ho un attimo (e luce permettendo) proverò a vedere se riducendo gli ISO "ritrovo" quel feeling che avevo con i file della R5 anche con la R5 II. Poi magari un FW upgrade sistema tutto e/o si tratta di Lightroom che non è ancora "pronto" per il file R5 II.
|
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 15:56
seguo |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 15:58
Seguooo |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 16:08
Eccomi. Dvdreds d'accordo totalmente con te.
Ad un certo punto pensavo di essere un alieno a dire certe cose. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 16:34
@Dvd...
"@Signessuno, Doska e Vito: avete ragione... sto confrontando in parte mele con pere. Io confronto scatto meccanico su R5 (quasi mai usata in ES) con scatto elettronico di R5 II ed R3 e tutto chiaramente in RAW"
Non sono sicuro di avere capito quello che hai scritto nella seconda parte del tuo post: stai continuando a confrontare "mele con pere"? alias, i raw fatti con otturatore meccanico della R5 con i raw fatti con otturatore elettronico della R5II?
No perché io parlo dei raw fatti da entrambe le macchine con il solo otturatore elettronico (R5 raw 12bit vs R5II 14bit) |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 16:40
Io la prossima settimana inizio a provarla nel real world .
 |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:08
@ Vito: Confronto i RAW (in quanto scatto sempre in RAW) e suggerivo, nel link di confronto che ho indicato, di confrontare i RAW (in quanto Signessuno so che scatta in JPEG, dove queste differenze son "appiattite" dal software interno che lavora).
Dicevo mele con pere nel senso che dici tu, ovvero con R5 non ho mai scattato in ES, quindi in tal senso non saprei dire se tra ES di R5 ed ES di R5 II c'è stato un miglioramento, ma forse li qualcosa ci puo anche essere.
Tra R5 meccanico RAW e R5 II elettronico RAW la differenza di qualità d'immagine (sensore) io la vedo (al momento) nettamente a favore di R5. Soprattutto quando mi soffermo sui dettagli e sui volti, dove può anche essere che ci sia piu informazione su R5 II (dovrei lavorarci molto in post) ma a livello di rumore, microcontrasto, colori ecc la R5 mi restituiva un file a mio gusto migliore (più realistico) e già quasi pronto, mentre R5 II non ancora.
PS: Fermo restando che tutto il resto (AF, velocità, Eye control) per moltissimi generi è a favore di R5 II, ci mancherebbe, e in JPEG le differenze si assottigliano. Ma, ripeto, io sto parlando di output del sensore.
“ Io la prossima settimana inizio a provarla nel real world . „
Datti da fare Riccardo... che son proprio curioso di sentire il tuo parere, visto che mi sembra che, oltre alla comune passione per Safari, natura e Africa, di soggetti umani ne catturi parecchi....  |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:13
@Dvd
"Dicevo mele con pere nel senso che dici tu, ovvero con R5 non ho mai scattato in ES, quindi in tal senso non saprei dire se tra ES di R5 ed ES di R5 II c'è stato un miglioramento, ma forse li qualcosa ci puo anche essere."
Immaginavo...si, se si confrontano i raw fatti tra R5 ed R5II, entrambe con l'otturatore elettronico, mi dicono che quelli della R5II sono più belli e con meno rumore (cose lievi) quindi migliori sulla R5II.
A tal proposito, aspetto i primi feedback anche di Riccardo |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:23
Si ma Vito capisci che metà dei benefici del nuovo sensore dovevano essere proprio sull'utilizzo dell'ES e sul giungere ad una quasi equivalenza rispetto al meccanico. al momento, lato IQ, secondo me non ci siamo.
So che ci sono molti parametri di mezzo ma, con R5, scattando a 6400 ISO, in visualizzazione a monitor senza zoom 100% ottenevo comunque un file "decente" che, piccolo, era quasi stampabile. oggi, vedendo foto di R5 II a monitor nelle stesse condizioni, c'è un livello di rumore di una qualità (per me peggiore) tale da farmi passare subito in developer mode su lightroom. Lato colori/microcontrasto ho analoghe impressioni (perdita di qualità) ma qui devo provarla meglio, decisamente, perchè ho fatto principalmente prove di sport indoor (tennis), dove usavo R3.
PS: il thread parla di "prime impressioni".... può anche essere che quando imparo ad usarla meglio cambio idea  |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:29
Con l'otturatore elettronico e sensore stacked che io ricordi, nessuno fa meglio del meccanico e sensore standard. E nell'utilizzo pratico, ad esempio, se prima utilizzavi l'otturatore elettronico per fare naturalistica, ottenevi raw a 12bit, ora ottieni raw a 14bit di migliore qualità. Questo è il punto |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:42
“ quindi in tal senso non saprei dire se tra ES di R5 ed ES di R5 II c'è stato un miglioramento, ma forse li qualcosa ci puo anche essere. „
Per me no. Ed almeno per quel che vedo io e capisco io tutte le prove del web sembrano confermarlo.
Ed il punto è che io il 12bit elettronico della R5 lo preferivo. A vedere i file e non le spec. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:45
Seguooo :) |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:54
Chi era abituato negli ultimi quattro anni ad utilizzare quotidianamente la R5 con l'otturatore elettronico (eventi musicali, teatro etc), mi ha riferito che, i raw della R5II sempre con l'otturatore elettronico sono più puliti, migliori in generale (riferimento e confronto al solo otturatore elettronico). Io personalmente non li ho ancora visti dato che non ho la R5II, ma chi la sta realmente usando questo mi ha riferito, aspetto i primi feedback di Riccardo per avere più informazioni |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 18:05
Al momento conto su un aggiornamento firmware o di LR. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 18:06
Scusa la domanda Vito, ma i tuoi amici scattano in RAW? a 6400 ISO? (perchè chi fa musica e teatro se usa un f/1.2 non ha neanche bisogno di arrivare a 6400 ISO).
Ad ogni modo se apri questo link:
www.dpreview.com/articles/2189397463/canon-eos-r5-ii-added-to-studio-s
punti e clicchi col mouse sugli occhi dei quattro soggetti e sulle foglie in alto a destra (nella foto in alto), dopo aver impostato ISO 6400, e guardi la differenza tra R5 ed R5 II nei quadrati sotto per me la differenza nella resa è netta (la R5 sembra più reale e naturale della R5 II: aiutami Gianpietro a spiegare perchè.... tu credo abbia capito bene cosa intendo).
Vito, se non vedi differenza... si vede che abbiamo preferenze e sensibilità diverse.
Io, dai primi scatti, noto esattamente quel gap..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
