|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 03 Luglio 2018 Pro: Prezzo, peso contenuto. Macro?!? Contro: Perde un po' in nitidezza se usato con focale massima. Opinione: Acquistato qualche anno fa come primo tele-zoom "vero". Attualmente si trova a prezzo molto interessante. Costruttivamente ben fatto, seppure sia quasi tutto in materiale plastico. La plastica però permette di contenere il peso. L'attacco è in metallo. In generale la resa è buona, si a livello cromatico che di definizione, seppure soffra un po' con la focale massima. In tal caso l'immagine si ammorbidisce un po'. A tutta apertura si nota qualche aberrazione cromatica. Buona resistenza a flare e luce parassita, ho scattato foto controluce senza particolari problemi. Autofocus abbastanza veloce. E' anche davvero rumoroso, ma questo non è un problema in se per la foto. Ho notato qualche incertezza in condizioni critiche. Ho usato l'obiettivo anche a mano libera con risultati soddisfacenti. L'anello di messa a fuoco è molto fluido, quello di selezione della focale un po' meno. Acquistato inizialmente per foto naturalistiche ad animali, ho iniziato a usarlo con risultati interessanti anche per lo street. |
 | inviato il 03 Luglio 2018 Pro: Buona costruzione, prezzo ragionevole, meccanicamente non mi dispiace, leggerissimo, macro 1:2 Contro: Poco nitido a 300mm tra f5.6 e f8. Bisogna chiudere a f11, sovraespone di 1 stop. AF rumoroso ma preciso. Opinione: Che dire, l'ho acquistato usato (il mio è identico a quello in foto ma appartiene alla serie precedente, la D, con ghiera diaframmi e senza motorino AF) a poco più di 60 euro. L'ottica di per se non delude, a patto di usarla in piena luce o su cavalletto. Discreta la nitidezza fino a 200mm chiudendo un paio di stop. Fino a 120mm mantiene il diaframma f4, direi non male se si vuole realizzare qualche ritratto. A 300 mm bisogna chiudere a f11 per eguagliare la nitidezza delle focali meno spinte. Credo sia una cosa normale dato il prezzo (è uno zoommetto amatoriale, leggero, da portarsi dietro senza grosse pretese). Lo monto sulla Nikon D7200 e non ho alcun problema dato che la mia macchina ha il motore AF, e l'ottica mette a fuoco senza problemi, tra l'altro anche in modo piuttosto rapido (ma è un pò rumorosa). La costruzione è buona, ha l'attacco in metallo e, al contrario di molte altre ottiche di simile fascia di prezzo, ha un "tunnel" interno dietro la lente posteriore che permette di minimizzare i riflessi e non esporre la meccanica interna al sensore, quando si esegue lo zoom. Divertente la funzione macro, si hanno 70cm abbondanti e l'ingrandimento 1:2 non è malaccio. A 300mm f11 si ottengono buoni risultati, la distorsione è minima, non ha aberrazioni cromatiche. Dato il prezzo pagato (quanto un 18 55 usato), mi ritengo soddisfatto, e a onor del vero non pare soffrire eccessivamente i 24 mp della mia Nikon. |
 | inviato il 04 Ottobre 2017 Pro: Sicuramente il prezzo e la costruzione. Contro: Ovviamente non particolarmente incisivo. Opinione: Prezzo favorevole. Costruzione buona. Ottica onesta. detto ciò non possiamo pensare di avere una Maserati. Comunque per essere uno zoom con focale abbastanza spinta, è ovviamente pesante e poco luminoso. >Buona la ghiera d'escursione focale. Pensando che su una DX è in effetti un 450 mm. possiamo dire che può essere un compromesso tra prezzo e qualità da prendere tranquillamente in considerazione. |
user128541  | inviato il 09 Agosto 2017 Pro: Sicuramente il prezzo, e non di meno il peso specie lavorando a mano libera. Contro: prestazioni adeguate al prezzo! Opinione: Opinione da Buddhista!!! Purché si è consapevoli del fatto che non si possono pretendere le prestazioni di una Ferrari da una Fiat cinquecento..va tutto bene e per contro inutile comperare una Ferrari se si è sempre guidato una Fiat 500. Quindi perchè vivere con l'ansia da prestazione? Ognuno fa quel che può, l'importante è la fantasia e l'inventiva che questo hobby o lavoro che sia richiede! Buoni Scatti |
 | inviato il 09 Agosto 2017 Pro: Escursione focale, considerando il prezzo è molto nitido almeno fino a metà zoomata. Contro: Un po' morbido man mano che si avvicina ai 300 Opinione: Comprato nuovo, non posso parlarne male considerando il prezzo. Certo, un 70-200 f2.8 renderà molto meglio sempre e comunque, ma c'è da spendere almeno 5 volte tanto e non arriverebbe a 300mm. Considerando che stiamo parlando di una lente economica, non mi sento di intendere un difetto la messa a fuoco rumorosa e relativamente lenta oppure la luminosità non troppo spinta. Ma di certo è leggero, con buona luce va benissimo (sempre considerando il prezzo) e quanto ai materiali... il mio esemplare fino ad ora non ha sofferto minimamente l'uso, e lo uso abbastanza spesso da due anni e mezzo. Ho fatto diversi ritratti anche molto nitidi e senza post produzione. Manca lo stabilizzatore? No problem, uso Pentax. NON DIMENTICHIAMO CHE COPRE ANCHE IL FF, e scusate se è poco. Per me è promosso con voti molto buoni. Nel giudicare, secondo me, bisogna sempre considerare la fascia di appartenenza. Se spendo 200 euro non posso pretendere prestazioni da 1.200 euto. Sarebbe anche macro (non propriamente, ma è un di più anche questo..). Nel frattempo ho comprato il 55/300 PLM Pentax, ma questo non lo vendo, perché mi copre la k1 FF, e se non usato all'estremo tele in buone condizioni di luce rende molto molto bene nei ritratti. Per me, per quel che costa, feci bene a comprarlo insieme alla prima reflex |
| inviato il 09 Agosto 2017 Pro: Escursione focale, considerando il prezzo è molto nitido almeno fino a metà zoomata. Contro: Molto morbido oltre metà della zoomata Opinione: Comprato nuovo, non posso parlarne male considerando il prezzo. Certo, un 70-200 f2.8 renderà molto meglio sempre e comunque, ma c'è da spendere almeno 5 volte tanto e non arriverebbe a 300mm. Considerando che stiamo parlando di una lente economica, non mi sento di intendere un difetto la messa a fuoco rumorosa e relativamente lenta oppure la luminosità non troppo spinta. Ma di certo è leggero, con buona luce va benissimo (sempre considerando il prezzo) e quanto ai materiali... il mio esemplare fino ad ora non ha sofferto minimamente l'uso, e lo uso abbastanza spesso da due anni e mezzo. Ho fatto diversi ritratti anche molto nitidi e senza post produzione. Manca lo stabilizzatore? No problem, uso Pentax. NON DIMENTICHIAMO CHE COPRE ANCHE IL FF, e scusate se è poco. Per me è promosso con voti molto buoni. Nel giudicare, secondo me, bisogna sempre considerare la fascia di appartenenza. Non potrò mai confrontare una compattina da 100 euro con una reflex da 600 euro. Se spendo 200 non posso pretendere prestazioni da 1.200. |
 | inviato il 19 Luglio 2017 Pro: Peso,Prezzo,Versatilità,Macro, colori bellissimi Contro: Luminosità in condizioni meteo avverse Opinione: Un ottimo obiettivo in termini di qualità prezzo, un must have come prima esperienza zoom. Obiettivo leggero ed eccellente per fotografare animali a distanza senza svenarsi. Grandissimi risultati anche a mano libera (con condizioni meteo buone e luce). Anche la qualità dei materiali è più che discreta per il prezzo che ha. |
 | inviato il 16 Maggio 2017 Pro: Versatile,utile per chi si vuole avvicinare alla fotografia Macro e naturalistica ma utilizzabile anche in ambiti architettonici per particolari. Prezzo economico,resa discreta. non troppo pesante. Contro: Nitidezza messa a durissima prova a focale massima (200-300) Opinione: è stato il mio primo obbiettivo se non quello che mi ha fatto appassionare definitivamente alla foto naturalistica,ci ho passato delle belle avventure nei boschi e lo consiglio come qualità prezzo per i principianti che come me si vogliono avvicinare a tale fotografia,abbinato ad un Manfrotto compact MCK3-H02 lavora bene,la funzione macro da le sue soddisfazioni,ma come ho detto il fatto della nitidezza è molto penalizzante. |
| inviato il 16 Maggio 2017 Pro: Il pro di questo obbiettivo è la versatilità su alcuni fronti come la funzione "macro" che mi è tornata molto comoda in molte situazioni di naturalistica,e non,come tutto fare funziona discretamente,anche per particolari in architettura,come chiese antiche etc. (testato dal sottoscritto) Contro: Il contro,ed è molto penalizzante,è il fatto della nitidezza,io l'ho usato su una vecchia canon 350D che non fa testo,però mi sono reso conto che a focale aperta al massimo non mette bene a fuoco ed è molto pesante da portarsi a presso.Scordatevi sfondi ben sfuocati e preferibilmente usatelo a luce piena perchè non è molto luminoso. Opinione: Posso consigliare questo obbiettivo a chi non ha molti soldi da spendere e si vorrebbe avvicinare alla fotografia naturalistica,grazie alla funzione macro,che non funziona malaccio,è possibile scattare foto piuttosto soddisfacenti se abbinato poi ad un manfrotto compact MKC3-H02,come ho detto sopra è un po' un tuttofare,a me personalmente ha stimolato molto,ma certo non è un obbiettivo che ritengo qualitativamente alto. |
 | inviato il 04 Maggio 2017 Pro: Peso,Prezzo,Versatilità,Macro Contro: Nitidezza,Qualità costruttiva e ottiche "plasticose" Opinione: Ottimo zoom con generosa copertura focale,economico e versatile. Davvero ottimo per paesaggi dai colori vivaci e sgargianti,ma purtroppo ha poco contrasto ed il dettaglio lascia molto a desiderare,soprattutto nei macro dove si notano i suoi limiti ma stiamo sempre parlando di un obiettivo da 230 € e penso che di meglio non si possa assolutamente pretendere. Di sicuro il migliore tra tutti i suoi rivali (possedevo anche il tamron che regalai il giorno dopo averlo preso...). Autofocus lento e rumoroso e il 20-25% delle volte non riesce a mettere a fuoco (quindi poco adatto alla caccia fotografica). In compenso lo consiglio vivamente se si vuole una discreta lente tutto fare senza spendere un patrimonio |
  | inviato il 08 Febbraio 2017 Pro: Prezzo, "macro" a 200mm assolutamente buona, leggerezza e portabilità, qualità da 70 a 220. Contro: Si allunga come zoom se portato al collo... Per il resto considerando il prezzo nessuno Opinione: Dire che è un obiettivo onesto è ingiusto. Per quello che costa dà veramente tanto. L'ho provato persino su un sensore esigente come quello della D7100 e non ha sfigurato. Se ci si limita ad usarlo tra 70 è 220 (tenendo i 300 come "riserva") mi ha sempre dato risultati davvero ottimi. L'autofocus non è un fulmine ma questo non è un obiettivo specializzato per sport o caccia fotografica. Usandolo a 5,6 da uno sfuocato gradevole anche per ritratto (sempre tra i 100 e 200mm). La comodità di fare foto a distanza ravvicinata (a 200mm) con buona qualità è davvero un plus. Il primo che ho avuto l'ho regalato a mio figlio... poi ne ho comprato un altro perchè ne rimpiangevo la versatilità, la leggerezza e la qualità. E ho avuto obiettivi anche più costosi e blasonati! |
| inviato il 20 Agosto 2015 Pro: Versatilità, modalità macro, prezzo, costruzione Contro: Autofocus lento (versione senza motore, la mia), soffice a 300mm Opinione: Ogni tanto mi dico "prendiamo uno zoom lungo serio" e poi ritratto sempre per quanto mi diverto con quest'ottica. La modalità macro, che in realtà si spinge fino a 1:2, su di un 300 mm consente degli scatti veramente interessanti... il tutto mantenendo montata un'ottica che è anche un tele! E' tutta plastica, ma apprezzo molto la giusta durezza delle ghiere, più ergonomiche di tanti altri obiettivi più blasonati, e il fatto assolutamente non scontato su Nikkor di avere ad esempio la distanza di messa a fuoco stampigliata sul barilotto. Con lo stesso obiettivo si possono fare: inquadrature da lontano o di dettagli, sfruttando la focale; ritratti favolosi (9 lamelle, 300mm@5.6), e macro non 1:1 ma col vantaggio di lavorare a oltre 90 cm dal soggetto. Mica male per un oggettino che sull'usato si può acquistare a 80 euro! I contro si vedono quando si va a guardare nel dettaglio a 300 mm... a questa lunghezza è abbastanza soft da rendere la carenza di dettaglio visibile senza bisogno di ingrandimenti particolarmente spinti. E' d'altronde abbastanza comune in questa fascia di prezzo - parliamo di uno degli obiettivi in assoluto più economici sul mercato! Io ad esempio lo vedo quando cerco di usarlo per fotografare uccelli da lontano... nonostante la focale in teoria lo consentirebbe, non si riescono a ottenere risultati particolarmente incoraggianti. Reputo l'AF lento, premetto che ho una versione antidiluviana senza motore AF a bordo (si basa su quello del corpo, se ce l'ha). In definitiva un'ottica divertentissima, un must per il neofita in quanto introduce anche al mondo macro senza andare troppo sullo spinto. Mostra i suoi limiti in quei generi in cui una spesa importante è d'obbligo; dubito che i suoi pari-prezzo possano competere. |
| inviato il 27 Maggio 2015 Pro: Lunghezza focale, versatilità, rapporto qualità/prezzo. Contro: Mancanza stabilizzatore, scarsa nitidezza tra 200 e 300mm. Opinione: Ho acquistato questa lente usata e come nuova alla modica cifra di 77 euro, ed è stato un' affarone! L'obiettivo si presenta solido e le ghiere sono dure il giusto; a 70mm sforna files molto nitidi e fino a 200mm è bellamente utilizzabile; tra 200 e 300mm la nitidezza cala parecchio e il rischio mosso aumenta; necessita di luce e tempi adeguati per ottenere buoni risultati altrimenti bisogna usare il cavalletto; in conclusione, visti i prezzi ai quali si può comprare, lo straconsiglio. voto 8.5 |
 | inviato il 26 Maggio 2015 Pro: Costruzione, qualità lenti, lunghezza focale, nitidezza Contro: Scarsa nitidezza tra i 200 e i 300 Opinione: La prima focale ultra zoom da coprare. Il rapporto qualità prezzo è eccellente. Io la uso per ritratti e faunistica. Fino a 200 mm è molto nitido, dopo perde parecchio. In condizioni di alta luminosità è eccellente, a 70 mm fa paura. Da evitare l'uso con scarsa luminosità, d'altronde scattare a 1/80 con un obbiettivo così lungo e non stabilizzato è quasi impossibile. |
 | inviato il 20 Aprile 2015 Pro: Prezzo,versatilita'. Contro: Nessuno. Opinione: Obiettivo onesto e che mantiene quanto promesso,qualita' e meccanica buone,sicuramente all'altezza di altre ottiche di prezzo e pretese superiori....Focale da 70 a 300 mm,buona per ritratti e caccia fotografica.Luminosita' nello standard di vetri similari e naturalmente bisognose di buona luce.Si ottengono ottime riprese senza dilapidare una fortuna ,credo sia un giusto compromesso qualita'-prezzo! |
| inviato il 31 Maggio 2014 Pro: Ottima lunghezza focale, versatile, barilotto piccolo e compatto, innesto in metallo di buona qualità, distanza di messa a fuoco ridotta, rapporto qualità/prezzo. Contro: Un pò soffice oltre i 200-230mm, autofocus preciso ma un po' lento, stabilizzatore mancante, finitura esterna economica. Opinione: Ho comprato quest'obiettivo usato ad un prezzaccio (65€) come mio primo tele per la mia D3100, devo dire che mi sono trovato subito piuttosto bene: pur essendo indubbiamente un supereconomico in condizioni di luce ottimali fa delle foto di tutto rispetto, l'ho usato allo scorso Gran Premio di Monaco con ottimi risultati. Non è ovviamente adatto ad un tipo di fotografia sportiva, a causa della messa a fuoco automatica non velocissima, sennonchè piuttosto precisa. La costruzione è indubbiamente economica, e la finitura ha la tendenza a rovinarsi a lungo andare (soprattutto l'anello Zoom in gomma), questo riscontrato su obiettivi di alcuni amici; sul mio, pur essendo di terza mano, la finitura resiste ancora. La mancanza dello stabilizzatore ottico si fa sentire soprattutto in condizioni di luce non ottimali, rendendo necessario l'utilizzo di un treppiede per evitare l'effetto micromosso. Ad ogni modo questo obiettivo mi ha stupito per la sua versatilità, prestandosi senza eccessive pretese anche nella ritrattistica non spinta alla minima lunghezza focale, restituendo bokeh di ottima fattura anche chiudendo un po' il diaframma per recuperare nitidezza. In definitiva non mi sento che di consigliare questo barilotto, economico e senza molte pretese, perfetto come "nave scuola" per i novizi, ma che saprà dare qualche soddisfazione anche ai semi-pro. |
user36759 | inviato il 29 Gennaio 2014 Pro: Versatile, qualità delle lenti oltre le aspettative, ergonomia con un corpo entrylevel, minima distanza di messa a fuoco 0,95 a 300mm(!), senso di robustezza nella versione con finitura lucida divertente Contro: Nitidezza oltre i 200 mm, osceno con finitura opaca, AF piuttosto preciso ma rumoroso nonostante sia HSM Opinione: Su Nikon D60 si sposava perfettamente; era un'accoppiata perfetta. Inoltre la distanza minima di messa a fuoco di 0,95m con la quale si possono realizzare dei "quasi macro" per me è un valore aggiunto. Consiglio di tenere sempre il paraluce innestato, anche se ingombra un pò, ma protegge da riflessi indesiderati. Un ottimo compagno di viaggio. |
 | inviato il 09 Ottobre 2013 Pro: Prezzo, leggerezza Contro: Nitidezza dopo i 200, lentezza dell'AF Opinione: E' stato il mio primo zoom tele e mi è servito da nave scuola. La nitidezza è buona fino i 200mm poi peggiora. L'af e rumoroso e lento, il paraluce è di pura plastica senza il tessuto interno dei Canon e comunque era incluso nella confezione.E' molto leggero, con la 350D l'ho tenuto al collo anche durante i trekking in montagna senza sentirne molto il peso. Nonostante sia piuttosto buio l'ho usato molto come ottica da concerti con risultati a volte decenti. Lo comprai nel 2007 perché era relativamente economico e lungo quanto cercavo, se iniziassi oggi forse spenderei un po' di più e prenderei il Tamron che allora non c'era. |
user29462 | inviato il 11 Agosto 2013 Pro: prezzo Contro: materiale scadente;af lento ;rumore af Opinione: penso che comunque per il prezzo si ha in mano un ottimo obbiettivo e si posso ottenere ottime foto vedi foto che trovano giu' obbiettivo che pur rumoroso puo' essere soddisfacente ovviamente buono per iniziare ma poi penso a meno che non si voglia rimanere a questi livelli cambiare obbiettivi in cerca di qualcosa di meglio. in conclusione fra le mani si ha un ottimo obbiettivo per rapporto qualita' prezzo |
 | inviato il 04 Marzo 2013 Pro: ottimo prezzo dell'usato,versatile e leggero, in condizioni non critiche restituisce una discreta qualità Contro: Autofocus lento e rumoroso,in condizioni di scarsa luminosità poco performante a 300mm manca di nitidezza. Opinione: Obbiettivo assolutamente da comperare usato(massimo 80 euro)per chi comincia e vuole avvicinarsi a focali più lunghe senza svenarsi. Ottimo per capire se approcciarsi o meno in futuro a supertele molto costosi. Certo ottica non adatta ai puristi della nitidezza ne tanto meno a chi deve viverci di fotografia ma molto leggera e versatile adatta per qualsiasi scampagnata. |
 | inviato il 31 Gennaio 2013 Pro: Prezzo Contro: AF lento , meccanica scadente, crollo di nitidezza oltre i 130mm Opinione: Un obiettivo tutto sommato buono per iniziare o se si scatta poco alle lunghe focali, anche se a livello di nitidezza è piuttosto scadente, ma a livello meccanico è veramente pessimo, dopo soli sei mesi dall'acquisto e meno di 3000 scatti l'ingranaggio di messa a fuoco si è rotto di punto in bianco, senza aver preso mai un colpo nè averlo fatto lavorare in condizioni minimamente proibitive. Da dopo la riparazione non ho capito se soffre di back o front focus e la nitidezza è scaduta ulteriormente! Non sono sicuro che valga la pena spendere poco per iniziare con questo obiettivo se ci si rende conto, dopo poco, che se si vuole progredire, anche di poco, serve cambiare e sommare un altra spesa più consistente...forse conviene iniziare da un'ottica un po' meno "base", forse si spende di meno facendo un solo acquisto di buon livello! |
 | inviato il 28 Gennaio 2013 Pro: Rapporto qualità/prezzo, buona Nitidezza, trattamento lenti. Contro: Poca luminosità(lente 58mm), AF rumoroso Opinione: L'ho usato con attacco sony su una entry level (sony alpha 330) e lo giudico ad ora un buon acquisto,un obiettivo modico a un giusto prezzo per chi entra nel mondo della fotografia e si vuol creare un primo parco obiettivi. E' abbastanza maneggevole anche se richiede inizialmente un pò di pratica nell'utilizzo. La lente da 58 mm forse danneggia un pò il giudizio complessivo pur rimanendo sempre a buoni livelli. |
| inviato il 02 Luglio 2012 Pro: Prezzo Contro: AF lento , meccanica scadente, crollo di nitidezza oltre i 130mm Opinione: Un obiettivo tutto sommato buono per iniziare, anche se a livello di nitidezza è piuttosto scadente, ma a livello meccanico è veramente pessimo, dopo soli sei mesi dall'acquisto e meno di 3000 scatti l'ingranaggio di messa a fuoco si è rotto di punto in bianco, senza aver preso mai un colpo nè averlo fatto lavorare in condizioni minimamente proibitive, spero ora nell'assistenza sigma. Da dopo la riparazione non ho capito se soffre di back o front focus e la nitidezza è scaduta ulteriormente! Non sono sicuro che valga la pena spendere poco per iniziare con questo obiettivo se ci si rende conto, dopo poco, che se si vuole progredire, anche di poco, serve cambiare e sommare un altra spesa più consistente...forse conviene iniziare da un'ottica un po' meno "base", forse si spende di meno facendo un solo acquisto di buon livello! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 23 Gennaio 2013 Pro: Non è pesante, Nitidezza 70-200mm molto buono, Messa a fuoco minima 0,95 dal sensore a 300mm, un buon contrasto. Contro: Af rumoroso, morbido Litlle a 300mm, scuro Litlle, Nessun sistema operativo. Opinione: Mi piace questo. Questa è la mia seconda copia che ho e mi piace molto la macro lungo. E 'forte se avete mano ferma o treppiede buona. Il suo basso costo (ho pagato 139 €) e facile da portare tutto il giorno :-) hanno preso thosends molte foto con questo obiettivo :) rnrnThere è molti obiettivi che sono molto meglio, ma si ottengono immagini belle con anche questo. Ci vuole solo tempo per imparare mano ferma e le luci buone. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
