What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 247000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 14, 2018 (17:58) | This comment has been translated
Great shot! |
| sent on September 17, 2018 (19:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The low point of recovery and the composition. Good the sensor/subject parallelism. Tip: Next time take advantage of the dedicated optics by closing the diaphragm and also including a small part of the dwelling and the body of the mollusk. E.C.: #chiocciola (IMHO) Hello, Lauro Funzionali il punto basso di ripresa e la composizione. Buono il parallelismo sensore/soggetto. Consiglio: la prossima volta sfrutta di più l'ottica dedicata chiudendo il diaframma e includendo anche una piccola parte dell'abitazione e del corpicino del mollusco. e.c.: #chiocciola (imho) Ciao, lauro |
| sent on September 18, 2018 (12:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Lauro, thanks for your comments and advice. with this lens of Nikon, bought recently, I admit to have some difficulty. In addition to having very close to the subject, despite having attempted to shut the diaphragm a little, unfortunately some points that I would like to keep in focus, they blur being in a different plane, for example in this shot the part closest to the lens (the shell). I close even more or do I have to change more? Thanks Ciao Lauro, grazie per i tuoi commenti e consigli. Con questo obiettivo di Nikon, acquistato da poco, ammetto di avere qualche difficoltà. Oltre a dovermi molto avvicinare al soggetto (nonostante abbia tentato di chiudere un poco il diaframma) alcuni punti che vorrei tenere a fuoco sfocano essendo in un piano differente; ad esempio in questo scatto la parte più vicina alla lente (il guscio). Chiudo ancora di più o devo cambiare altro? Grazie |
| sent on September 18, 2018 (14:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
With dedicated optics and very close to the 1:1 macro report, the depth of field embraces values linked to millimeters. The snail is a three-dimensional subject so you could close the diaphragm without having to use ISO that would bring out the digital noise pushed. It usually closes to values such as F. 13-F. 16, the majority of macro optics at more closed values make diffraction emerge, trying to identify the limit value of this optics. The 40mm macro is fine if it doesn't disturb the subjects (element perception or shadow cones) otherwise it evaluates to a classic and crisp sigma 105mm or a Tamron 90mm VC (Warm colors The first, cold the second), both stabilised (if there is better, freehand). (IMHO). Hello, Lauro Con ottiche dedicate e vicinissime al rapporto macro 1:1, la profondità di campo abbraccia valori legati a millimetri. La chiocciola è un soggetto tridimensionale quindi si poteva chiudere il diaframma senza dover usare iso che facessero emergere del rumore digitale spinto. Di solito si chiude a valori come f.13-f.16 , la maggioranza delle ottiche macro a valori più chiusi fanno emergere la diffrazione, cerca di individuare il valore limite di questa ottica. Il 40mm macro va bene se non disturba i soggetti (percezione elemento o coni d'ombra) altrimenti valuta un classico e nitido sigma 105mm o un tamron 90mm vc (colori caldi il primo, freddi il secondo) , entrambi stabilizzati (se c'è è meglio, a mano libera). (Imho). Ciao, lauro |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |