JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 26 Settembre 2023; 158 risposte, 77758 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Per carità ognuno ha il corredo che preferisce , se ti aggrada andare in giro con quel peso e ingombro liberissimo. Noto che ci sono degli obiettivi sì meno luminosi ma ottimi di eguale escursione focale che ottengono gli stessi risultati, per che ci lavora poi avere libertà di movimenti e di ingombri credo sia essenziale. Poi sai che ti dico ci vuole il fisico, hai visto che fustaccio Juza?
“ i super tele moderni non hanno questa bellezza di immagine .... „
"Semplicemente" perché le nuove lenti sono create con processi produttivi che tendono ad annullare o limitare tutti i "difetti" che caratterizzavano lenti passate. E' progressione tecnologica ed è una benedizione! Personalmente preferisco avere precisione, incisione, contrasto, colori etc. tutto al top e poi poter scegliere di rimuovere o ridurre quello che non mi serve piuttosto di dover aggiungere qualcosa che manca in post
la prossima volta ........carica tutto sul basto di un umile e tranquillo mulo!!! per il quadrupede sarà un piacere piuttosto che gli affusti da 105/14.......!!!!!! ad ogni modo belle avventure le vostre!! un gran piacere leggerti!
Portarsi dietro quell'arnese è puro folklore dai… non scherziamo. Con le soluzioni che ci sono oggi non lo farebbe nessuno se non per il gusto della sperimentazione (che credo sia lo spirito che anima juza). Quanto ai folletti e alle fatine che escono dagli obiettivi…
“ Proprio oggi mi è arrivata un email da Mtrading che pubblicizza questa lente da 15.000 „
Ho visto, hanno spedito la mail a tutti gli iscritti alla newsletter Mtrading - Sigma Italia! :-D Non lo sapevo ed è stata una piacevole sorpresa, nella mail c'è anche il link a questo articolo
Tra l'altro 15.900 è un "prezzo di saldo", in origine l'obiettivo era proposto a 25000 euro :-)
Riguardo il discorso di Campos, è una cosa soggettiva ma io razionalmente preferirei un moderno 400 F2.8 al 200-500 F2.8... questo Sigma è un obiettivo che si compra "col cuore", ma molto meno con la ragione, perchè se da una parte è vero che la resa di un 500 2.8 è unica, dall'altra le difficoltà nell'utilizzo sul campo sono enormi tanto quanto l'obiettivo in questione.
Anche ieri l'ho stramaledetto, anche se alla fine sono davvero contento di averlo tra le mani :-) Se qualcuno raccoglierà la "sfida" di comprarlo e usarlo per davvero sul campo come sto facendo io, penso che sul lungo termine ci tirerà fuori foto davvero eccezionali, però ci vuole un impegno notevole.
"E la Madonna ! " per fare un commento che riassume tutto in se. Sei coraggioso ! Io ho provato il Sigma 500 sport, che in confronto a questo che vedo qui è una piuma. Molto meno peso , ma niente a che vedere con questo Godzilla degli obiettivi ! Grande Juza !!!
Salve, spero di non suonare in nessun modo offensivo (propongo Juza martire dei fotografi subito), ma che senso ha usare quest'ottica a f11? Ci saran pure tante altre ottiche più maneggevoli per quei diaframmi, no? Il senso di quest'ottica dovrebbe essere quello di scattare a f2.8-f4, o sbaglio?
Me lo sono chiesto anche io. É per dare un po' più di profondità di campo ? (Ma serve con quei soggetti e distanze?) Oppure va chiuso per mitigare i difetti ottici ? (spero di no altrimenti sarebbe una lente di un'inutilità cosmica). Va tenuto conto che sono col converter 2x molte foto quindi f11 cosa sono 2 stop di chiusura ? Comunque tanto...
in primis bisogna dire che le foto con diaframmi chiusi sono col 2X: in questo caso l'obiettivo diventa un 400-1000mm f/5.6, quindi in ogni caso il diaframma più aperto disponibile è 5.6.
a parte questo, la scelta dei parametri deve essere adeguata al soggetto: ovviamente un obiettivo del genere è pensato per essere usato il più possibile alla massima apertura, ma quando necessario bisogna comunque chiudere il diaframma, altrimenti con soggetti piccoli non di avrebbe abbastanza profondità di campo.
nei prossimi giorni comunque pubblicherò tantissime foto a 500mm f/2.8 :-)
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
pesava come il tc del Bigma 
Sei coraggioso ! Io ho provato il Sigma 500 sport, che in confronto a questo che vedo qui è una piuma. 
