Canon 24mm f/1.4 L USM II (vs Sigma 20 f/1.8)

 

I grandangolari superluminosi sono ottiche specialistiche; sono una scelta interessante per foto in notturna o per reportage in poca luce. Nel 2008, Canon ha annunciato la seconda versione del 24mm f/1.4: il nuovo obiettivo promette un miglioramento della qualità ottica e costruttiva. Ho testato il 24mm f/1.4 II sulla mia 1DsIII e l'ho confrontato col molto più economico Sigma 20mm f/1.8, il "grandangolo per foto in notturna" che uso attualmente.  
 
Un grande ringraziamento al mio amico Sandro che mi ha prestato l'obiettivo!  
 
Come sempre, vi ricordo di dare un'occhiata all'articolo Recensire un obiettivoper una spiegazione dettagliata del mio metodo di recensione e per sfruttare al meglio i contenuti di questa pagina.
 
 

Caratteristiche tecniche (confrontato con gli equivalenti Sigma e Nikon)

 
 

Qualità costruttiva e autofocus

La qualità costruttiva è il meglio che si possa desiderare - praticamente perfetto. Solido, professionale, tropicalizzato: è un obiettivo pro in ogni aspetto. L'autofocus utilizza un motore a ultrasuoni; è abbastanza veloce, molto silenzioso e ha full time manual focus.  
 
Anche l'alternativa dei poveri, il Sigma 20 f/1.8, ha una qualità costruttiva abbastanza buona, pur non essendo chiaramente al livello del Canon 24mm. L'autofocus del 20mm invece è molto più lento e rumoroso, oltre a non avere full time manual focus. Nessuno dei due ha la stabilizzazione...mi piacerebbe vedere un 24mm f/1.4 con stabilizzatore, sarebbe un obiettivo eccezionale per le foto a mano libera in luce scarsa!  
 
Sono molto curioso di provare il nuovo Nikkor 24mm f/1.4 per vedere come si confronta col Canon; in futuro, cercherò di mettere le mie manacce anche su questo obiettivo e ne pubblicherò recensione e confronto su queste pagine :-)

 

 
 

Qualità d'immagine (in confronto col Sigma 20mm f/1.8)

Il Sigma 20mm f/1.8 non è un reale concorrente del Canon 24mm f/1.4, dato che c'è un'enorme differenza di prezzo, ma è l'unico obiettivo con attacco Canon che abbia caratteristiche simili - diaframma luminoso e focale molto corta - così ho deciso di confrontarlo col Canon.  
 
Ho testato gli obiettivi sulla mia Canon 1DsIII (21 megapixel, fullframe). La fotocamera era montata su treppiede; ho usato autoscatto e sollevamento specchio. Le seguenti immagini sono ritagli al 100% da file RAW non elaborati. La prima serie di ritagli è presa dal centro dell'immagine, mentre la seconda e terza serie sono dagli angoli. Il soggetto di test era una grande libreria (circa 4.5 x 3 metri).

Nel centro, il Canon è un pò più nitido, ma non c'è una grandissima differenza. Entrambi mostrano un visibile miglioramento della nitidezza chiudendo un pò il diaframma. 
 

 
 

Negli angoli, invece, la differenza è notevole: il Canon è molto migliore del Sigma a qualsiasi diaframma. Oltre a essere più nitido, ha anche meno distorsione; è già pienamente utilizzabile a f/1.4, mentre il Sigma non è mai veramente nitido, neppure a f/5.6.
 
 

Foto di esempio e commenti

Queste sono alcune foto di esempio scattate col Canon 24mm f/1.4 L USM II su Canon 1DsIII. Potete scaricare sia la foto originale (JPEG convertito dal RAW senza alcuna elaborazione; minimo contrasto e saturazione, nessuno sharpening, nessuna correzione di AC, distorsione o vignettatura) o la versione elaborata. La foto originale è un buon modo per vedere la reale qualità d'immagine dell'obiettivo, mentre la foto elaborata permette di capire cosa si può ottenere dall'obiettivo con una buona elaborazione.

Il 24 f/1.4 è nitido anche a tutta apertura; mostra poca distorsione e un'aberrazione cromatica molto contenuta. A f/5.6, la nitidezza è impressionante!
 
 

Conclusioni

Se volete un grandangolare luminosissimo e il prezzo non è un problema, il Canon 24mm f/1.4 è il meglio che potete prendere per il sistema Canon; la qualità costruttiva è superba e la qualità d'immagine è ottima a tutti i diaframmi. Se non vi serve il diaframma f/1.4 o il top della nitidezza, invece, vi consiglio lo zoom 24-70mm f/2.8, che è più economico e versatile (e ha buona qualità d'immagine, magari non al livello del 24 1.4, ma comunque molto soddisfacente).  
 
Il Sigma 20mm f/1.8 è un'alternativa molto più economica con luminosità simile e un angolo di campo ancora più ampio, ma la qualità d'immagine è molto peggiore. Ve lo consiglio se volete un grandangolo luminoso senza spendere molto, ma la qualità è proporzionale alla spesa ;-) Ovviamente, questo non toglie che si possano comunque ottenere buone foto, dal punto di vista artistico - alcuni dei miei migliori scatti in notturna sono stati fatti con questo obiettivo.