Canon 85mm f/1.2 L USM II (vs Canon 85mm f/1.8)

 

Il Canon 85mm f/1.2 è senza dubbio un obiettivo affascinante. Assieme al 50mm f/1.2, è l'obiettivo più luminoso attualmente prodotto da Canon; è uno degli 85mm più grandi, luminosi e costosi prodotti da qualsiasi marca. La sua profondità di campo limitatissima, combinata con la qualità delle ottiche Canon L, lo rende un obiettivo molto attraente per i fotografi di ritratti e reportage: ma come rende in pratica?  
 
Un grande ringraziamento al mio amico Sandro che mi ha prestato l'85mm f/1.2 e a Paolo che mi ha prestato l'85mm f/1.8!  
 
Come sempre, vi ricordo di dare un'occhiata all'articolo Recensire un obiettivo per una spiegazione dettagliata del mio metodo di recensione e per sfruttare al meglio i contenuti di questa pagina.

 
 

Qualità costruttiva e autofocus

Quando prendete l'85mm f/1.2, avete tra le mani un kg di vetro e metallo. È molto simile al 50mm f/1.0 fuori produzione, anche se l’autofocus è un pò meno lento; la copia che ho provato aveva un marcato backfocus (non è un problema con le reflex recenti, potete facilmente correggerlo). La messa a fuoco dell’85mm è un pò diversa dal solito; anche la messa a fuoco manuale è eseguita dal motore AF. Quando la fotocamera è spenta non è possibile mettere a fuoco, neppure in MF. Non che sia un grande problema, di solito non scatto foto con la reflex spenta :-)  
 
L’85mm f/1.8, in confronto, è molto più leggero e ha una qualità costruttiva meno professionale ma sorprendentemente ha un AF più veloce! L’85mm f/1.8 USM ha un vero motore ultrasonico, mentre il grande 85 f/1.2 ha un AF poco reattivo (al punto che pensavo utilizzasse il micro-USM, ma pare che abbia veramente il motore USM ad anello...è soprendente, perchè tutti gli altri obiettivi con USM ad anello hanno un AF più rapido, più silenzioso e senza estensione dell'elemento frontale).  
 
L’85mm f/1.2 pesa più del doppio dell’ 85mm f/1.8; ha la qualità costruttiva rocciosa tipica dei migliori obiettivi "serie L". L'enorme elemento frontale è impressionante; potete proteggerlo col grande paraluce, che almeno in questo caso è incluso con l'obiettivo.  
 
Il Sigma 85mm f/1.4 per adesso è un'incognita dato che ad oggi (aprile 2010) non è ancora disponibile. Cercherò di testarlo quando arriverà sul mercato; se la qualità di immagine sarà buona, potrebbe essere un'alternativa molto interessante all'85mm f/1.2.

 

 
 

L'85mm f/1.2 sul campo

Ci sono alcune cose che le caratteristiche tecniche non dicono: per esempio, non spiegano che non vedrete mai la profondità di campo f/1.2 nel mirino. Questo vale per tutti gli obiettivi molti luminosi: nel mirino vedete la profondità di campo dell’obiettivo a circa f/4. Potete chiudere di più usando il tasto di anteprima della profondità di campo ma non potrete mai vedere la profondità di campo reale di f/1.2. Per l'85mm f/1.2 è un problema non indifferente, perché ha una profondità di campo ridottissima e anche un piccolo errore risulta in un'immagine completamente sfocata. Ma guardando nel mirino vedrete sempre più profondità di quella reale: che fare? Potete incrociare le dita e sperare per il meglio, usare l’AF (ma non è sempre preciso a sufficienza), oppure usare il live view. Dalla mia esperienza il live view è di gran lunga la scelta migliore: in LV potete vedere la reale profondità di campo f/1.2, e potete fare una messa a fuoco manuale molto precisa utilizzando l’ingrandimento 10x.  
 
La profondità di campo a f/1.2 è veramente utilizzabile? Sorprendentemente, si. Se state molto attenti, potete anche riuscire a fare un buon ritratto, con entrambi gli occhi e le labbra a fuoco - ma non è facile, molte volte finirete per avere un occhio nitido e l’altro sfocato. Per una foto a persona intera, un'auto, o qualcosa del genere, la profondità di campo è sufficiente, a patto di mettere a fuoco accuratamente e avere il soggetto parallelo.  
 
L’85mm 1.2 è un obiettivo per foto creative. Dà sempre sfondi sfocati; permette di ottenere sorprendenti effetti di profondità di campo selettiva.
 
 

Sfocatura dello sfondo e profondità di campo

C'è molta differenza tra lo sfocato a f/1.2 (come il Canon 85 1.2), f/1.4 (come il Sigma 85 1.4) e f/1.8? (Canon 85 1.8) Questo è lo stesso soggetto fotografato ai tre diaframmi in questione.

Non c'è una grandissima differenza tra f/1.2 e f/1.4, mentre la differenza tra f/1.2 e f/1.8 è chiaramente visibile.
 
 

Qualità d'immagine (in confronto col Canon 85 mm f/1.8)

Ho testato gli obiettivi sulla mia Canon 1DsIII (21 megapixel, fullframe). La fotocamera era montata su treppiede; ho usato autoscatto e sollevamento specchio. Le seguenti immagini sono ritagli al 100% da file RAW non elaborati.

Nel centro, non ci sono differenze visibili tra i due obiettivi. Entrambi sono ok a tutta apertura, ma mostrano un chiaro miglioramento chiudendo un pò il diaframma.

Anche negli angoli non ci sono grandi differenze...in realtà, a mio parere l'85mm f/1.8 è un pò più nitido, e ha meno aberrazione cromatica.
 
 

Foto di esempio e commenti

Queste sono alcune foto di esempio scattate col Canon 85mm f/1.2 L USM II su Canon 1DsIII. Potete scaricare sia la foto originale (JPEG convertito dal RAW senza alcuna elaborazione; minimo contrasto e saturazione, nessuno sharpening, nessuna correzione di AC, distorsione o vignettatura) o la versione elaborata. La foto originale è un buon modo per vedere la reale qualità d'immagine dell'obiettivo, mentre la foto elaborata permette di capire cosa si può ottenere dall'obiettivo con una buona elaborazione.

La qualità d'immagine non è uno dei punti di forza dell'85 f/1.2. La nitidezza è buona anche a f/1.2, ma ha un'aberrazione rosso/verde che è diversa dalla classica aberrazione cromatica: di solito l'AC può essere corretta facilmente con photoshop, ma con l'aberrazione di questo obiettivo non è possibile. In alcune situazioni, come le prime due immagini di esempio, non è un problema perchè non c'è un contrasto elevato, ma in altre situazioni (foto Honda e Alberto) in cui c'è pià contrasto, l'aberrazione è fastidiosa, specialmente nelle zone fuori fuoco.  
 
Certamente chiudendo il diaframma la qualità migliora, ma se pensate di usare diaframmi chiusi...non comprate questo obiettivo! Lo scopo di un 85mm super-luminoso è essere usato a tutta apertura; se non vi serve f/1.2 potete prendere l'85mm f/1.8 risparmiando una bella cifra.
 
 

Conclusioni

L’85mm 1.2 è una meraviglia? O solo un obiettivo con un prezzo fuori di testa? La risposta non è facile e, in questo caso, può variare molto da persona a persona.  
 
La nitidezza è buona per un obiettivo così estremo; la qualità costruttiva è eccellente e la profondità di campo è minima. Ma è molto, molto costoso, mentre per pochi euro potere prendere l’85mm 1.8, con identica qualità d’immagine. Inoltre, nel complesso la qualità d’immagine non convince del tutto: buona nitidezza e un buon bokeh ma una fastidiosa aberrazione cromatica che non può esser facilmente eliminata.  
 
Alla fine, dipende dalle vostre esigenze. Se amate la messa a fuoco selettiva, se volete un obiettivo per foto "creative", se volete fotografare in luce scarsa, l’85mm f/1.2 può essere una buona scelta. Ah già, c’è un altro “se”…se avete il budget. Il big 85 non costa poco e sinceramente penso che il prezzo sia ben più di quello che vale. Ma a volte si ottengono foto altrimenti impossibili!  
 
Se invece siete principalmente fotografi naturalisti e fate qualche ritratto di tanto in tanto, non vi consiglio l’85mm f/1.2: potete usare il molto più economico 85mm f/1.8 (stessa qualità di immagine e AF migliore), o qualche altro obiettivo che avete già; per esempio a me piace far ritratti col 300mm f/2.8 sulla 1DsIII...certo, bisogna stare dall’altra parte dell’universo, ma dà un meraviglioso bokeh cremoso, senza la sgradevole aberrazione cromatica dell’85mm e con molta più profondità di campo.