| inviato il 10 Maggio 2024 ore 14:49
Valuta se sia il caso di fare l'upgradate da Topaz denoise a photo AI. Ho dei tool che nessun altro ha. E mi pare costi "solo" 99€. Valuta se vale la pena. |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 14:53
@Gianpietro: se hai voglia, prova anche Topaz Photo AI, che va a sostituire Topaz Sharpen e Denoise
A me non sembra per niente male |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 15:00
Grazie... Non penso mi serva (poi magari non colgo eh, ci mancherebbe).
Considerate che faccio fotografia naturalistica: uso praticamente LR al 90% del workflow (avevo Topaz Denoise perché non sapevo che il denoise di Lr andasse ragionevolmente bene).
Per il resto passo a PS... tra crop generativo (nel caso mi servisse di allargare un po' l'inquadratura), riempimento generativo (se devo clonare qualcosa che non riesco a fare a mano), un po' di Dodge e burn su occhi e magari leggere pennellate per ammorbidire sfondo/primo piano più o meno è tutto il mio uso.
Per lo sharpen web a 1600px ho un'azione che mi pare andare molto bene, per le stampe ci penso io.
|
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 15:43
Topaz ti permette di recupare micromossi, lenti non nitide o leggeri fuori fuoco come (credo) nessuno al momento. (qualcuno mi dica se sbaglio)
Questa scattata col 500mm f8 Minolta AF, non certo la lente più nitida del mondo, drop 100%:
|
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 15:57
Comunque parentesi: se salvate in DNG lossy perdete la possibilità di usare il denoise di LR. Per dire... |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 15:58
“ Topaz ti permette di recupare micromossi, lenti non nitide o leggeri fuori fuoco come (credo) nessuno al momento. (qualcuno mi dica se sbaglio)
Questa scattata col 500mm f8 Minolta AF, non certo la lente più nitida del mondo, drop 100%: „
Caspita notevole .. io con topaz ho fatto solo qualche velocissima prova di confronto con DxOPR e mi è sempre sembrato perdente ma non avevo mai valutato tutte e potenzialità del sw e da quanto vedo sembra lavori molto bene |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 16:38
“ Topaz ti permette di recupare micromossi, lenti non nitide o leggeri fuori fuoco come (credo) nessuno al momento. (qualcuno mi dica se sbaglio) „
un'estensione di luminar neo(non l'ho provata)
skylum.com/it/luminar/supersharp-ai
Usato Topaz Sharpen AI ma non sempre fa miracoli, tranne se si guarda in piccolo l'immagine. |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 17:05
Topaz per il recupero micromosso o fuori fuoco non è male, chiaramente va saputo usare perché introduce facilmente alterazioni e pastrocchi vari, ma su quello è utile.
Per il rumore come detto la lista in ordine di capacità è:
DXO
Adobe NR AI
NoNoise
Topaz |
| inviato il 10 Maggio 2024 ore 18:06
“ un'estensione di luminar neo(non l'ho provata)
skylum.com/it/luminar/supersharp-ai „
Funziona, l'importante è fare una maschera sulla parte fuori fuoco che si vuole correggere altrimenti se si fa indiscriminatamente su tutta l'immagine si generano artefatti ... insomma non è tanto AI, la selezione è UI (uman intelligence  ) |
| inviato il 11 Maggio 2024 ore 1:27
Adobe è sempre stato “perdente” fino all introduzione del denoise AI; adesso lo trovo superiore a tutti e probabilmente pari a dxo almeno per l uso moderato che ne faccio io.
Il fatto che è totalmente integrato nel mio workflow è un plus non da poco e me lo fa preferire…in più l AI sembra in costante miglioramento insieme a quella generativa.
Quanto allo sharpen non mi convincono ancora e se la foto è mossa ormai cestino senza provar proprio a recuperarla.
Diciamo pure che con le ML gli scatti micromossi son molto meno… |
| inviato il 11 Maggio 2024 ore 8:03
“ Il fatto che è totalmente integrato nel mio workflow è un plus non da poco e me lo fa preferire „
Anche io preferisco gestire tutto lo sviluppo in un unico sw, senza saltare da un programma all'altro e dovendo di conseguenza lavorare su dei DNG o dei TIFF.
“ Adobe è sempre stato “perdente” fino all introduzione del denoise AI; adesso lo trovo superiore a tutti e probabilmente pari a dxo almeno per l uso moderato che ne faccio io. „
Non ho mai usato Lr e Ps ma ho sempre ritenuto la suite Adobe vincente nel rapporto qualità prezzo, a maggior ragione oggi con il suo denoise AI. A molti non piace la soluzione abbonamento ma considerando che almeno un paio di volte l'anno escono promozioni dove si riesce a prenderlo intorno a 90,00 Euro, lo ritengo un costo irrisorio.
Io solo per aggiornare DxO PL + FP annualmente spendo 3 volte tanto, certo non è obbligatorio farlo e la licenza funziona ugualmente, anzi al momento DxO aggiorna anche le vecchie licenze, ma se servono le ultime funzionalità tocca fare upgrade … poi ho anche la Nik, Capture One Pro e Luminar Neo (licenze) che aggiorno alla bisogna … morale della favola, con quello che ho speso negli ultimi 3 anni con Adobe sarei andato avanti 15 anni al costo pieno dell'abbonamento! |
| inviato il 11 Maggio 2024 ore 9:01
anche io odiavo l abbonamento…lo odio in generale per ogni cosa
anche perché avevo paura che a furia di aggiornar il pc diventa obsoleto prima …
Alla fine mi son piegato al volere del mercato e da una vecchia licenza perpetua di PS7 ho preso l abbonamento piano fotografia.
Anch'io uso Nik e TW8 panel…Topaz l ho dismesso.
Ci sono altri sw interessanti in giro, ormai è pieno, ma non sempre valgono la pena per vari motivi (macchinosità dell uso, eccessiva particolarità dei risultati e effetti “troppo finiti”, uso occasionale ecc) |
| inviato il 11 Maggio 2024 ore 14:38
Ieri sera cancellato Topaz. A saperlo a novembre risparmiavo quei 50$. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
