JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sui dati aziendali, ottenuti in condizioni teoriche, più che ideali, non farei molto conto Paolo. *************************
Ma infatti caro Claudio io non faccio alcun affidamento sulle curve, tutte teoriche del resto, dei vari costruttori Parlando della Risoluzione dell'APO macro Leica infatti non mi rifaccio ad alcun MTF ma a un test sulla Risoluzione pubblicato su Fotografare di Aprile 1997 dove esso, a un solo diaframma (f 4) e solo in asse, supera le 90 lp/mm arrivando a 93 lp/mm.
“ Ciao a tutti Da un po di tempo posseggo il canon 600f4 seconda serie Ottica fenomenale, sempre nitida, ho solo che da fare bei complimenti La utilizzo per foto naturalistiche e come immaginerete, il peso si fa sentire molto, facevo molta avifauna prima (avevo uno zoom) e ora mi riesce molto complicato con il 600, anche utilizzando moltiplicatori La situazione cambia da capanno dove tira fuori il meglio di se Mi era balzata l'idea di fare uno switch, poiche mi valutano la permuta con la nikon z8 e 180-600 senza dover tirar fuori un euro, uno scambio alla pari Cosa ne dite? Cerco consigli Altrimenti con cosa lo scambiereste (e se lo scambiereste) Grazie a chi risponderà „
Danielepreziottiph Non lo fare assolutamente e nella maniera piú categorica possibile. Il tuo obiettivo vale ben di piú che la Z8 e il 180-600 messi insieme. Vendendolo a un privato e comprando il materiale da infinity, ti rimangono in tasca dei bei soldini, per cui, se proprio proprio, farei cosí.
Peró occhio, attualmente possiedi un gioiello d'ottica, impeccabile sia liscia che duplicata, mentre passando al 180-600 Nikon, avresti il super zoommone piú scarso della sua categoria, per cui il salto all'indietro lo sentiresti parecchio. A livello di autofocus, nitidezza e sfocato, prove alla mano, é un passo indietro rispetto al Sony 200-600, ma da quanto ho potuto vedere, anche dal 200-800 Canon. Penso proprio che te ne pentiresti amaramente.
Passando a Nikon, la riduzione di peso a cui aspiri, viene in parte vanificata dalle dimensioni e peso della Z8, che sono decisamente importanti se confrontate a una Canon R5, R6 Mark II o una Sony A1, per cui non é proprio una scelta molto saggia se il tuo scopo é alleggerirti il piú possibile. Per non parlare dell'autofocus Nikon, che é molto ma molto ostico a causa di un software non proprio a puntissimo e va domato dopo ore di utilizzo e innumerevoli sbagli. (A tal proposito, avevo risposto ad un utente che ne é rimasto deluso e a cui nessuno si e degnato di rispondere e aiutare www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4768514&show=2).
Mentre con una Canon R6 Mark II, la curva di apprendimento é molto inferiore grazie a un software particolarmente a punto ed affidabile. Avresti risultati notevoli con il minor sforzo possibile. Perció, hai valutato la Canon R6 Mark II e il 200-800?
Va beh consiglio x l'autore del topic: lascia stare qs utente anzi...escludilo proprio dal topic senti a me. X chi vuole sapere come va il 600 col TC vs l'800 pf basta guardare qui
Paolo avevo già corretto: è circa il 50% in più. Dati misurati da photography Life. Non sono dati dichiarato da Nikon. Trattasi di Imatest. Qui tutti i confronti per gli amanti delle linee e delle percentuali photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s/3 Cortesi neanche io consiglierei il 600 pf con un moltiplicatore e, men che meno, il 180/200-600. Mi pare chiaro ***********************
Che vuoi che ti dica Zanzibar... l'unica cosa che posso dirti - PER CERTO - è che qui chi di alza prima al mattino detta legge. Di sicuro però quando qualcuno spara numeri di 2900/3000/3200 NON-SO-CHE io passo oltre e neppure li guardo. In ogni caso se mi parli del DOPPIO della Risoluzione ci metto la mano sul fuoco che una cosa del genere non è possibile. Se mi parli del 50% CIRCA allora si, questo può essere, perché concedendo al 600 Nikkor una Risoluzione di +/- 85 lp/mm con lo zoom, a 600 mm, saremmo intorno a 58/60 lp/mm e questo è credibile, ma di certo non sono credibili numeri con ordini di grandezza su quei 3000 non-so-che o giù di lì.
“ Sicuramente in passato era così, adesso n'è passata dell'acqua sotto i ponti e, con le nuove lenti SR e ED Nikon garantisce un controllo ottimale su aberrazioni e color fringing mentre i recenti trattamenti Nano Crystal Coat contrastano al meglio gosting e flare.
A me è una lente che piace moltissimo, così come apprezzo l'800 Z f6.3 che ha dimensioni davvero pazzesche: „
Axl Ok per le dimensioni, ma la resa di questi PF non si discosta molto da tutti gli altri phase phresnel in circolazione.
In controluce e in presenza di punti luce forti e puntiformi, si producono ancora disastri tra aloni e onion rings molto spinti, perché per quanto buono possa essere il trattamento anti riflesso, l'elemento ottico phase phresnel é fatto in un certo modo ed é propenso a creare questi artefatti. É una cosa dalla quale non si puó sfuggire, purtroppo. Anche il bokeh non é dei migliori, sempre a causa dell'elemento PF. Vista la cifra in gioco, é un obiettivo da scartare e lo dico dopo averlo provato dato che ne stavo valutando l'acquisto. Alla fine ho scelto il 400 4.5 perché almeno é in vetro buono.
Ed a conferma di quanto dico e x smentire il MS caro Haran ecco le differenze tra 180-600 Nikon e 200-600 Sony...direi che tra i 2 il più scarso non è di sicuro il Nikon quindi...
E io ti ringrazio Zanzibar, ma se quelli non mi spiegano a cosa si riferiscono con quei numeri non è che abbiamo fatto granché.
In ogni caso se si parla di una Risoluzione del 45/50% in più, di un fisso rispetto a uno zoom economico si, ci siamo, ma di certo nessun fisso, ora come ora, risolve il doppio rispetto a uno zoom.
Grazie davvero a tutti per aver speso del tempo per darmi delucidazioni Vorrei chiarire che so che passando al 180-600 farei un salto in dietro Ho scattato per 4 anni con sony a7r3 e 200-600 e tutt'oggi mi manca quella praticità Per le foto che faccio (oasi, quindi volatili, inseguimenti, passeriformi e a volte mammiferi) il 600mm fisso e duplicato mi crea non pochi problemi Ad oggi ho una 5d mark 3 che sicuramente è lei il tappo di bottiglia nella mia attrezzatura Non posso affiancargli r5 o altro perche è fuori budget Vendendo il 600 potrei aggiornare il tutto Considerando anche che tra qualche anno non ci saranno piu ricambi per il mio canon Passando a nikon z8 e 180-600 aggiornerei il corredo con tecnologie di ultima generazione che sicuramente hanno molto da dare Sicuramente ho previsto tra un po di aggiornarci un fisso nikon magari un 300 2.8 per cervi, caprioli o un 500 f4 (ma questo piu avanti vedremo)
Qui ci sono persone che parlano per sentito dire. Ho il 500 pf, che uso con soddisfazione anche moltiplicato. È un obiettivo eccellente, anche moltiplicato. Poi è chiaro che gli f4 sono meglio, ma pesano e costano il doppio.
Vendendo il 600 potrei aggiornare il tutto Considerando anche che tra qualche anno non ci saranno piu ricambi per il mio canon Passando a nikon z8 e 180-600 aggiornerei il corredo con tecnologie di ultima generazione che sicuramente hanno molto da dare ***********************
Secondo me per un qualche motivo - tutto tuo - ti sei stancato di Canon e cerchi una scusa, quale che sia non ha importanza perché ripeto è solo una scusa, per passare a Nikon Se è così, e direi che È COSÌ, passa a Nikon tranquillamente e non pensarci più. Nel caso invece io mi sbagliassi, e NON MI SBAGLIO, considera che al posto del 180-600 Nikkor potresti prendere il 200-800 Canon, che ovviamente non è un fulmine di guerra, e ci mancherebbe, ma alla fine non lo è neppure il 180-600 Nikkor per cui...
Ti accontento Paolo...ma solo perché sei 1 persona che merita photographylife.com/our-canon-and-sony-lens-reviews-will-have-imatest- **********************
Grazie Zanzibar, ora è tutto chiaro. Oddio... tutto chiaro è una parola grossa perché non ho grandissina confidenza con la lingua della perfida Albione, però ho capito che quei valori enormi dipendono dal fatto che in essi si sommano 1) la Risoluzione del sensore, 2) la Risoluzione dell'obiettivo, 3) le dimensioni del sensore e soprattutto 4) essi sono calcolati su tutta la larghezza del sensore stesso.
Ragione per cui quando poi vai a fare le divisioni per arrivare a una unità di misura sul millimetro, quindi meglio confrontabile, si scopre che saranno pure trascorsi circa trent'anni ma i valori massimi sono sempre quelli anche se, e questo va rimarcato, i valori medi sono ben più alti di quanto non fossero trent'anni fa.
Nel senso che mentre una volta gli obiettivi migliori risolvevano 100 lp/mm e quelli peggiori non superavano 30 lp/mm OGGI i migliori risolvono sempre 100 lp/mm ma i peggiori di coppie di linee per millimetro ne risolvono almeno 50... se non più!
“ Grazie davvero a tutti per aver speso del tempo per darmi delucidazioni Vorrei chiarire che so che passando al 180-600 farei un salto in dietro Ho scattato per 4 anni con sony a7r3 e 200-600 e tutt'oggi mi manca quella praticità Per le foto che faccio (oasi, quindi volatili, inseguimenti, passeriformi e a volte mammiferi) il 600mm fisso e duplicato mi crea non pochi problemi Ad oggi ho una 5d mark 3 che sicuramente è lei il tappo di bottiglia nella mia attrezzatura Non posso affiancargli r5 o altro perche è fuori budget Vendendo il 600 potrei aggiornare il tutto Considerando anche che tra qualche anno non ci saranno piu ricambi per il mio canon Passando a nikon z8 e 180-600 aggiornerei il corredo con tecnologie di ultima generazione che sicuramente hanno molto da dare Sicuramente ho previsto tra un po di aggiornarci un fisso nikon magari un 300 2.8 per cervi, caprioli o un 500 f4 (ma questo piu avanti vedremo) „
Danielepreziottiph I problemi sono sostanzialmente due:
1) Essendo tu abituato ai files del 600 F4 e ancora prima del 200-600, troveresti i files del 180-600 non all'altezza delle aspettative. Considera che perdi uno stop rispetto al 200-600, perché il 180-600 é da usare come un F8 fisso, dato che a F6.3 é piú morbido del Sony, mentre ad F8, é circa come il 200-600 aperto a F6.3. Per approfondire la questione resa, consiglio di dare un occhio al thread dedicato su fredmiranda dove c'é la comparativa diretta tra il 200-600 montato su a1 e il 180-600 montato su Z8 e anche i test con i grafici che evidenziano quanto detto: www.fredmiranda.com/forum/topic/1823063/1#16333200 Leggitelo tutto, guarda tutte le foto e valuta anche il bokeh se ti puó piacere, perché non sempre restituisce un bokeh gradevole e cremoso, anzi.
2) Il problema monetario, che a mio avviso é quello piú critico. Regaleresti soldi e non pochi facendo questa mossa. Il tuo obiettivo vale 7000-7500 euro e la Z8 e 180-600 ne valgono circa 5500, euro piú euro meno, perció non é per nulla un cambio alla pari, ma una grossa perdita da parte tua . Se tanto desideri provare tale accoppiata, conviene vendere l'obiettivo a un privato e poi acquistare il materiale con il ricavato. Ti avanzerebbero pure dei soldi e anzi, potresti fare un upgrade ulteriore, perché potresti permetterti la Z8, 400 F4.5 e i due moltiplicatori, soluzione ben piú prestante e anche piú leggera di quello che vorresti fare tu, perció é anche meglio. Ed é esattamente quello che ho fatto io, ma io ero già in Nikon e venivo dal 500 PF, per cui é stato diverso. Avessi avuto il 600 F4, non so se lo avrei cambiato per il 400 4.5.
“ Considerando anche che tra qualche anno non ci saranno piu ricambi per il mio canon „
Tra qualche anno non ci saranno più ricambi per il tuo Canon, per il tuo Nikon, per il tuo Sony, per il tuo Pentax etc…
Ma ci saranno sempre foto riparatori che te lo aggiusteranno (ammesso e non concesso che tu lo rompa) come e' sempre avvenuto.
Ci sono tanti Canon EF 50 f1.0 (1989-2002) che scattano ancora oggi incuranti del fatto che i Camera Service non ne garantiscono i ricambi, ma i loro padroni non li buttano per terra e loro non sanno che non possono più scattare.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
