| inviato il 24 Aprile 2024 ore 12:51
Canon la R100 la pubblicizza con due nonni e la festa di compleanno con la nipotina:
www.canon.it/cameras/eos-r100/
E' quello il target: "EHY, TU, BABY BOOMER, NON USARE LO SMARTPHONE PERCHE' LA MACCHINA FOTOGRAFICA E' MIGLIORE PER QUESTE COSE!".
Giudicarla per qualcosa di diverso è IMHO sbagliato.
Se si vuole di più, hanno messo sul mercato anche altre APSC, R10 compresa, che comunque le considero troppo costose per quanto offrono, R7 a parte. |
| inviato il 24 Aprile 2024 ore 13:04
Tutte ottiche per un sistema in disuso. Sarei stato piu' contento avessero prodotto lenti per FF, ma queste le capisco poco. |
| inviato il 24 Aprile 2024 ore 14:07
“ vanno benissimo „
Bel reportage, Rigel.  |
| inviato il 24 Aprile 2024 ore 15:12
La perla della r100 paragonata alla leica mi mancava 
Io sono un fotografo della domenica come Frengod, ma lui sicuramente è più bravo.
Ho provato diverse attrezzature, si è vero ora ho una olympus m1 II e la a7c ma scelgo sempre l'attrezzatura che a pari prezzo o quasi mi da ciò che cerco, solitamente un tuttofare e 2 fissi.
Negli ultimi anni ho avuto oly,pana,fuji e sony. In passato canon ( m50, R, Rp...)
Il presente non ha con me canon proprio per la bella idea che ha avuto a chiudere l'attacco Rf agli altri brand.
Sigma e Tamron hanno lenti pazzesche , tutti gli altri brand le usano...
Posso capire una R7, costosa, pro, utilizzata anche con lenti ef e super tele...
Ma r10 (mi è sempre piaciuta tanto), e non poterla usare senza accrocchi vari, e non avere uno zoom luminoso , fissi 1.4 piccoli di sigma...
Il 17-70 2.8 è uno zoom ottimo, usato sia con x-s10 che con a6400 è davvero tanta roba.
Poi il 28-200 tamron... ho scelto a7c per lui ( e con il 55 1.8 la a7c è una compatta), ha davvero qualità ed è luminoso da 28 a 70 è 2.8-4... a 110 è 4.5.... Non mi fa sentire nessun bisogno ne di un 28-75 2.8 e ne 24-105 f4.
Canon? il 24-105 f4 usato costa uguale al nuovo 1000.... ma anche no... Il 24-240 mi dispiace ma ok che parte da 24, è piu buio del tamron, piu grosso e pure meno nitido.
Se finalmente Canon aprirà ai vari brand l'attacco RF , la musica cambierà almeno un po. |
| inviato il 24 Aprile 2024 ore 18:23
Sta a vedere che mi devo comprare una Canon apsc  |
| inviato il 24 Aprile 2024 ore 19:15
Ottima notizia.
Sarebbe bello mettessero mano anche agli ART per APS-C. Un 18-35 1.8 rimodernato e dotato di attacco RF mi piacerebbe, ma non essendoci manco per Sony E...
Speriamo che sia la prima breccia nel muro. Se aprissero alle terze parti anche il FF, con gli ART disponibili con attacco RF di lenti canon non ne comprerei più manco una... |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 11:44
Da una parte mi fa molto piacere per l'apertura di Canon alle lenti di terze parti per aps-c, dall'altra però vedo sempre più disinteresse da parte del produttore verso questo formato, si sono limitati a fare 4 ottiche in croce, tutte zoom, tutte relativamente buie...boh...la serie M era già più interessante, aveva poche ottiche, ma più varie e un po' più luminose, ma anche qui si vedeva il disinteresse di Canon...capisco che non sia un formato particolarmente remunerativo, però se mai lo rendi interessante, mai invogli le persone a investire nei tuoi prodotti...per ora questa apertura mi sembra più un contentino che un reale interesse a continuare a sviluppare per questo formato. |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 11:49
Io rimango sempre sorpreso dalle persone che si stupiscono del fatto che canon non supporti il formato apsc, non l'ha mai fatto. Io sarei stupito se iniziasse a supportarlo come potrebbe fare fuji. Per come si è sempre comportata canon trovo perfettamente in linea il fatto che deleghi a terzi le ottiche apsc.
A prescindere che si condivida o meno la sua logica ha sempre fatto così, non si può essere stupiti o indignati. |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 12:03
Non si è mai interessata all'aps-c canon ? Beh direi che come ef-s ne avevi di scelte eh per le reflex.... |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 12:03
“ canon non supporti il formato apsc, non l'ha mai fatto „
In prima approssimazione, si puo' affermare che il formato apsc viene (veniva a dire il vero) scelto per questione di costi / pesi / volumi.
Con l'avvento dell'RF, Canon ha presentato fissi RF povery che soddisfano tranquillamente le esigenze apsc per: 16, 24, 28, 35, 50, 85mm coprendo, quindi, quasi tutte le focali equivalenti FF da 26mm a 136mm in formato apsc.
Due piccioni con una fava: l'utente Canon usa le stesse lenti povery e leggery su formati diversi.
Ha messo su 4 zoom apsc che in effetti mancavano ed ora ha dato l'ok a sigma e tamron per coprire quel che mancava in termini di stop in piu'.
Tutto molto logico a mio avviso. |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 14:20
“ on si è mai interessata all'aps-c canon ? Beh direi che come ef-s ne avevi di scelte eh per le reflex.... „
Esatto.....evidentemente 2 conti se li sono fatti....se quell'impegno nelle ottiche apsc che avevano messo avesse reso bene economicamente, sicuro che oggi avrebbero fatto altrettanto....ma i conti li fanno loro. |
| inviato il 25 Aprile 2024 ore 15:12
“ Io rimango sempre sorpreso dalle persone che si stupiscono del fatto che canon non supporti il formato apsc, non l'ha mai fatto. „
Ef-s era abbastanza supportato, aveva anche qualche ottica dedicata particolare, 24mm f2.8, 35mm f2.8 is macro, 15-85 is, 17-85 is, 60mm f2.8 macro, 17-55 f2.8 is...lenti tradizionali come il 10-18, 18-55, 55-250, 18-135, 18-200, tutte molto più luminose delle attuali rf-s tra l'altro...ok ci si possono mettere le rf, ma a parte 16, 28 e 50 mm che come dice Frengod hanno prezzi da "povery", il 24 f1.8 ne viene 700, l'85 f2 650...iniziano a essere prezzi un pochino più "importanti", nikon per quanto anche lei abbia presentato per le sue aps-c 4 ottiche in croce almeno hanno un senso perché coprono tutte le focali più comuni senza buchi e non sono neanche eccessivamente buie, anche i prezzi per quanto mediamente alti sono accettabili, l'ottica più cara è il 18-140 a 650 €, per un tuttofare aps-c ci sta come prezzo, come va bene un fisso luminoso come il 24mm dx f1.7 a 320 €...ok non voler investire troppo su un formato perché ti interessa di più vendere il FF, ma se lo hai a listino almeno razionalizza un po' le ottiche, sulla serie M lo stavano facendo, poi anche lì si sono un po' persi quando hanno tolto il 18-55 per il 18-45, ma almeno avevano 2 fissi luminosi come il 22mm e il 32mm che ti coprivano 35 e 50 mm...erano più razionali degli rf-s, e pure più luminosi e meno costosi. |
| inviato il 26 Aprile 2024 ore 12:14
Canon aveva già in casa gli obiettivi efm 11-22, il 22 e il 32 fisso perché non li ha utilizzati per il sistema EOS R? |
| inviato il 26 Aprile 2024 ore 12:18
Ritengo che abbiano seguito questa logica:
EF-M 22mm f/2 STM - RF 24mm F1.8 Macro IS STM
EF-M 32mm f/1.4 STM - RF 35mm F1.8 Macro IS STM
EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM - RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM
Condivisibile o meno  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
