JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ sappiate che mi avete scoraggiato (insieme ai prezzi delle ottiche RF) „
Devi provarlo e valutare sul campo. E' l'unico modo per fare una scelta consapevole. Io ho fatto così e ho deciso di prenderlo. C'è chi ha deciso diversamente. Troverai sempre opinioni discordanti.
“ Quando scelsi Canon, ossia quando tu neppure sapevi dell'esistenza di un'Arte chiamata fotografia... Oddio... non lo sai neppure adesso ma stendiamo un velo pietoso, questi non erano comportamenti degni di Canon. Ed è per questo che la scelsi... parecchi decenni fa... e il vederla ridotta ad adottare simili mezzucci è una cosa che delude. „
Paolo, hai perfettamente ragione, ma oggi il mondo è cambiato, tutti ma proprio tutti si fanno "aiutare" dal SW, è bene farlo? NI, restando in ambito fotografico probabilmente per fare un 15-35 f2.8 con le tutte le correzioni ottiche necessarie e con lo stabilizzatore si sarebbe dovuta fare un' ottica grande quanto un 70-200. Ho cambiato il 16-35 f2.8 III per prendere questa lente, ho in più lo stabilizzatore, ho ridotto le dimensioni eliminando l' adattatore e ho anche guadagnato 1 mm in basso. Lo stabilizzatore serve su un 15-35? Si per me si, 3/4 stop e anche di più fanno comodo, inoltre otticamente ho avuto anche delle leggere migliorie a 35mm.. Lo scorso 1° maggio al mare, giusto per verificare se la mia copia ha il problema evidenziato dall' autore della discussione, ho fatto un banalissimo scatto ad f16
Direi che grossi problemi non ne riscontro, sinceramente non so se confrontato ad un' altro 16-35 sia migliore o peggiore, prima di questa discussione non me ne sono mai reso conto.
"Lo scorso 1° maggio al mare, giusto per verificare se la mia copia ha il problema evidenziato dall' autore della discussione, ho fatto un banalissimo scatto ad f16"
Quindi eri già a conoscenza della possibilità che avesse un problema?
L' ho appreso da questa discussione, e l' ho fatta proprio per vedere, come, cosa e quanto, perché, avendolo da oltre un anno non avevo mai notato il problema
@Giampiero, guardando la prima foto postata direi che potrebbe essere un esemplare "fallato". Nelle altre foto più che flare tipico, ovvero come quello della prima foto, ilo problema mi sembra possa essere stat "scatenato" da polvere sulla lente frontale, infatti ha caratteristiche diverse rispetto a quello della prima foto.
edit: poi io non sono un tecnico ottico, quello che posso dire e che io non ho mai avuto quel flare me ne sarei accorto
degli youtuber prendo sempre tutto con le pinze, ma di questo signore mi "fido" un pò di più
quì il 15-35 RF
quì il GM Sony
Direi che il Canon non ha nulla da invidiare al Sony. Come nitidezza al centro ritengo siano alla pari, ai bordi vedo il Canon preferibile anche se non di molto. La vignettatura e la distorsione a barilotto, siamo li. Il flare, sembra leggermente migliore quello del Sony che però rispetto al Canon perde in contrasto. Penso che non ci sia nulla da opinare al Canon, considerando anche che è un 15mm e che ha lo stabilizzatore........
quì il Sony MKII, che mostra miglioramenti sul fronte della nitidezza e del flare/contrasto, ma che sale di prezzo di parecchio rispetto al Canon che comunque è stabilizzato ed è 15mm
Io li ho avuti tutti e due, il Canon è mio mentre il Sony in prestito. Ho ripetuto le stesse riprese anche se in giorni diversi e confermo i risultati espressi nei filmati. Differenze molto contenute. Purtroppo non riesco a postare le immagini del Sony perché ho lasciato la scheda sulla fotocamera che ho reso. Conto comunque di recuperarla e farlo.
Solo per dire che, al vertice della classifica di resa al flare che avete giustamente più volte sottolineato, assieme al 17-40 metterei anche il suo “gemello diverso” il quale in tutta la discussione non è mai stato nominato, appartenendo ad un'altra fascia di mercato, ovvero il 10-22 EF-S che se non si comportava addirittura meglio del 17-40, inferiore non era di sicuro.
@Giampiero di nulla, chiaramente visto il costo della lente, e l' argomento della discussione, se devi comprare il 15-35 ed hai la possibilità di fare qualche scatto di prova in controluce, fallo prima di prenderlo
“ Lo scorso 1° maggio al mare, giusto per verificare se la mia copia ha il problema evidenziato dall' autore della discussione, ho fatto un banalissimo scatto ad f16 „
Non è una foto provante per il problema.
È chiaro dalle foto di FBR di qualche pagina fa che i fare tondi "colorati" vicino alla stellata sono dovuti alle microlenti del sensore. Il resto quelli bianchi è polvere sulla lente.
Detto e ripetuto ma impossibile farlo prendere in considerazione a quanto pare, Webrunner
EDIT: Andrea ti rispondo qui perchè il thread ha raggiunto il limite di pagine. Se rileggi dall'inizio noterai che abbiamo avanzato diverse ipotesi:
1. che le micro-lenti dell'attuale generazione di mirrorless contribuisca a generare riflessi parassiti. In tal senso, il mio 16-35/4 in uguali condizioni di luce generava riflessi sulla R ma non sulla 5D4. Il problema potrebbe non essere specifico delle lenti e intrinseco al sistema R. Peraltro sembrerebbe esserci anche chi ha riscontrato comportamenti analoghi su corpi Sony.
2. che i disegni dell'attuale generazione di lenti RF acuiscano il problema. In tal senso, il mio RF 24-105/4 è una fucina di riflessi parassiti, facendo molto peggio in uguali condizioni di luce del 16-35/4. Il problema potrebbe non essere specifico del 15-35/2.8.
I singoli casi certamente non provano queste ipotesi, ma indicano abbastanza chiaramente che il tema potrebbe andare oltre una singola copia fallata o un singolo disegno di lente.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
