| inviato il 04 Marzo 2016 ore 23:53
non dicevo a te Ooo |
| inviato il 04 Marzo 2016 ore 23:57
Rcris, quando parla delle elementari che avrei dovuto finire e del fatto che la domanda se ho capito è retorica si riferisce chiaramente a me.
questo è offensivo e l'ho segnalato. |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:00
Io vi avevo consigliato di ascoltare un po' di musica... È rilassante!  |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:03
non capisco perchè alcuni per dire la loro devono insultare, come se questo potesse dare più forza al loro pensiero. |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:12
@Braccobaldo
Il complottista sarei io? 
mah... io ho detto che... ma va be' a che serve ripetere a chi non ha voglia di leggere la prima volta non lo farà la seconda!
vediamo un po' cosa si dice in giro sul CO2.
2 minuti di ricerca by wikipedia (io non sono certo un fisico ergo mi servo di strumenti dilettantistici):
"Caso particolare è l'anidride carbonica (CO2) che pur avendo una struttura lineare (con i tre atomi in fila O-C-O) e quindi non avendo un elevato “potenziale serra”, è tuttavia molto più abbondante in atmosfera rispetto ad altri gas a maggior potenziale serra ed è per questo considerato uno dei maggiori responsabili dell'effetto serra."
la prima parte della frase indica una certezza, la seconda è espressa in formula dubitativa perchè nel mondo scientifico la questione è controversa .
Controversa vuol dire che chi studia la questione non sa rispondere... figuratevi se posso farlo io!
“ " Premio Nobel in fisica non vuol dire essere esperto in cambiamenti climatici."
Esatto anche questo, ma non molti riescono a capirlo. „
certo. Ma se parla un premio nobel per la fisica (non per la letteratura) tendo a credergli più di quanto non faccia a chi condivide su facebook complicate teorie che spiegano scie chimiche, energia alternativa, ecc..
“ Quelli che per voi sono "picchi" in realtà sono variazioni di pochi gradi nell'arco di MOLTE MIGLIAIA di anni, fino alle DECINE DI MIGLIAIA di anni! Capite le grandezze temporali in gioco? „
errato. la massima parte dei cambiamenti climatici è avvenuto nel giro di pochi anni. Quando leggete un istogramma con la linea del tempo sulle ascisse, le linee verticali indicano eventi avvenuti in poco tempo. D'altro canto è quasi sempre vero che il fenomeno è stato innescato da eventi nuovi o catastrofici (vedasi il diffondersi di nuovi batteri, di nuove alghe, eruzioni, radiazioni solari, ecc. )
“ La gente (non voi nello specifico) deve smetterla di inventarsi delle basi tecniche che non ha pur di parlare di tematiche che non conosce. „
ma è esattamente quello che sostengo io!!!
aspè, io dico che deve smettere di inventarsi basi scientifiche ma deve interessarsi e parlare di tematiche che non conosce (altrimenti come potrebbe elaborare un pensiero?)
|
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:14
Ooo...mi ero dimenticato "vo",scusami
|
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:18
l'anidride carbonica è fondamentale per la nostra sopravvivenza e di quella di tutti gli essere viventi sul pianeta terra.
è grazie ad essa se abbiamo un'atmosfera che ci separa dal vuoto dello spazio,il problema magari è che stiamo immettendo troppa co2 che in concentrazioni troppo alte può risultare pericolosa per noi. |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:19
@Filtro46 di nulla
@Falconfab io non mi arrabbio ma non amo essere insultato. ben vengano opinioni divergenti dalle mie.
è definito gas serra, un gas che maggiormente di altri rimanda l'infrarosso alla superficie:
it.wikipedia.org/wiki/Gas_serra
it.wikipedia.org/wiki/Anidride_carbonica
Nonostante la sua piccola concentrazione, la CO2 è un componente fondamentale dell'atmosfera terrestre perché - insieme al vapore acqueo e al metano - intrappola la radiazione infrarossa della luce solare riflettendola nuovamente verso la superficie terrestre |
user86191 | inviato il 05 Marzo 2016 ore 0:51
Ooo tieni il nome più strambo che abbia mai letto.
Quando quei bamboccioni dei Texani sono voluti andare in Iraq non era per il petrolio, infatti da quello che mi risulta, quello che hanno estratto, estraggono ora e in futuro e di proprietà Irachena e non Americana. |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 2:15
cris, poverino ooo, come mai l'hai aggredito così ?
anche se fosse che scopiazza articoli più o meno validi dal web (e non mi è sembrato questo il caso o perlomeno non proprio ad minchiam) cavolo, ci sei andato pesante.
non penso che con i suoi link possa peggiorare le sorti del pianeta e dell'ignoranza umana.
ti dirò, le sue argomentazioni le ho trovate valide come le altre. un semplice suo contributo e punto di vista, tutto qui. opinioni abbastanza innocue.
a te invece ha fatto proprio incaxxare... dai cris, pensaci un attimo, ti è saltata un momento la vena, torna in te, priol ha bisogno dei tuoi commenti !!
p.s. riguardo l'argomento del thread penso che l'unico a prenderlo nel culo, innalzamento globale della temp o meno, inquinamento o meno, molestanza o meno, è l'uomo e gli animali della terra.
il pianeta ha le spalle belle larghe ed è molto più facile che scompaia prima l'uomo del pianeta terra, per cui l'uomo dovrebbe imparare a non inquinare ecc per se stesso e non per chissà quale etica.
perchè se non si fosse capito il pianeta siamo noi e non viceversa.
la terra senza l'uomo può vivere, l'uomo senza la terra no.
a tal proposito tutti a guardarsi battlestar galactica !! |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 8:33
Chiudo qui visto che la discussione è diventata uno scontro... assurdo che non si possa discutere serenamente senza litigare come bambini. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
