“ Quella dell'assenza del filtro AA è, come direbbero a Roma, la sola del secolo.
Ho una K-5 II normale e la nitidezza la vedo quando ci monto le ottiche fisse o gli zoom di qualità. Qualche settimana fa ho comprato una K-1 che come noto è senza filtro AA e dispone di un sensore da 36mpixel, ebbene ingrandendo le foto, a parità di ottica, la nitidezza mi sembra allo stesso livello della K-5. Né più né meno, la vedo uguale. „
Come direbbero a roma, credo di non aver mai letto una fregnaccia simile.
Phsystem è chiaro tu vedi male, MOOOLTO male.
Io passando dalla K5 liscia alla IIs ho notato una differenza NOTEVOLE in termini di dettaglio restituito. Differenza che aumentava di pari passo con la qualità dell'obiettivo.
Con un 18-55 la differenza c'è comunque, ma non è epocale; ma basta metterci su un 50ino 1.4 (FA) chiuso a 5.6 per vedere un reale miglioramento della qualità nei dettagli.
Dettagli che prima non c'erano perchè venivano semplicemente piallati dal filtro.
E adesso tu vorresti dire che, a partià di lente, il dettaglio del 36MP della K1 (che già ha miglioramenti mostruosi rispetto alla IIs) è uguale a quello di una K5 liscia????????
No mi spiace, non è vero. Non può essere vero, e non lo è.
Non c'è nulla di soggettivo in quest valutazioni eh.
1) Il filtro TOGLIE dettaglio perchè è fatto per quello scopo, e lo sa tutto il mondo. Se dici che non è vero, menti.
2) Un file da 36Mp NON PUO' FISICAMENTE restituire lo stesso dettaglio di uno da 16MP per stupide questioni numeriche.
E' come dire che un TIR è grosso quanto un Ducato. L'unica domanda possibile da fare è quante diottrie ti mancano...
"la capacità di carico di un TIR mi sembra allo stesso livello di un Ducato".
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
