Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
user95 | inviato il 07 Ottobre 2012 ore 18:07
Bergamini mi sembravi recettivo tempo fa ( www.juzaphoto.com/galleria.php?t=192948&l=it ) ma evidentemente hai visto che pagava di più su questo forum restare sulla via dell' "impatto facile".
certo è buffo, non è la prima volta che intervieni per criticare chi critica... sembrano sensi di colpa.
“ se questa immagine non fosse stata premiata, tante persone non l avrebbero commentata in maniera negativa „
ecco, con questo:
1. offendi l'intelligenza di chi è intervenuto
2. fai sorridere me, che ho fatto il mio appunto alla buona foto di Alessandro PRIMA che il grande capo la decidesse foto della settimana...
coincidenza buffa, e in entrambi i casi un'altro evitabile quadretto.
chiudo qui.
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 19:27
Mah!....è singolare che opinioni differenti non vengano prese come tali.
Io sono un appassionato di fotografia che non fotografa,...non ho neanche reflex, ma ho fotografato molto in passato. Mi rilassa e mi distende osservare le foto del sito del quale, lo confesso, non sono un assiduo frequentatore. Quando sono stanco mi piace osservarle e nel mio inconscio giudicarle. Su alcune mi soffermo molto, su altre molto meno,...su alcune passo avanti.
Ecco, questa era una di quelle. Non mi aveva "preso". Mi sembrava artificiale. Oddio, spero di non offendere Alessandro, il mio giudizio vale meno di nulla in quanto so ben poco di post produzione.
Ho riaperto l'immagine solo perchè "girando" ho notato più di diecimila contatti scoprendo anche che è stata anche foto della settimana!
Ho capito leggendo che il tutto era slittato in una diatriba sull'uso della postproduzione
Le foto postate sono tutte elaborate. Questa credo non sia stata fatta molto bene.
Un saluto |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 20:21
Vorrei fare i complimenti all'autore che ha dimostrato non solo di saper fare ottime foto di reportage (l'inquadratura è proprio bella), ma anche di avere stile e intelligenza nell'affrontare poi il dibattito che ne è scaturito.
Per quanto mi riguarda, anch'io trovo eccessiva la PP rispetto al genere dello scatto, che, per la rappresentazione dell'ambiente e delle persone ritratte, a mio parere meritava una mano più leggera.
Mio parere personalissimo, ovviamente.
Si parva licet...  |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 20:36
naturlamente senza alcuna polemica, e non mi riferisco in particolare a Preben (che ringrazio per i complimenti ), ma mi da solo l'occasione di intervenire al momento giusto.
Trovo quantomeno curioso che diversi interventi critichino che la foto non rispecchi quella che era la realtà, quando la realtà non l'hanno vista in quanto non erano li, ma si basano solo
su il file RAW originale postato come richiesto da un paio di persone. Un RAW piatto come tutti i RAW di qualsiasi macchina. Ho già avuto modo di dire che con la post ho cercato di riprodurre
quello che secondo la mia combinata "occhio, cervello, ricordo" era la realtà come mi si era presentata, ma sembra che non vogliate credermi
Un conto è giudicare una post, eccessiva per alcuni e buona per altri, un conto è dire che non rispecchia una realtà non vissuta. Sbaglio qualcosa?
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 20:47
altro domanda: se la foto fosse stata in BN, sarebbe stata + aderente alla realtà? |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 21:44
Alessandro capisco il tuo discorso sulla realta' vista dagli occhi e quella invece registrata dal sensore, converrai con me pero' che le nuvole non erano blu scuro, trovo un trattamento di temperatura colore diverso tra cielo e terra come se fossero stati gestiti 2 file separati (devo ammettere che non ho aperto o scaricato il RAW). Per quanto riguarda il racconto poi se ne e' gia' parlato.
Per il BN e' chiaro che non e' attinente alla realta' per quanto riguarda il colore, ma e' un liguaggio molto usato nel reportage proprio per la sua essenzialita' e perche' pone l'accento sul contenuto del racconto. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 21:51
Alessandro hai colto nel segno. Troppo spesso dietro i commenti tecnici , a mio personalissimo parere, si nasconde il fastidio per uno scatto che piace ma che non è nostro ( nel senso che avremmo voluto fosse stato nostro). Tutto il discorso sulla post produzione più o meno invadente potrebbe anche starci se, come dici tu, anche gli altri avessero vissuto quella scena. Quando leggo che ci sono almeno 3 stop di differenza tra viso e mano etc etc non posso che scuotere la testa perché mi sembra di ritornare all'asilo quando si giocava a " mio papà è più forte del tuo". Da che mondo è mondo si è fatta sempre tantissima post produzione più o meno invadente ed anche personalità di primissimo livello come Ansel Adams o Cartier Bresson adattavano le loro foto o le modificavano contrastando, croppando e mascherando e se non mi si crede basta leggere qui www.occhiodelfotografo.com/fotoritocco-e-postproduzione-delle-foto-que oppure questa perla su un famosissimo scatto del maestro Cartier Bresson smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2012/01/11/chi-ha-paura-di poi magari ne riparliamo. Anche il discorso sulle foto da reportage , che devono essere il più fedeli possibile alla realtà, non sta in piedi poiché una situazione a me può comunicare un'emozione che cercherò di mettere nella foto, ad un altro osservatore potrà comunicare qualcosa di differente e ne usciranno inevitabilmente due foto molto diverse. Quale prendiamo come rappresentazione della realtà? Nel momento in cui metto l'occhio nell'oculare e scelgo cosa inquadrare e cosa non inquadrare ho già stravolto la realtà. Chi vuole mettere limiti ad ogni cosa , limiti tra fotografia e fotoart, limiti tra reportage e ritratto si troverà ben presto prigioniero delle proprie scelte. Sinceramente penso alla fotografia come ad una delle tante forme di arte; io cerco di aggiungere il mio modo di vedere, se poi non vi garba, semplicemente andate oltre. Chi ama Van Gogh difficilmente amerà Rothko , ma chi sa dire se più arte quella del primo o quella del secondo? La bellezza di questo mondo sta nella sua diversità e nella diversità di chi lo guarda e la bellezza della fotografia , come scrissi tempo fa in un mio post, è poter donare agli altri senza nulla chiedere a quietanza. Buona fotografia a tutti. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 21:57
Kramer ma tu prima di scrive una cosa come questa ci pensi o ti viene spontanea? “ Troppo spesso dietro i commenti tecnici , a mio personalissimo parere, si nasconde il fastidio per uno scatto che piace ma che non è nostro ( nel senso che avremmo voluto fosse stato nostro). Tutto il discorso sulla post produzione più o meno invadente potrebbe anche starci se, come dici tu, anche gli altri avessero vissuto quella scena. Quando leggo che ci sono almeno 3 stop di differenza tra viso e mano etc etc non posso che scuotere la testa perché mi sembra di ritornare all'asilo quando si giocava a " mio papà è più forte del tuo". „
Onestamente a me non e' mai passata per la testa una cosa del genere e piu' volte ho commentato positivamente le foto di altri semplicemente ammirandole e cercando di imparare dallo scatto. La foto di Alessandro per me e' potenzialmente bellissima ma ci trovo un eccesso di post, evidentemente questa opinione non e' condivisa da tutti. Ora mi spieghi cosa significa la tua risposta rispetto a un pensiero di critica? |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 22:00
Anche Kramer ha diritto di dire la sua no? Non condivido quanto espresso, che magari qualche volta può anche essere vero, ma nel 90% dei casi direi proprio di no. Con questo non la definirerei cavolata, ma la sua opinione legittimamente espressa. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 22:19
Marcom non mi sembra corretto continuare a insultare chi non la pensa allo stesso modo con frasi come quella espressa sopra o quella contenuta nell'intervento precedente. Soprattutto quando l'autore della foto continua a dimostrare grande maturita'. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 22:20
marinaio, kramer non si riferiva di certo a te. Anche io più o meno la penso come kramen.
Bafman ero più recettivo perchè la mia foto è veramente gestita male, e le tue critiche erano giuste; mentre qui, la post produzione è ben fatta e soprattutto voluta, segue lo stile di ogni sua foto. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 22:35
Alebergamini ti ringrazio per l'intervento, pero' devi ammettere che sono generalizzazioni applicabili a chiunque commenta in modo critico una foto sul forum, allora tanto vale escludere il commento alle foto se non per un: "bella, complienti!"
Il bello di un forum come questo e'la possibilita' di esprimere un'opinione libera e sia negli elogi come nelle critiche ci sono spunti interessanti se argomentati nel modo giusto.
Edito comunque il mio messaggio precedente anche in seguito di una riflessione fatta in privato con Marcom. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:15
Alessandro mi pare che tu abbia sufficiente senso critico per comprendere il senso degli appunti (quelli più seri) che ti sono stati fatti in queste pagine. Proviamo a riassumere (non per te) per chi si ostina a voler banalizzare:
la fotografia che deve riprodurre fedelmente la realtà, è una scemenza di cui la critica, nel mondo, non parla più da decenni.
L'elaborazione delle foto si è sempre fatta ed è ridicolo schierarsi contro o a favore, semplicemente perché ciascuno di noi, grazie alle tecniche di PP, può scegliere come intervenire sulle proprie foto con la massima libertà. Se le mie esigenze espressive richiedessero interventi pesanti, li farei, esattamente come sceglierei elaborazioni leggere per esigenze opposte. È chiaro dunque che non si tratta di essere a favore o contro Photoshop?
Stabilire delle regole per le foto di reportage, di ritratto etc. e criticare coloro che non vi si adeguano è argomento da neuro deliri e non mi sembra il caso di soffermarcisi. Stop.
La foto è stata criticata semplicemente perché il risultato finale di uno scatto eccellente, per molti stride con il contesto e la situazione raccontata. Questo ha poco a che vedere con la situazione reale e con quello che ha visto il fotografo al momento dello scatto. L'osservatore guarda la foto nel suo aspetto finale partecipando emotivamente al racconto proposto dal fotografo. Molti, tra cui io, ravvisano che la PP fatta su questa foto ci stia come i cavoli a merenda, distraendo e sovraccaricando inutilmente tutti quegli elementi espressivi che rappresentano la vera qualità dello scatto.
Detto questo, ora ci sarà sempre qualcuno che interverrà per dire che i gusti sono gusti e cose simili. Il mio consiglio personale su questo punto te l'ho già dato in un mio intervento precedente.
@Kramer71 l'invidia è una brutta bestia, guarda cosa mi tocca scrivere per tenerla a bada! Pensa poi che a me piacciono sia Van Gogh che Rothko, è grave?
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:25
Marinaio:
“ "Alessandro capisco il tuo discorso sulla realta' vista dagli occhi e quella invece registrata dal sensore, converrai con me pero' che le nuvole non erano blu scuro, trovo un trattamento di temperatura colore diverso tra cielo e terra come se fossero stati gestiti 2 file separati (devo ammettere che non ho aperto o scaricato il RAW)" „
Appunto, perché non guardi il file RAW da me postato prima di dire che le nuvole non erano blu scuro? se lo avessi fatto avresti visto che in "realtà" non ho cambiato il colore delle nuvole, ma ho solamente cambiato il profilo colore da ACR 4.6 a Camera Standard V4, il + naturale dei profili Nikon per LR.
Sul discorso BN mi sembra che tu stia cercando di eludere la mia domanda. Chiaramente non è mia intenzione negare il linguaggio del BN, io ho posto l'attenzione sulla sua aderenza alla cosiddetta realtà.
Quindi siamo arrivati alla conclusione che al BN, in quanto possessore di un suo specifico linguaggio, è permesso tutto, mentre al nuovo linguaggio del digitale e della post non è concesso niente, anzi deve essere da alcuni a volte demonizzato. Insisto che, sempre e solo a mio parere, ci troviamo di fronte ad una rivoluzione nella fotografia, e il digitale sta creando un suo linguaggio. Questo non vuol certo dire che bisogna rinnegare il passato, ma neanche chiudere la porta al futuro. Ben vengano i commenti e le critiche, però raramente ho letto dei post del tipo "bella composizione, ma la grana della pellicola BN scelta mi sembra eccessiva e poco reale, invece della Fuji Neopan Pro 1600 avrei optato per una Ilford Pan F Plus 50"....
Ringrazio tutti per avermi fatto riflettere su dei concetti che probabilmente già avevo assimilato ma di cui non me ne ero pienamente reso conto. Questo confronto mi sta davvero facendo pensare...
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:30
Jeronim, rispetto al 100% il tuo punto di vista, e non mi sognerei mai di fartelo cambiare
Nel momento in cui posto una foto su internet, soprattutto su questo sito che è tra i + attivi, sono pronto a qualsiasi giudizio, conscio del fatto che i giudizi sono personali, e in quanto tali vanno rispettati anche se non condivisi.
Condivido tutto quello da te detto, non essendoci regole tutto si rifà al gusto del fotografo, dallo scatto alla post, a parte la critica a Kramer 71, dal suo recente post davvero non capisco perché si debba prendere dell'invidioso...
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 23:33
Kramer 71, mi trovi d'accordo su tutta la linea , anche se come dice Marinaio non è giusto generalizzare, ma ho esperienze direttissime di tutti i singolo casi che elenchi |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 0:12
Marinaio mi spiace che tu la prenda sul personale e, comunque, non mi riferivo e te. Poi ho scritto "Troppo spesso" e non "sempre", quindi non stavo generalizzando ma affermando, tra le righe, che la fotografia andrebbe presa per quello che è, un passatempo. Mia nonna non aveva neanche la seconda elementare ma mi ha insegnate tante cose tra cui questo proverbio :" Chi sa fare fa, chi non sa fare insegna." Certo scatenerò la vostra ira ma passatemi la battuta, se così si può chiamare. Ribadisco i concetti sopra espressi e ci aggiungo che se una fotografia ti comunica qualcosa, fatta bene o fatta male, ha già raggiunto UNO SCOPO, che appunto quello di comunicare, perché la fotografia è anche e soprattutto una forma di linguaggio, fortunatamente con poche regolette ( non vincolanti) e tantissime eccezioni.
Per Jeronim : quando scrivi "La foto è stata criticata semplicemente perché il risultato finale di uno scatto eccellente, per molti stride con il contesto e la situazione raccontata" ribadisco la mia domanda :" Ma voi siete tutti Alessandro Vannucci o egli è libero di sentire ciò che ha visto nel modo in cui lo ha presentato?". Per il resto , cioè che ti piacciano sia Van Gogh che Rothko sono gusti personalissimi, se fossi stato Andrea (cioè me) avresti preferito di gran lunga il primo. Ciao a tutti |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 1:07
@Alessandro
Ma come, torniamo al de gustibus? E' spesso la tomba della critica. Discutere sui gusti è proprio quello che dovremmo fare! Perché il gusto, oltre ad essere una sensibilità innata, va affinato "culturalmente" e fatto crescere. Uno dei modi per farlo è proprio quello di ascoltare ed essere recettivi alla critica, anche in questo forum. Difenderemo le nostre scelte, ma saremo costretti a guardare le nostre foto anche con gli occhi degli altri.
@Kramer71
A ovvietà si risponde con ovvietà, diceva la mia nonna. È ovvio che Alessandro è libero di proporre la sua foto come meglio crede! Così come è ovvio che, se la mette a commento, ci sia qualcuno che muove qualche critica! Alessandro, che non è così stolto da pensare che siamo tutti qui mossi solo dall'invidia, è il primo a dire che: "Questo confronto mi sta davvero facendo pensare". Almeno lui..... |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 8:46
Alessandro le nuvole non sono blu scuro e per me il colore stona, il raw le registra cosi' perche' bilanciando il colore per il primo piano dove la luce e' calda per il sole, altera di fatto la resa delle nuvole che sono illuminate da una luce con temperatura colore differente. Per il resto della post il linguaggio del digitale e' usato da tanto tempo ma in una battaglia non si preoccupano di avere ben leggibile il volto del soldato, e' la scena che comunica, cosi' come in questa tua foto e' tutto il contesto a raccontare qualcosa. Se ti concentrassi sull'insieme, e non sui particolari probabilmente non schiariresti il volto perche' preferiresti dare piu' importanza all'ambientazione piuttosto che al particolare del sorriso. Se invece il messaggio deve essere basato sul fatto che questi pescatori sono felici allora per me hai fatto bene, pero' togli attenzione al resto della scena.
Kramer nel mucchio ci saranno di sicuro delle critiche invidiose o poco illuminate, come ci saranno degli elogi ruffiani o poco critici, non sono quelli che vanno enfatizzati secondo me, bisognerebbe invece cogliere gli spunti giusti sia da una parte che dall'altra. Io non prendo niente sul personale, e' solo che alla fine con commenti come il tuo si perde la voglia dialogare perche' chi e' d'accordo vede la bellezza, mentre chi non lo e' e' invidioso....... e ancora chi e' capace fa le cose gli altri insegnano! Non riesco proprio a sposare il detto di tua nonna, sara' che nella vita ho avuto tanti insegnanti capacissimi di fare, come altri poco illuminati. Per me generalizzare e' sempre un errore. |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 9:11
Marinaio, non insistere ti prego, mi sembra che inizi ad arrampicarti sugli specchi
Se la foto l'avessi scattata con una diapositiva il sensore avrebbe fatto lo stesso errore nel bilanciare il bianco e quindi come la mettiamo?
cosa avrei poi potuto fare? bilanciare il bianco in manuale sul cielo? secondo il tuo ragionamento il resto della scena diventerebbe giallo...
non capisco nemmeno dove sia la luce calda in primo piano, visto che la quasi totalità della scena è occupata dal cielo e dall'acqua...
anche tu mi sembra abbia avuto lo stesso "problema":
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten
tra l'altro ne approfitto per farti i complimenti, uno scatto eccezionale! ma le nuvole sono dello stesso colore delle mie
E continuo a ripetere che il pescatore era chiaramente leggibile in faccia così come il suo sorriso "durban's"  (ma sembra che qualcuno, non solo tu, non ci senta o non si fidi di quello che dico )
Comunque mi sembra inutile e poco costruttivo continuare a discutere sempre sulle stesse cose, nonostante Jeronim non sia d'accordo
ognuno ha i suoi gusti, e per quanto uno possa con una sua personale ricerca affinarli sempre di + difficilmente si arriverà ad un punto di
incontro. Se così non fosse tutti i grandi fotografi del passato e del presente farebbero le stesse fotografie, cosa che non mi sembra,
anzi sono spesso riconoscibili per gli stili diversi se non agli antipodi.
grazie ancora a tutti per questi spunti di riflessione, che ormai + che spunti stanno diventando dei trattati filosofici!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
