Testare e recensire un obiettivo

 

Messa a fuoco in manuale con live view e ingrandimento 10x.
 
Testare un obiettivo può essere utile e interessante, ma non è così facile: bisogna prestare molta attenzione per ottenere risultati affidabili, e serve molta pazienza. In questo articolo, ho spiegato come recensisco un obiettivo, e perchè do più importanza ad alcuni aspetti piuttosto che ad altri. Questa pagina vi aiuterà a comprendere meglio le mie recensioni, e vi può essere d'aiuto se volete fare dei test simili!  
 
Anche se le basi del mio sistema di test sono sempre le stesse, negli anni ho fatto vari piccoli miglioramenti; le informazioni in questo articolo fanno riferimento al sistema di recensione che uso da fine 2009.
 
 

Caratteristiche tecniche

Le caratteristiche tecniche sono utili per farsi un'idea di massima dell'obiettivo. Alcune cose da tenere in considerazione: ci sono principalmente due tipi di AF, il "motore AF a ultrasuoni" (molto veloce e silenzioso) e il vecchio motore AF, che è più lento e non ha full time manual focus. Nella tabella di confronto, elenco sempre il reale tipo di autofocus utilizzato dall'obiettivo, indipendentemente da quanto sostiene la casa produttrice: Canon, Nikon, Sigma e tanti altri non sono molto onesti su questo aspetto, e spesso etichettano come ultrasonici anche obiettivi che utilizzano l'economico motore "micro-USM", che in pratica è uguale al vecchio Af non a ultrasuoni. Per esempio, il Canon 300mm f/4 L IS USM ha il vero motore AF a ultrasuoni, mentre il Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM ha l'economico e più lento motore non a ultrasuoni.  
 
Il campo "produzione" elenca l'anno di introduzione dell'obiettivo e, nel caso di ottiche che non sono più sul mercato, l'anno dell'uscita di produzione. Queste date possono essere utili se state valutando l'acquisto di un obiettivo, perchè obiettivi molto datati hanno più probabilità di essere sostituiti rispetto alle ottiche più recenti. Il prezzo elencato è basato sul prezzo dei migliori venditori che conosco personalmente.
 
 

Descrizione (qualità costruttiva, autofocus e stabilizzazione)

In questo paragrafo descrivo gli aspetti principali dell'obiettivo, e lo confronto con altre ottiche simili. Non faccio test approfonditi di autofocus e stabilizzazione perchè è quasi impossibile fare una valutazione "scientifica" di queste caratteristiche; le mie considerazioni sono basate sull'esperienza pratica con gli obiettivi che sto recensendo. (quando faccio il test di un obiettivo, cerco di usarlo il più possibile, per farmi un'idea della velocità dell'AF e dell'efficacia della stabilizzazione)
 
 

Il test dei francobolli: nitidezza, contrasto, aberrazione cromatica

La nitidezza è uno degli aspetti più importanti della qualità d'immagine: per questo motivo esamino con attenzione la nitidezza di ogni obiettivo che ho in prova, e ne pubblico i ritagli al 100%. Questi ritagli sono utili anche per valutare l'aberrazione cromatica, anche se questo aspetto non è così importante: l'AC è una delle cose che potete correggere con PS, mentre per la nitidezza non si può fare molto. (lo sharpening aiuta un pò, ma non trasformerà mai un 70-300 in un 300 2.8!)  
 
Per testare la nitidezza, utilizzo un foglio di francobolli che misura circa 24x36 centimetri (per le focali lunghe), mentre per i grandangoli preferisco un soggetto molto più ampio, di circa 3 x 4.5 metri. Non ha senso testare i grandangoli con un soggetto di dimensioni molto ridotte perchè nella maggior parte dei casi verranno utilizzati per inquadrature ampie, quindi penso che un soggetto di 3x4.5 metri dà un risultato più accurato. Gli zoom standard e i tele invece sono usati spesso anche per soggetti abbastanza piccoli (ritratti, uccelli) quindi un test target in formato A4 può andar bene.  
 
Ovviamente il soggetto deve essere piano e perfettamente parallelo al sensore! Metto a fuoco con attenzione utilizzando il live view e ingrandimento 10x, e scatto le foto con un solido treppiede, sollevamento specchio e autoscatto, per evitare qualsiasi micromosso che possa influenzare i risultati.  
 
Ripeto sempre il test almeno due volte, per essere sicuro che non ci siano errori di messa a fuoco o altre imprecisioni. Attualmente ho due fotocamere che utilizzo per i test: una Canon 1Ds III (fullframe, 21 megapixel) che utilizzo per recensire la maggior parte delle ottiche FF ad eccezione dei tele, e la Canon 7D (APS-C, 18 megapixel) che uso per le ottiche APS-C e per i tele. Preferisco usare la 7D per le focali lunghe perchè queste ottiche vengono utilizzate spesso su reflex APS, e solitamente quando fotografate con un tele la resa negli angoli non ha molta importanza, mentre quella nel centro è fondamentale.

Nella maggior parte delle recensioni, confronto un obiettivo con altre ottiche simili: è molto utile, perchè permette di vedere la resa di ottiche che, sulla carta, hanno caratteristiche simili; potete così valutare le alternative. Inoltre, molte volte permette di capire se un obiettivo di fascia alta vale veramente quello che costa o se ha un prezzo eccessivo.
 
 

Distorsione e vignettatura

Qualche volta (per i grandangoli) aggiungo un test della distorsione, ma personalmente non do molta importanza a questo aspetto, la potete correggere facilmente con Photoshop. Lo stesso discorso per la vignettatura: è facile da correggere con PS, quindi non le dò particolare importanza.
 
 

Flare

Il flare (riflessi indesiderati nell'inquadratura) è una di quelle cose che non potete correggere con Photoshop e può essere importante nella scelta di un obiettivo. Per i tele non è mai un problema, ma con gli zoom standard e i grandangoli può fare una differenza significativa, sopratutto se scattate spesso foto che includono il sole. Detto questo, è molto difficile fare un test scientifico e veramente affidabile del flare, quindi generalmente non includo test del flare nelle recensioni.

 

A volte la mia scrivania può diventare molto affollata :-)
 

Le immagini di esempio

Includo sempre due o più immagini di esempio in ogni recensione. Potete scaricare sia la foto originale (JPEG convertito dal RAW senza alcuna elaborazione; minimo contrasto e saturazione, nessuno sharpening, nessuna correzione di AC, distorsione o vignettatura) o la versione elaborata. La foto originale è un buon modo per vedere la reale qualità d'immagine dell'obiettivo, mentre la foto elaborata permette di capire cosa si può ottenere dall'obiettivo con una buona elaborazione.  
 
Negli esempi scattati con diaframma molto aperti (f/1.4, f/2.8) è molto importante ricordare che la profondità di campo è estremamente limitata. Non giudicate la nitidezza degli angoli dagli esempi a tutta apertura! Gli angoli probabilmente saranno molto poco nitidi, ma questa mancanza di nitidezza probabilmente è dovuta alla pochissima profondità di campo, non a mancanza di qualità d'immagine. Se volete una valutazione oggettiva della qualità d'immagine negli angoli, guardate i test in studio con i crop al 100%, o le immagini di esempio a diaframmi chiusi. Gli esempi a tutta apertura servono per giudicare la qualità nelle zone a fuoco e per farvi un'idea della profondità di campo a questi diaframmi.
 
 

Altri test e approfondimenti

Alcuni obiettivi hanno caratteristiche particoli che potrebbero non essere evidenti nei test che faccio di solito; per questo motivo, a volte includo alcuni approfondimenti. Per esempio, nella recensione dei fisheye ho incluso un confronto degli angoli di campo; nella recensione del Canon 85mm f/1.2 ho aggiunto alcune considerazioni sulla difficoltà di utilizzare questo obiettivo sul campo, e così via.
 
 

Variabilità degli obiettivi

Mentre le ottiche professionali tendono ad avere sempre la stessa qualità, a volte tra gli obiettivi economici o semi-pro ci può essere una differenza visibile tra una copia e l'altra di un obiettivo. Non succede spessisimo con le ottiche Canon e Nikon, mentre con altre marche è relativamente comune. Questo significa che la vostra copia dell'obiettivo può essere migliore o peggiore di quella che ho testato...non c'è molto da fare, ma quando recensisco un obiettivo che è noto per la sua variabilità (per esempio il Sigma 12-24mm) lo scrivo nella recensione in modo che chi legge sa che deve prendere i risultati "con le pinze".
 
 

Conclusioni

Nelle conclusioni della recensione riassumo la mia opinione sull'obiettivo, basata sui risultati dei test e su altre cose (prezzo, obiettivi simili, caratteristiche). Non pretendo di dire l'ultima parola su un obiettivo: cerco di essere preciso e oggettivo, ma alla fine dovete trarre le vostre conclusioni... la recensione mostra vari test proprio per permettervi di valutare se l'obiettivo è adatto per le vostre esigenze! Per esempio, io utilizzo focali lunghe per le macro, mentre altri fotografi preferiscono usare 60 o 100mm: non c'è una scelta giusta e una sbagliata, dipende anche da preferenze personali.
 
 

Obiettivi in prova e link

Magari vi chiederete dove prendo tutti gli obiettivi che recensisco...non li ho comprati tutti! Non avrei nè il budget nè l'interesse a comprare così tanti obiettivi, piuttosto mi comprerei una BMW X6 o una Lamborghini Aventador :-) Quasi tutti gli obiettivi che recensisco mi vengono prestati per una settimana o due dalle case produttrici, da rivenditori o da amici. Attualmente la maggior parte degli obiettivi sono forniti da amici e da Digitalfoto.  
 
Ovviamente non sono pagato per le recensioni!  
 
Se volete leggere altre recensioni ben fatte, vi consiglio questi siti: www.the-digital-picture.com, www.photozone.de, www.dpreview.com.